本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認定，被告雷某某負本次事故主要責任，被告王某某負次責，原告無責。對該事故認定意見，原、被告均無異議，予以采納。對原告的傷殘等級鑒定意見，被告王某某無異議，被告雷某某、被告保險公司雖有異議，但未就其異議提供證據(jù)證實，亦未申請重新鑒定，故對原告的司法鑒定意見予以認定。對原告的醫(yī)療費，被告雷某某、被告保險公司未舉證證明原告醫(yī)療費中確實包含非醫(yī)保用藥費用及治療鼻竇炎的費用，故對原告的醫(yī)療費予以認定；原告提供的急診病歷、臨時醫(yī)囑單、日清單可證實原告自事發(fā)后一直在醫(yī)院連續(xù)治療，故實際住院天數(shù)應按22天計算；原告的住院伙食補助費、營養(yǎng)期 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。原告張某某與被告張某某發(fā)生交通事故，被告張某某負主要責任，原告張某某負次要責任，故被告張某某承擔事故責任的70%，原告張某某承擔事故責任的30%；同時，被告張某某所駕車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故依法由被告保險公司首先在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按70%承擔賠償責任，超出商業(yè)三者險賠償額的部分由原告張某某與被告張某某按照責任比例分擔責任。關(guān)于二原告損失的認定，被告對醫(yī)療費提出含有治療高血壓藥物的異議，但未舉證證明哪些屬于應扣除范圍，故對此異議不予采信；對2016年12月12日在藥店購買西藥發(fā)票134元提出的異議，因原告未舉證購藥醫(yī)囑，故對此異議予以采信。原告舉證其誤工費損失應按其打工工資計算，但其所舉證據(jù)不能排除被告保險公司的異議，故按山西省上年度農(nóng)林業(yè)平均工資計算誤工費。被告保險公司提出傷殘等級過高異議，但其未舉證證明，理由不足，不予采信。原告車輛損失維修費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。經(jīng)交警部門事故認定，原告趙某某負本次事故主要責任，被告史某某負次要責任，原、被告均無異議，予以采納。二被告對原告李某某的傷殘等級鑒定意見無異議，對該鑒定意見予以采納。二原告的各項損失應合理計算。二被告未舉證證明二原告的醫(yī)療費中包含非醫(yī)保用藥，故對二被告的主張不予采信，對二原告的醫(yī)療費予以認定；二被告對二原告主張的住院伙食補助費無異議，故應按二原告主張的數(shù)額計算。原告趙某某的誤工費，護理費、營養(yǎng)費應根據(jù)相關(guān)標準按實際住院天數(shù)計算；交通費應根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為300元。原告李某某的誤工費應按居民標準計算至定殘前一日。護理期、營養(yǎng)期，應參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認定，被告賈某某負本次事故全部責任，原告無責。對該事故認定意見，原、被告均無異議，予以采納。二被告對原告司法鑒定意見的真實性無異議，但認為傷殘等級鑒定過高，因二被告未就其異議舉證證明，亦未申請重新鑒定，故對該鑒定意見予以采納。原告居住的西賈村確系萬榮縣的城中村。原告提供的失地證，署名雖為“張某猛”，但“張某猛”的籍貫和身份證均與原告一致，故“張某猛”的”猛”應屬別字，該失地證應為原告的失地證 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認定，被告牛某某負本次事故的全部責任，二原告無責任。對該事故認定意見，原、被告均無異議，予以采納。對原告張某某的傷殘鑒定意見，因二被告無異議，予以認定。關(guān)于原告張某某的損失。對醫(yī)療費，二被告對原告在運城市中心醫(yī)院的醫(yī)療費無異議，予以認定；原告雖未提供西京醫(yī)院門診病歷，但從門診票據(jù)上可以看出，所檢查的內(nèi)容明顯與其病情有關(guān)，故對該部分醫(yī)療費應予認定。因二被告未舉證證明原告已喪失勞動能力，故誤工費應合理計算。誤工期，應根據(jù)原告?zhèn)?、醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故做出了事故認定，原告負本次事故主要責任，被告負本次事故次要責任。各當事人對該事故認定意見均無異議，對該事故認定意見予以采納。山西省萬榮司法鑒定中心對原告的傷殘程度進行了鑒定，被告雖有異議，但并未舉證證明其異議成立，也未申請重新鑒定，故對該鑒定意見予以采納。原告的醫(yī)療費以正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)為準。誤工費計算至傷殘鑒定前一天；住院伙食補助費按相關(guān)標準計算26天；護理期、營養(yǎng)期應參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第10.2.12之規(guī)定，酌定護理期為70天、營養(yǎng)期為45天。殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應根據(jù)相關(guān)標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了認定，被告薛某某負本次事故主要責任，原告負次要責任，各當事人對該事故認定意見均無異議，予以采納。對原告的傷殘鑒定意見，被告蘇忠、被告保險公司均無異議，予以采納。對原告的醫(yī)療費，被告保險公司雖認為應從原告醫(yī)療費中扣除15%的非醫(yī)保費用及10%的非本次事故造成的費用。但未舉證證明原告醫(yī)療費中包含非醫(yī)保費用及非本次事故造成的費用，故對該主張不予支持；住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費應按原告實際住院天數(shù)合理計算；原告的誤工期應根據(jù)原告?zhèn)樽枚?20天；交通費應根據(jù)原告就醫(yī)情況合理酌定；原告的其它損失應依法合理計算。結(jié)合原告訴求，經(jīng)核算，原告的損失為：一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認定，原告負本次事故主要責任，被告毛某某負次要責任，原、被告均無異議，予以采納。因被告保險公司放棄對原告的傷殘程度進行重新鑒定的申請，故對山西省萬榮司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埑潭人鞯乃痉ㄨb定意見予以認定。二被告未舉證證明原告醫(yī)療費中確實包含非醫(yī)保用藥部分，故對原告在萬榮縣醫(yī)院的的醫(yī)療費予以認定；萬榮里望平原衛(wèi)生所為原告出具的處方箋，系非正規(guī)發(fā)票，真實性無法確定，對該部分費用不予認可；住院伙食補助費，應按原告實際住院天數(shù)合理計算。根據(jù)原告?zhèn)椋瑓⒖脊膊堪l(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第4.6.2之規(guī)定，誤工期酌定為100天、護理期酌定為45天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，因急于救人，事故現(xiàn)場被破壞，導致交警部門無法對本次事故的成因進行查證，故出具了道路交通事故證明。根據(jù)庭審時原、被告的陳述，被告駕駛機動車在經(jīng)過情況復雜的路口時，沒有采取減速慢行等措施是造成本次交通事故的根本原因，應負本次交通事故的全部責任；原告對本次交通事故的發(fā)生沒有過錯，不應承擔責任。因被告保險公司沒有如期提交書面重新鑒定申請，應視為放棄重新鑒定，故對山西省萬榮司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埑潭鹊蔫b定意見予以認定。原告的損失應依法合理計算。對醫(yī)療費，被告保險公司雖應從原告醫(yī)療費中扣除20%的非醫(yī)保費用，但未舉證證明原告醫(yī)療費包含非醫(yī)保費用，故對其主張不予支持；原告主張的復印費、院外購藥費，因其提供的證據(jù)未署姓名 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。萬榮縣交警大隊對該事故作出認定意見，認為被告牛某某負事故主要責任，被告吳某某負次要責任，原告及李琦無責任，對該事故認定意見，原告、及被告牛某某、保險公司均無異議，予以認定。對原告的傷殘鑒定意見，被告保險公司、牛某某雖認為其沒有參與鑒定，但對鑒定內(nèi)容的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性并沒有提出異議，予以認定。原告的損失應合理計算。對原告主張的醫(yī)療費，被告牛某某、保險公司均無異議，予以認定。原告的住院伙食補助費應按其實際住院天數(shù)合理計算；誤工費應算至傷殘鑒定前一天，因原告年事已高，故誤工費應合理計算；營養(yǎng)期 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門對事故作出了認定，被告楊某某負主要責任，原告楊某負次要責任，原告楊某某、仵某無責任。原告及被告保險公司對該事故認定意見無異議，故對該事故認定意見予以采納。關(guān)于原告楊某的損失認定。對原告楊某的傷殘程度及內(nèi)固定物取出費用和傷后誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定意見，被告保險公司對傷殘程度的鑒定意見無異議，對此鑒定意見予以采納；對其內(nèi)固定取出術(shù)費用的鑒定意見，被告保險公司雖有異議，但該鑒定意見系鑒定機構(gòu)根據(jù)原告右大腿存留的內(nèi)固定物，需擇期取出的實際情況，依據(jù)山西省醫(yī)療服務項目價格中的一類收費標準，參照區(qū)域內(nèi)三級甲等醫(yī)院目前執(zhí)行情況作出的合理估算，公信力較強，故應予認定；對原告?zhèn)蟆叭?...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。經(jīng)萬榮縣交警部門事故認定，原告與被告李某冬各負本次事故同等責任，原、被告對該事故認定意見均無異議，予以采納。被告雖對原告的司法鑒定意見存有異議，但未進行舉證，亦未申請重新鑒定，故對該鑒定意見予以認定。原告的各項后期損失應合理計算。因原告的誤工費、營養(yǎng)費、護理費在其上次訴訟中已考慮，故不應再計算；因原告尚未徹底康復，故殘疾賠償金應按居民標準合理計算；精神損害撫慰金，應根據(jù)原告的傷殘等級、過錯程度及當?shù)仄骄钏降纫蛩睾侠碜枚?。交通費，應合理酌定。經(jīng)核算，原告的損失為：一、殘疾賠償金55347.4元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了認定，被告程貴國負本次事故全部責任，原告在本次事故中無責任。被告程貴國對交警大隊的事故責任認定雖有異議，但并未提供證據(jù)證明其異議成立，故對被告程貴國所述不予采信。對交警大隊的事故認定意見予以采納。對原告李某某的傷殘程度及內(nèi)固定取出術(shù)費用的鑒定意見，二被告無異議，故對該鑒定意見，予以采納。原告的損失應合理計算。因原告提供的在運城華康醫(yī)院檢查花費530元的票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，故對該費用不予認定。原告的其它醫(yī)療費用以正規(guī)醫(yī)療票據(jù)為準。因原告未提供誤工損失和護理人員損失證明，故誤工費和護理費應酌情按每天80元計算；原告的誤工期應計算至傷殘鑒定前一日；原告的護理期、營養(yǎng)期，應根據(jù)原告的傷情并參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認定，被告白某某負本次事故全部責任，原告及陳莉、楊巷蕊均無責，原、被告均無異議，予以采納。原告的司法鑒定意見，系運城市中級人民法院委托山西省臨猗司法鑒定中心根據(jù)原告的實際傷情做出，公信力較強，被告保險公司無異議，被告白某某雖認為原告?zhèn)麣埖燃夎b定級別過高，但未對其異議舉證亦未申請重新鑒定，故該鑒定意見應予采納。原告的損失應合理計算。對醫(yī)療費，二被告無異議，應予認定。住院伙食補助費應按實際住院天數(shù)計算。誤工費應計至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)?、醫(yī)囑及其訴求，營養(yǎng)期、護理期均酌定為53天，因原告未提供2人護理的相關(guān)證據(jù)，故護理費應按1人計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認定，被告白某某負本次事故全部責任，原告及陳文選、楊巷蕊均無責，原、被告均無異議，予以采納。二被告對原告的司法鑒定意見均無異議，對該鑒定意見予以采納。原告的損失應合理計算。對醫(yī)療費，二被告無異議，應予認定。住院伙食補助費應按實際住院天數(shù)計算。根據(jù)原告?zhèn)椤⑨t(yī)囑及其訴求，營養(yǎng)期、護理期分別酌定為49天。因原告未提供2人護理的相關(guān)證據(jù)，故護理費應按1人計算。精神損害撫慰金，應根據(jù)原告的傷殘等級、過錯程度及當?shù)仄骄钏降纫蛩睾侠碜枚?。殘疾賠償金按農(nóng)村居民標準合理計算。經(jīng)核算，原告的損失為 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，公安交警部門對本次事故作出了認定，被告王某與被告邵某負本事故同等責任，各當事人對事故認定意見均無異議，故對該事故認定意見予以采納。被告王某與被告邵某對此事故及原告的損失應承擔責任。原告的傷殘等級鑒定意見，被告均無異議，故對原告的傷殘等級鑒定意見予以采納。原告在運城紅十字醫(yī)院醫(yī)療費30961.31元（門診費用4142.1元，住院費用26819.21元），有醫(yī)院結(jié)算票據(jù)，該損失客觀真實，本院予以確認。被告王某、張某某提出應當剔除原告的門診票據(jù)中的復印費用16元，該費用與治療無關(guān)，故對被告的該項抗辯，本院予以認可。原告的二次手術(shù)費（即內(nèi)固定取出術(shù)費用），對醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑及鑒定意見確定必然發(fā)生的費用可與實際發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認定，經(jīng)萬榮縣交警隊認定，被告袁某某負本次事故全部責任，原告無責，原、被告均無異議，對該責任認定意見予以采納。二被告對原告的司法鑒定意見無異議，故對該鑒定意見予以采納。原告的損失應合理計算。對醫(yī)療費，二被告未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費中確實包含治療與本次交通事故無關(guān)病癥的費用，故對醫(yī)療費予認定。住院伙食補助費應按實際住院天數(shù)計算。誤工費應根據(jù)相關(guān)標準計至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》之規(guī)定，營養(yǎng)期、護理期分別酌定為50天。精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，公民生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交通部門對本次事故作出了認定，原告負次要責任，被告李某某負主要責任，各當事人對鑒定認定意見均無異議，故對該事故認定意見予以采納。對原告的傷殘等級鑒定意見，各當事人均無異議，本院予以采納。對原告的醫(yī)療費，有正規(guī)醫(yī)院票據(jù)，各當事人亦無異議，本院予以支持。對原告的誤工費，應自2016年11月12日入院至2017年3月7日，共計115天。工資應按每月1200元-1800元的平均工資每月1500元計。護理費酌情按每天80元計；營養(yǎng)費、住院伙食補助費按相關(guān)標準計算。殘疾賠償金按2015年城鎮(zhèn)居民人均支配收入25828元計。精神損害撫慰金，結(jié)合其傷殘程度，過錯責任及當?shù)厣钏降纫蛩睾侠泶_定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。因事故現(xiàn)場雖有信號燈，但無視頻監(jiān)控設(shè)備，導致交警部門無法查證事故形成的原因，事故責任無法認定，故出具了道路交通事故證明，但根據(jù)本院查明的事實，原告王某和被告申某某駕駛機動車在通過縣城十字路口時，均沒有仔細觀察周圍車輛通行情況，采取有效的減速措施，對事故的發(fā)生，均存在過錯，故均應負本次事故的同等責任。對原告賈賢良傷殘程度及內(nèi)固定取出術(shù)費用的鑒定意見，被告保險公司雖有異議，但并未提供相反證據(jù)證明，且在規(guī)定的期限內(nèi)并未提交書面重新鑒定申請，故對該鑒定結(jié)論予以采納。二原告的醫(yī)療費以正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)為準。被告保險公司認為原告賈賢良的治療費用中含有治療與交通事故無關(guān)的糖尿病費用，主張應扣減該部分費用，但并未就該部分費用進行舉證，故該主張不予考慮；原告賈賢良在萬榮縣醫(yī)藥藥材公司第三藥店購藥，雖提供了發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認定，被告王某負本次事故主要責任，原告負次要責任，原告、被告保險公司均無異議，予以采納。原告的司法鑒定意見，系運城市中級人民法院委托山西省臨猗司法鑒定中心根據(jù)原告的實際傷情做出，公信力較強，被告保險公司雖對傷殘鑒定等級有異議，但未對其異議舉證，亦未申請重新鑒定，故該鑒定意見應予采納。原告對其車損提供了萬榮縣價格認證中心受交警部門委托做出的價格鑒定意見，被告保險公司雖有異議，但未申請重新鑒定，故對該車損鑒定意見予以采信。原告的損失應合理計算。對醫(yī)療費，被告保險公司未提供證據(jù)證明其中確含治療原告自身疾病部分費用，故原告的醫(yī)療費應予認定。住院伙食補助費應按實際住院天數(shù)計算。誤工費應計至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。關(guān)于事故責任比例的承擔問題，本案事故發(fā)生后，當事雙方均未在現(xiàn)場及時報警，交警部門僅作出交通事故證明，但依據(jù)交警隊對被告劉義民及原告曹進寶的詢問筆錄，被告劉義民駕駛機動車橫穿馬路時，未能減速慢行盡到基本安全義務，導致事故發(fā)生，其責任較大；原告曹進寶騎摩托車經(jīng)過交通條件較為復雜的路口，不注意觀察來往車輛，對事故的發(fā)生亦有過錯，但該系無證駕駛，故原告曹進寶與被告劉義民應負同等責任；原告吳某某無責任。關(guān)于原告曹進寶損失的認定，其三期鑒定意見是鑒定機構(gòu)依據(jù)公安部頒發(fā)的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第10.2.5a之標準90—120日、30—60日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認定，被告負本次事故全部責任，原告無責，經(jīng)審查，該事故認定意見無不當之處，予以采納。原告的司法鑒定意見，系運城市中級人民法院委托山西省臨猗司法鑒定中心根據(jù)原告實際傷情做出，公信力較強，應予采納。原告的損失應合理計算。原告的醫(yī)療費應以醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)為準。因原告兩次住院天數(shù)僅為60日，從受傷之日至起訴之日時間間隔將近兩年，對此原告不能做出合理解釋，存在拖延訴訟之嫌，故對其主張的各項費用應合理計算。住院伙食補助費應按實際住院天數(shù)60天計算；誤工期應參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第4.5.2之規(guī)定，酌定為135天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認定，被告張某負事故全部責任，原告無責任。對該事故認定意見，各當事人均無異議，予以采納。對原告的司法鑒定意見，三被告均無異議，予以認定。原告的損失應合理計算。原告對被告交警大隊墊付的醫(yī)療費無異議，予以認定。原告在運城市中心醫(yī)院所治病情，明顯與交通事故導致的傷情有關(guān)，其醫(yī)療費應以正規(guī)票據(jù)為準。原告的誤工期應算至傷殘鑒定前一日；原告的營養(yǎng)費應算至第二次出院之日即90天；原告的護理期限應按實際住院天數(shù)計算即50天，費用標準應按有關(guān)規(guī)定計算。住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等應按有關(guān)規(guī)定計算。原告主張的日用品費用、病歷復印費等因票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且票據(jù)未注明交款人名稱 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故責任作出了認定，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司對事故責任認定無異議，本院予以確認。因晉MFW9**“雪佛蘭”牌小型轎車在被告渤海財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司投有交強險、商業(yè)第三者責任保險。依法應由被告渤海財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司在保險責任限額范圍內(nèi)對原告損失予以賠償。關(guān)于被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司提出原告的營養(yǎng)費、護理費過高、期限過長的意見，經(jīng)查，原告的損傷為左股骨粗隆間骨折，根據(jù)公安部三期規(guī)范標準，其要求計算的營養(yǎng)期、護理期的標準系最高標準，本院擇取標準的居中日期和2017年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資中的居民服務業(yè)標準，對原告的費用予以計算，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司的辯解意見成立，本院予以采納。關(guān)于被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司提出村委會的證明不能證明原告具有勞動能力的意見，經(jīng)查，原告提供的村委會的證明有村委會的公章和村委會負責人的簽名 ...
閱讀更多...本院認為，該案系機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車交強險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應由承保的保險公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同在第三者責任商業(yè)險保額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由相關(guān)侵權(quán)人予以賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定;因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。依據(jù)上述規(guī)定，以及該起事故原、被告所負的事故責任及事故車輛所投保的保險，本案原告張某某、張某某的損失應首先由被告紫金財險運城公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，交強險不足賠償部分，由原告張某某、該起事故車輛實際使用人被告楊某按事故責任承擔賠償責任。被告人張某某作為車輛所有人，在該起事故中并無過錯 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認定，被告賀某負事故全部責任，二原告無責任。對該事故認定意見，各當事人均無異議，予以采納。對原告李某某的司法鑒定意見，二被告雖認為原告李某某不構(gòu)成傷殘，但未舉證證明，且亦不申請重新鑒定，故予以采信。二原告的損失應合理計算。對二原告有正規(guī)票據(jù)的醫(yī)療費，應予認定。對原告李某某的院外購藥，因無醫(yī)囑，且購藥日期與發(fā)票日期不符，故不予認定。原告李某某在城鎮(zhèn)購買了住房，且在萬榮縣鴻鑫塑業(yè)有限公司打工，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算其損失。對原告李某某主張的誤工期應算至傷殘鑒定前一日。二原告的營養(yǎng)費、護理費的期限，應按照公安部發(fā)布的 ...
閱讀更多...本院認為根據(jù)沁水縣樊村河鄉(xiāng)衛(wèi)村村村民委員會及沁水縣公安局樊村河派出所關(guān)于原告年齡的證明，可以說明原告的實際出生日期應為1960年3月30日，原告及護理人員均為農(nóng)民，應當按照農(nóng)、林、牧漁業(yè)標準計算誤工費和護理費，殘疾器具費系原告實際發(fā)生的費用，應當予以計算。其他事項雙方無爭議。 本院認為，公民的健康權(quán)依法受法律保護。行為人由于過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。原告與被告馬海峰在本次事故中負同等責任，原告與被告馬海峰應當對原告因本次事故造成的損失各承擔50%的賠償責任。因被告馬海峰系在為被告胡某提供勞務的過程中發(fā)生事故，故被告胡某應當對原告的損失承擔賠償責任。又因被告胡某所有的晉EK0915號車輛在被告永安財險晉城支公司辦理了交強險，在被告中煤財險沁水支公司辦理了第三者商業(yè)責任險，原告的損失依法應當由被告永安財險晉城支公司在交強險限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告中煤財險沁水支公司在商業(yè)險內(nèi)承擔50%賠償責任，剩余部分由原告自行承擔。原告醫(yī)療費用賠償項下（醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費）共計112351.69元 ...
閱讀更多...本院認為原告的主要收入來源系承包經(jīng)營土地的收入，應認定為原告為農(nóng)業(yè)勞動者。故參照2017年山西省農(nóng)村居民人均可支配收入10788元+農(nóng)村居民人均生活消費支出8424元之和19212元×20年×10%（原告因道路交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘）=38424元]。9、精神撫慰金3000元（原告因道路交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合本院審判實踐酌情認定為3000元）。以上九項共計110573.8元。另查明，在原告的各項經(jīng)濟損失中，其中晉煤集團總醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)金額44570.05元中的31000元、晉煤集團總醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)1支金額為1元，沁水縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)7支金額分別為25.99元、69.50元、240元、250元、3元、107元、74元和救護車費用1060元均由被告裴某某支付 ...
閱讀更多...本院認為：被告王某某違反了《中華人民共和國交通安全法》第四十四條規(guī)定，負事故的主要責任，對此事故給原告解某某造成的損失應承擔相應的賠償責任。鑒于被告王某某駕駛的晉M52178重型貨車在被告中國人民保險公司投保了交強險和第三者責任險，被告中國人民保險公司屬實際賠償義務人，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同的約定，對原告的損失應在交強險責任限額內(nèi)先于賠償。原告主張的醫(yī)療費計算有誤，應為14472.29元；原告主張的護理費及誤工費每天均按100元計算，其未提供原告及護理人員收入證明，故應參照2015年度山西省城鎮(zhèn)居民農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資每天93元計算，分別為3255元、6045元；原告主張的營養(yǎng)費計算合理，本院予以支持；原告主張的傷殘賠償金計算有誤，根據(jù)2015年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入8809元，雙十級傷殘系數(shù)11%，計算20年，應為19379.8元；原告主張的精神損失費過高 ...
閱讀更多...本院認為，因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，應當承擔損害賠償責任。原告提交的道路交通事故認定書，二被告及代理人均無異議，該證據(jù)能夠證明本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責任的劃分。因被告廖某某所駕駛車輛在被告財保夏縣支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此原告的損失應當由被告財保夏縣支公司在交強險的賠償范圍和限額內(nèi)予以賠償。因本案事故致二人受傷，屬于同一交通事故致多個被侵權(quán)人的案件，應當按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償限額。根據(jù)二原告的損失情況，確定交強險應賠償原告付某某的損失比例為40%，賠償原告陳某某的損失比例為60%。對原告付某某主張的：1.醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計31169.31元，由被告財保夏縣支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償4000元，剩余27169.31元由被告財保夏縣支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以承擔。2.原告主張的護理費、傷殘賠償金、交通費、住宿費 ...
閱讀更多...本院認為，被告裴某某駕駛晉M692**小型轎車與原告王某某發(fā)生掛擦并致其傷殘。該交通事故已經(jīng)交警部門認定被告裴某某負事故全部責任。雙方當事人對相關(guān)交通事故責任認定及鑒定意見均無異議，本院予以確認。被告裴某某駕駛晉M692**小型轎車在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司投保交強險及責任限額為50000元的商業(yè)第三者保險且事故發(fā)生在保險責任期間。故應由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司在保險責任限額內(nèi)對原告王某某的全部損失承擔賠償責任。由于原告在診治過程中的系統(tǒng)性和不可分性，被告被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司以王某某治療高血壓等與事故無關(guān)的疾病而承擔其醫(yī)療費用的80%理由不能成立。關(guān)于殘疾賠償金可參照“山西省2016年居民人均可支配收入為19049元”計算。結(jié)合鑒定意見，本案原告王某某各項損失應列入賠償范圍并得以支持的有醫(yī)療費13096.52元、鑒定費2500元、營養(yǎng)費2700元（90天×30元／天）、護理費7500元（60天×125元／天）、住院伙食補助費3000元（60天×50元 ...
閱讀更多...本院認為：本案的事故經(jīng)夏縣公安局交警大隊的認定，被告馮某某負事故主要責任，原告楊某某負事故次要責任。造成原告損害結(jié)果的發(fā)生，被告馮某某應承擔相應的賠償責任。因被告馮某某駕駛的車輛晉AJX395小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司投有機動車交通事故責任強制保險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司應在保險范圍內(nèi)承擔原告的賠償責任。原告的各項損失有：一、醫(yī)療費21364元，有醫(yī)療票據(jù)證實。二、誤工費：誤工費的天數(shù)計算應從原告入院之日算至定殘前一日（2015.12.1—2016.4.21），共141天，每天按94元，共計13254元。三、護理費：護理費的天數(shù)按住院22天計算，每天94元，共計2068元。四 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本案因交通事故造成原告高某某受傷住院，兩車受損，夏縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書，在程序和實體上均合法有效。本院據(jù)此確認被告王某某對原告高某某因本次交通事故造成的損失，承擔50%的民事賠償責任。因被告王某某駕駛的冀A8558Z、冀ASV96掛重型半掛牽引車，在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，所以被告保險公司為實際賠償義務人，首先應由被告保險公司在強制保險分項限額內(nèi)賠償原告各項損失，超出部分按事故責任由原、被告各自承擔。根據(jù)原告受傷后住院治療情況和司法鑒定意見，參照2017年山西省交通事故人身損害賠償標準，山西省2016年居民人均可支配收入為19049元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為45871元，機關(guān)工作人員出差伙食補助費每天100元，依照法律規(guī)定本院據(jù)此確定，原告的損失為：1、醫(yī)療費52127.17元 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某與被告楊某乙、解某某于2017年5月17日發(fā)生的交通事故，事實清楚，本院予以確認。本案爭議焦點是原告楊某某的損失計算及責任承擔。關(guān)于醫(yī)療費，24786.87元+572.5元+170元=25529.37元,原告主張本院予以支持。關(guān)于護理費3516.8元，三被告均無異議，本院予以認定。關(guān)于住院伙食補助費，原告依據(jù)《山西省省直機關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》主張每天100元，100元×28天=2800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張每天50元 ...
閱讀更多...本院認為，因過錯侵害他人造成人身、財產(chǎn)損害的，應當賠償他人的合理損失費用。涉案事故車輛晉MPM5**雪佛蘭牌小型轎車在被告保險公司投有交強險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應當按照保險合同在保險范圍內(nèi)對本院確定的原告的合理損失承擔賠償義務。本案在審理期間，因原告與被告保險公司就原告的損失私下達成調(diào)解協(xié)議，被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失120000元。原告向本院提出申請，要求撤回對被告保險公司的起訴，原告的申請不違反法律規(guī)定，本院予以準許。原告在被告中心醫(yī)院就診治療中術(shù)后感染，經(jīng)西南政法大學司法鑒定中心司法鑒定，被告中心醫(yī)院在對原告的診療過程中存在過錯，該過錯與原告術(shù)后切口感染，骨髓炎及其后遺癥間存在因果關(guān)系，是導致該后果的次要因素，故被告中心醫(yī)院應對原告除去在其醫(yī)院治療的費用的其他損失承擔次要責任，即承擔百分之三十的責任，原告的各項損失本院確定為694732.36元，原告在被告中心醫(yī)院的各項損失確定為84256元。故被告中心醫(yī)院應賠償原告的損失為(694732.36元-84256元)×30 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本案中，被告車某某駕駛被告某某汽車出租有限公司的晉MT6213出租車由南向北行駛到瑤峰鎮(zhèn)鄉(xiāng)村路南環(huán)城東莊村路口附近時，與由北向南行駛的原告任某某駕駛的晉MKN077號本田牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告任某某受傷住院，兩車受損的交通事故。夏縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書，在程序和實體上均合法有效，本院據(jù)此確認被告車某某對原告任某某因本次交通事故造成的損失，除交強險外承擔50％的民事賠償責任，原告自行承擔50％的民事責任。因被告車某某駕駛登記在被告某某汽車出租有限公司名下的晉MT6213出租車，在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險及限額為30萬元商業(yè)第三者險，所以被告保險公司為實際賠償義務人。原告的各項損失，應首先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告122000元，超出強制保險限額部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者險內(nèi)與原告按責任承擔。本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實認定原告的損失有1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的夏縣人民醫(yī)院的結(jié)算單，本院確認醫(yī)療費為63460.54元；2、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，原告解某某與被告任某某于2017年3月10日發(fā)生的交通事故，事實清楚，本院予以確認。本案爭議焦點是原告解某某的損失計算及責任承擔。關(guān)于醫(yī)療費，15366.83元+429元=15795.83元。關(guān)于護理費，原告解某某稱由其丈夫呂某甲照料，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實；但其對被告保險公司提交的受傷人員情況表無異議，且有其丈夫呂某甲簽字，護理人員應為原告婆婆呂某乙，參照2016年度山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗人員收入標準計算為（45871元÷365天）×（31天+18天）=6158元。關(guān)于住院伙食補助費，原告主張每天50元，二被告均認可，50元×（31天+18天）=2450元 ...
閱讀更多...本院認為，因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告牛某某主張的醫(yī)療費10029.56元、鑒定費2500元有醫(yī)療費票據(jù)、門診費票據(jù)、住院病案、費用清單、鑒定費票據(jù)予以證實，本院依法予以支持；誤工費部分，原告牛某某月收入2000元，經(jīng)鑒定誤工期為120天，誤工費計8000元；伙食補助費每天50元，住院20天計1000元；護理費部分，經(jīng)鑒定原告因腰背部受傷需要護理期限為60天，其主張護理標準每天114元，該標準系我省城鎮(zhèn)在崗職工農(nóng)林牧漁業(yè)標準，護理人員并非城鎮(zhèn)在崗職工，本院認為每天50元為宜，護理費計3000元；營養(yǎng)費部分因出院診斷建議書無需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，營養(yǎng)費不予支持；原告牛某某主張殘疾賠償金18147.60元、精神撫慰金3000元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，該鑒定雖是原告單方委托，被告天安保險公司提出異議，但不申請重新鑒定。本院認為，原告提供的鑒定意見書可體現(xiàn)出該鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，該鑒定合法，故本院予以采納。關(guān)于鑒定費用原告提供的雖是收款收據(jù)，但鑒定費是原告進行鑒定必然要支出的費用，且數(shù)額符合標準，故對該證據(jù)的真實性本院予以認定。第三組證據(jù):證據(jù)1、2、各被告均無予以采納，本院予以采納。證據(jù)3、被告天安保險公司、車某質(zhì)證意見為:對于牙齒修復費，沒有票據(jù)不予認可。本院認為，該證據(jù)屬于孤證，無其他相關(guān)證據(jù)予以相互印證，缺乏真實性，故對該證據(jù)本院不予采納。第四組證據(jù):證據(jù)1、被告天安保險公司 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本案因交通事故造成原告申某某受傷住院，被告楊某某與原告申某某負事故的同等責任，對原告的損失應承擔賠償責任。因被告楊某某駕駛小型普通客車，在被告某某公司投保有交強險，所以被告某某公司為實際賠償義務人，應由被告某某公司在強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出部分按事故責任，由原、被告各承擔50％的民事賠償責任。本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實，認定原告的損失有：1、醫(yī)療費15228.09元；2、誤工費本院根據(jù)原告所提供的證據(jù)，確定原告的誤工費按每天50元計算至定殘的前一天，共計94天，誤工費為4700元（94/天×50元）；3、護理費根據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具護理人數(shù)的意見，本院結(jié)合原告的傷情 ...
閱讀更多...本院認為，因過錯侵害他人造成人身、財產(chǎn)損害的，應當賠償他人的合理損失費用。原告柴某某提供的道路交通事故認定書，被告裴某某、被告保險公司的代理人均無異議，該證據(jù)能夠證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任的劃分，本院對此予以采信。事故車輛晉MZG3**小型轎車在被告保險公司投有機動車交通事故強制責任保險和第三者商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險公司應當按照保險合同在保險范圍內(nèi)對本院確定的原告的合理損失承擔賠償義務。對于原告主張的不合理損失，本院不予支持。因原告訴求損失未超出機動車強制責任保險和第三者責任險的賠償限額，應由被告保險公司在保險賠償限額內(nèi)予以賠償。被告裴某某主張為原告柴某某墊付的賠償款40017.75元，原告予以認可，應在保險公司的賠付中扣除，由被告保險公司直接支付給被告裴某某。故原告柴某某應當?shù)玫降膶嶋H賠償為98599.1元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本案中，被告田某某駕駛被告某某公司的晉MPJ981普通貨車沿瑤峰鄉(xiāng)村路夏縣解放北路由北向南行駛至電影院門口附近時與前方同方行人原告蔡某某發(fā)生碰撞，造成蔡某某受傷住院，被告車輛受損的交通事故。夏縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書，在程序和實體上均合法有效，本院據(jù)此確認被告田某某對原告蔡某某因本次交通事故造成的損失，除交強險外承擔全部的民事賠償責任。因被告田某某所駕駛被告某某公司的普通貨車，在被告某某公司投保有交強險，所以原告的各項損失，應首先由被告某某公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出保險限額部分，由被告田某某承擔。本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實認定原告的損失有：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的夏縣人民醫(yī)院及運城市中心醫(yī)院的結(jié)算票據(jù)，本院確認本案中原告醫(yī)療費用為73372.07元（含被告田某某墊付的醫(yī)療費11000元）。對被告某某公司提出原告在運城市中心醫(yī)院治療的傷情為陳舊性骨折及被告某某公司、田某某提出的原告在住院期間治療冠心病及治療期間的誤工費、護理費等費用不屬于交通事故賠償范圍，因原告的傷情嚴重，十五天后被轉(zhuǎn)往運城市中心醫(yī)院治療，運城市中心醫(yī)院可認定為陳舊性骨折 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本案交通事故造成原告柴某某受傷住院，雙方車輛受損，本院依據(jù)事故認定書認定被告逯某某負事故的主要民事責任。被告逯某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保有交強險，原告主張的各項損失，首先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告逯某某按照事故責任比例予以賠償。根據(jù)本案事實，綜合雙方舉證、質(zhì)證意見，參照山西省2017年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）29132元，居民服務行業(yè)平均工資38547元，伙食補助標準100元等標準，結(jié)合當?shù)貙嶋H和原告身為退休干部等因素。認定原告的各項損失為醫(yī)療費17112.17元，門診費264元，繳費憑條（檢查費）1093.54元，共計18469.71元；護理費38547／365元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案爭議焦點一：原告是否應按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金、原告妻子鄭露露護理費是否應按其勞動合同約定的工資計算。原告提交的證據(jù)可以證實原告在城鎮(zhèn)經(jīng)營副食生意，收入來源于城鎮(zhèn)，符合最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，原告的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告提供的其妻子鄭露露收入證明，僅有勞動合同，不能證明工資收入，其主張不予支持。爭議焦點二 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告李某于2017年9月23日發(fā)生的交通事故，事實清楚，本院予以確認。本案爭議焦點是原告張某某的損失計算及責任承擔。關(guān)于醫(yī)療費9848.47元,有醫(yī)療票據(jù)證實，予以認定。關(guān)于護理費因原告僅提供護理人員的身份證復印件無其他相關(guān)證據(jù)印證，故護理費按每天50元，天數(shù)計算按鑒定意見60天，計3000元予以認定。關(guān)于住院伙食補助費，應依據(jù)《山西省省直機關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》規(guī)定，按每天100元，共計算31天，計3100元予以認定。關(guān)于營養(yǎng)費，按每天30元，天數(shù)計算按鑒定意見60天，計1800元予以認定。關(guān)于誤工費，應依據(jù)原告受傷前的平均月工資3194元，即每天按106元，天數(shù)計算按鑒定意見120天，計12720元予以認定。關(guān)于殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為:原告提供的證據(jù)1、2、9，二被告質(zhì)證均無異議，本院予以采信；證據(jù)3，運城市醫(yī)藥公司北城分公司購藥出庫復核單1份，外出購藥費用4500元，此復核單不是正規(guī)購藥票據(jù)，且住院病歷中沒有外出購藥的醫(yī)囑，故本院不予采信；證據(jù)4，買賣房屋協(xié)議能夠證明原告兒子閆明明購買了位于垣曲縣豐鑫小區(qū)1棟4門501室，且此份協(xié)議沒有注明日期，垣曲縣西城社區(qū)豐鑫小區(qū)業(yè)主委員會出具的證明材料證明原告閆保平長期居住于豐鑫小區(qū)1號樓4單元501室，也沒有說明居住時間，故此二份證據(jù)不能形成證據(jù)鏈證明原告閆保平經(jīng)常居住地為豐鑫小區(qū)已達一年，故本院不予采信；勞動合同書系垣曲縣鑫星飲食服務有限公司與原告閆保平于2013年9月15日簽訂，后附工資表3份（月工資2400元），均來源合法，內(nèi)容真實，對其真實性本院予以采信，但綜合以上三份證據(jù)原告閆保平系農(nóng)村居民，雖主要收入來源于城鎮(zhèn)，但與垣曲縣鑫星飲食服務有限公司簽訂勞動合同之日至事故發(fā)生之日亦未滿一年，也未能證明發(fā)生事故時在城鎮(zhèn)居住已滿一年，故有關(guān)損害賠償費用不能根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔相應責任。本案中，原告、趙吉輝系提供勞務一方，被告曹某某系接受勞務一方，對于趙吉輝因勞務造成他人損害的，由被告承擔侵權(quán)責任，對于原告因勞務自己受到損害的，由原、被告根據(jù)各自過錯承擔相應責任。至于原告的損失:1、醫(yī)療費63820元，有醫(yī)院的正式票據(jù)及相關(guān)病歷為證，本院予以認定；2、護理費796元、營養(yǎng)費990元、伙食補助費1650元沒有超過相關(guān)法律規(guī)定，應予支持；3、誤工費48100元原告系農(nóng)業(yè)戶口，且沒有固定收入，其誤工費標準應按農(nóng)村居民收入計算至定殘前一日，即8809元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。一、原告董某因此次交通事故所造成的各項損失及費用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟主張，具體計算如下：1、醫(yī)療費23958.5元。2、護理費2240.6元。3、住院伙食補助費510元。4、殘疾賠償金48138元。5、精神撫慰金，原告主張5000元，本院結(jié)合原告10級傷殘的情況，認定3000元。6、鑒定費2300元 ...
閱讀更多...本院認為，對原告車某某證據(jù)1、2、3、4、5，因被告新運公司不持異議，內(nèi)容真實，來源合法，能夠形成證據(jù)鏈，本院予以采信；對被告新運公司的證據(jù)，因原告車某某不持異議，被告太平洋保險公司書面答辯中對在其公司投保的事實也予以認可，故予以采信。經(jīng)審理查明:2014年8月27日8時20分許，臺武沖駕駛豫G23701號大型客車沿王橫線由垣曲縣縣城往河南省新鄉(xiāng)市方向行駛，至皋落鄉(xiāng)派出所路段時，與原告車某某駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生相撞，致原告車某某受傷，車輛不同程度受損，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，原告車某某被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療69天，診斷為:1、腦挫裂傷；2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告郭建平駕駛其子郭琳琪的晉MGG004號小型轎車，行駛過程中發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)垣曲縣公安局交警大隊處理，認定被告郭建平負事故主要責任。因此，原告常云崗在此事故中遭受的人身損害經(jīng)濟損失，應由被告郭建平承擔。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，晉MGG004號小型轎在大地財產(chǎn)保險公司投有交強險。被告大地財產(chǎn)保險公司首先應在第三者責任強制險限額內(nèi)予以賠償，不足部分則原告與被告郭建平按事故責任分擔。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，原告常云崗的賠償項目及經(jīng)濟損失具體確定如下：1、醫(yī)療費為53888.4元；2、護理費、誤工費，護理費原告主張參照2014年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為2307.9元。誤工費主張按其實際減少收入計算至定殘前一日為24976元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...
