本院認為:原告李某某在本次交通事故中受傷屬實，垣曲縣公安交通大隊對本次事故作出的事故認定書事實清楚，責任劃分適當，且二被告對認定書均無異議，故本院對該份事故認定書予以采信。依據事故認定書，被告申文學負此次事故的全部責任，原告李某某無責任。關于二被告的責任劃分,依據相關法律規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格的，當事人請求保險公司在交強險責任限額內予以賠償，人民法院應予支持。在本案中，被告申學文雖未取得摩托車駕駛資格，但其所駕駛車輛在被告人壽財險公司投有交強險，且原告要求被告人壽財險公司在交強險限額內予以賠償，故，原告的損失理應先由被告人壽財險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由被告申學文承擔賠償責任。關于原告李某某的損失計算:1、醫(yī)療費12239.2元。經當事人庭審舉證、質證，結合原告提交的入院證、入院記錄、診斷說明書 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中，被告張某駕駛晉MWWXXX號馳田牌重型自卸貨車與原告駕駛的晉MJXXXX號大眾牌小型普通客車相撞，致使原告受傷，雙方車輛損壞。造成交通事故。絳縣公安局交通警察大隊依法認定被告張某負此交通事故的主要責任，原告黃某某負次要責任。該認定客觀公正，應予采信。原告損失具體計算如下：1、醫(yī)療費:57154.54元；2、誤工費：41729元/年÷365天×132天=15091.04元；3、護理費:41729元／年（按照2015年度山西省農林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標準計算）÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故的發(fā)生經過及責任的認定，原、被告雙方均無異議，本院予以認定。同時，被告張某在被告垣曲人壽財險處投保有交強險，保險期間為2016年10月3日零時起至2017年10月2日二十四時止，交通事故發(fā)生在保險期間內。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。原告系城鎮(zhèn)居民，故原告的損失應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告的實際損失應計算如下：1.醫(yī)療費45399.7元（住院花費31651.1元+門診票4567.6元+洛陽正骨醫(yī)院608.5元+藥店藥品8572 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。一、原告因本次交通事故所造成的各項損失及費用：1、醫(yī)療費16080.13元（15500.93元+三張門診收據216.40元、233元、129.80元）,但原告僅主張15949.93元，本院予以支持；2、護理費，參照2016年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工居民服務業(yè)，按1人計算，即36307元/365天×142天(住院期間22天+鑒定意見書評定的120天)=14124.92元，但原告僅主張9940元 ...
閱讀更多...本院認為，對于證據一，被告永安保險陜西省分公司對其真實性無異議，但要求扣除醫(yī)療費中20%的非醫(yī)保用藥及不合理用藥，因其未提供證據予以證實，本院對原告提供的該證據予以采信。對于原告提供的證據二，被告雖對其程序提出異議，但并未提供證據證實該鑒定意見不準確，也未申請重新進行鑒定，故對原告提供的該證據本院予以采信。對于原告提交證據三與證據四中證人當庭證言之間相互矛盾，不能證實原告確實在該加油站工作及收入情況，本院對該證據不予采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年3月14日18時許，被告李某某駕駛的陜AM1U98號小型轎車在垣曲縣新城鎮(zhèn)古堆村倒車時與原告孫某社駕駛的晉MVK759號二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞，造成道路交通事故。事故經垣曲縣公安局交通警察大隊認定，被告李某某負此事故的全部責任，原告孫某社無責任。事故發(fā)生后原告孫某社于2017年3月14日在垣曲縣新城骨科醫(yī)院住院治療，2017年4月19日出院，共住院36天。原告孫某社的傷情經垣曲縣新城骨科醫(yī)院診斷為：左脛骨外髁骨折 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護，因他人侵權行為致公民健康遭受損害的,侵權行為人應對損害結果承擔賠償責任。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同承擔賠償責任。本案事故發(fā)生于機動車之間，經交警隊認定，原告負主要責任，張亞麗負次要責任。張亞麗駕駛的晉M14207號重型貨車在運城保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險?，F原告要求被告在交強險限額122000元內賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、財產損失、精神損害撫慰金等各項損失，于法有據，本院予以支持。由于原告的各項損失共計178167.99元，被告運城保險公司在交強險醫(yī)療費、傷殘賠償金限額內賠償原告120000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的山西省絳縣司法鑒定中心鑒定意見書對原告兩處傷情均做出鑒定意見，被告雖對該鑒定意見有異議，但并未提供證據證實自己的主張，故本院對原告提供的該鑒定意見予以采納。關于原告提供的財產損失證據，經當庭質證，被告雖對該證據提出異議，但對原告摩托車因事故損壞的事實予以認可，故本院對該證據予以采納。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年12月12日17時50分許，被告趙某某駕駛被告郭某某所有的晉MQB285號小型轎車沿王橫線由縣城往王茅方向行駛至王橫線43KM+800M處時，與相對方向原告車水民駕駛的無牌普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告車水民受傷，兩車不同程度受損，事故經垣曲縣公安局交警大隊認定，被告趙某某負事故的主要責任，原告車水民負事故的次要責任。事故車輛晉MQB285號小型轎車在被告安盛天平保險股份有限公司山西分公司投保有交強險。事故發(fā)生后，原告于2015年12月12日住院治療，被診斷為：1、右側股骨干粉碎性骨折；2、右側股骨骼間窩及腓骨頭骨折；3 ...
閱讀更多...本院認為:原告王某連在本次交通事故中受傷屬實，垣曲縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的事故認定書事實清楚，責任劃分適當，本案對該份事故認定書予以采信。依據責任認定書，原告王某連負此事故的次要責任，被告張興華負此事故的主要責任。由于被告張興華駕駛的晉MZW725號小型轎車在被告人壽財險保險公司投有交強險，所以應先由被告人壽財產保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告張興華承擔賠償責任。關于原告王某連的損失計算:1、醫(yī)療費13864元，經當事人庭審舉證、質證，結合原告提交的入院證、出院證、病人費用總清單、住院收費票據、處方箋等相關證據，能夠形成證據鏈，該損失本院予以認定；2、住院伙食補助費、營養(yǎng)費3050元，誤工費2400元，護理費4880元，原、被告均認可按以上數額計算該損失 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路安全法和侵權責任法的相關規(guī)定予以賠償。本案中，原告何江波在本次事故中負次要責任，被告劉某某負主要責任且駕駛的晉MUR511號小型轎車在大地保險公司投有交強險，故大地保險公司應在交強險責任限額范圍內先行承擔賠償責任。對于超出交強險部分，應由被告劉某某承擔賠償責任。原告在本案中要求被告劉某某賠償其各項損失37761.9元，經本院主持調解，原告與被告劉某某達成調解協(xié)議，由被告劉某某賠償原告各項損失30000元，被本院（2017）晉0827民初291號民事調解書予以確認。本案的爭議焦點為：原告何江波的相關賠償項目是否按城鎮(zhèn)居民標準進行計算。原告何江波雖為農村戶籍，但其已連續(xù)多年在縣城內工作、居住，并以其工作收入為主要生活來源，其也消費在縣城，故對其相關賠償項目以城鎮(zhèn)居民標準計算為宜。關于原告遭受的損失問題 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人對交通事故的形成過程基本無異議，即被告李某某駕駛車輛右轉彎欲回其晉海四區(qū)的家中，而此時姚博駕駛無證摩托車在被告車輛右后方快速直行，未保持安全距離，導致事故發(fā)生。被告主要是對事故責任的劃分有異議，認為自己在右轉彎行駛過程中，操作規(guī)范無不當行為，不應該劃分為同等責任，自己應為無責任。對此，本院認為，交警部門是處理交通事故的專門機構，其所作出的責任認定書相對專業(yè)、權威，在沒有充分的、足以反駁的證據證明的情況下，不應輕易否定。本案中，被告認為自己無責任，只是自己個人的理解，且制作事故責任認定書的交警與現場勘驗的交警先后出庭對交通事故的責任劃分進行了說明，認定其承擔事故的同等責任，是其在車輛右轉彎時未充分注意到車輛后方情況，未能在確保暢通、安全的情況下通行，而不是被告所說的車輛未年檢、未交納交強險認定其承擔同等責任，綜上 ...
閱讀更多...本院認為，對證據3，原告提供的鑒定意見書可體現出該鑒定機構及鑒定人員具有鑒定資質，該鑒定合法，故對其鑒定意見書本院予以采納。被告太平洋保險公司未提交證據。被告呂某某向本院提供的證據：中國太平洋財產保險股份有限公司保險單1份。證明事故車輛×××在被告太平洋保險公司投有交強險，保險期間為2017年5月26日起至2018年5月25日止。事故發(fā)生在保險期間內。以上證據經庭審質證，原告、被告太平洋保險公司均無異議，本院予以采信。依據當事人的法庭陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年9月25日19時20分許，被告呂某某駕駛×××號小型轎車沿王橫線由南向北行駛，行駛至王橫線與歷山路口時將原告靳某某撞傷，造成道路交通事故。該事故經垣曲縣公安局交警大隊第D00533950號道路交通事故認定書（簡易程序）認定：被告呂某某負此事故的全部責任，原告靳某某無責任。原告受傷后被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療11天，診斷為 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。本案是機動車交通事故責任糾紛，在該起交通事故中，垣曲縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故責任認定，事實清楚，程序合法，本院予以采信。關于二原告的具體損失計算如下：一、原告杜某某因本次交通事故所造成的各項損失及費用。1、醫(yī)療費5754.44元，門診費195.5元；2、住院伙食補助費1000元（50元天×20天），二被告無異議，且不違反法律規(guī)定，本院予以認定；3、營養(yǎng)費1800元（30元天×60天），原告主張50元天，二被告認可30元天 ...
閱讀更多...本院認為，證據1，系二原告住院花費情況，本院予以采信；證據2，被告華農財險山西分公司申請重新鑒定，經山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定后鑒定意見為：王某某交通傷后肺部并發(fā)癥構成十級傷殘。王某某的傷后誤工期評定為100日，護理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為60日。證據3系原告王某某傷前工資收入情況，本院予以采信；證據4系單位出具證明，無單位負責人簽字，原告也未提供護理人員實際收入減少情況，本院不予采信；證據5，原告提供的系連號發(fā)票，被告不予認可，原告也未說明交通費發(fā)生的詳細情況，本院不予采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年8月24日下午，原告王某某駕駛摩托車帶著妻子趙某團沿同新線向縣城方向行駛，至同新線13公里300米處時，被王某某駕駛的晉MAC3**號輕型貨車迎面相撞，致二原告受傷 ...
閱讀更多...本院認為，證據3、9，因原告去往河南省洛陽醫(yī)院治療沒有相關醫(yī)療機構的外出治療建議書等證據佐證，對其真實性及關聯性本院不予采信；證據4，原告提供的鑒定意見書可體現出該鑒定機構及鑒定人員具有鑒定資質，該鑒定合法，故對其三期鑒定誤工期120日，護理期60日，營養(yǎng)期90日本院予以采納；證據6，被告車會明具有道路運輸駕駛員從業(yè)資格證，其從業(yè)資格證中的誠信考核記錄，僅為其工作中的一項考核內容，并不影響被告車會明具有從事道路運輸活動的資格，故本院對此份證據予以采納。依據當事人的法庭陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：被告車會明系被告新萬通公司聘用的司機。2017年6月29日11時30分許，被告車會明駕駛被告新萬通公司所有的晉M*****號大型客車，由垣曲往鄭州方向行駛，行駛至垣孫高速6km（蒲掌收費站外廣場）處路段，司機車會明下車接受垣曲縣公安局民警檢查登記時，忘拉手剎，導致車輛后溜 ...
閱讀更多...本院認為二被告對交通事故責任認定書雖有異議，但未向上一級公安交管部門申請復核。本院對該組證據效力予以確認。二被告對第二組證據均無異議。本院確認其證據效力。二被告對第三組證據質證意見為:第一份證據絳縣建筑公司的證明，僅為項目部的證明，不是公司證明，根據法律規(guī)定，應由公司出具證明。對第二份證據真實性有異議，月收入高達4000元而沒有遞交個人所得稅憑證。每天的工資應按每天70元標準計算。本院認為二被告雖有異議，但未提供反駁證據，本院對該組證據效力予以確認。二被告對原告第四組證據質證意見為:對后續(xù)治療費鑒定過高，要求重新鑒定，原告鑒定費比正常的高800元，我方不賠償鑒定費。第三份證據不能證明居住事實存在，第四份證據物業(yè)管理的證明只能證明電費水費交清，不能證明居住事實的存在，所以原告的傷殘賠償金按農村居民計算。本院認為庭審中原告已將后續(xù)治療費降至6000元，二被告亦無異議。本院予以確認。對鑒定費的真實性予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某駕駛轎車同原告靳某某駕駛的摩托車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果。經絳縣交警隊認定，被告李某負主要責任，原告靳某某負次要責任。原告因本次事故受傷住院治療，造成經濟損失，現原告訴請被告承擔賠償責任，本院予以支持。被告李某駕駛的車輛在被告陽某財保運城支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期限內，被告陽某財保運城支公司應當在機動車交通事故責任強制保險限額內向原告予以賠付，不足部分按照事故責任認定，由原告自行承擔30%，被告李某承擔70%。原告靳某某的賠償項目有：1、醫(yī)藥費。醫(yī)藥費按照原告實際花支的28802.91元計算。2、誤工費。原告從事農業(yè)種植，誤工費按照2015年度農林牧漁業(yè)41729元標準計算，誤工天數按照事故發(fā)生日至定殘之日131天計算，計算公式為：每年41729元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任；未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求保險義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應當予以支持。交強險屬于機動車車主必須購買的法定強制保險，交通事故發(fā)生后，受害人可以從保險公司獲得交強險的賠償，由于肇事者未購買交強險的違法行為與受害者不能從保險公司獲得交強險的賠償款之間存在必然聯系，因此，由肇事機動車一方在該車應當投的交強險責任限額范圍內承擔無過錯賠償責任超出部分按事故責任劃分比例予以賠償。本案中，由于被告未投有交強險，導致原告不能從交強險中獲得賠償的損失，故被告應在交強險責任限額范圍內賠償原告的各項損失。關于原告侯某的各項損失，原告主張被告在交強險責任限額內賠償原告因交通事故造成的各項經濟損失共計86353.96元的訴訟請求，于法有據，本院予以支持，原告的剩余損失，因遵循“不告不理原則 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護。本案中，被告宋某駕駛晉MJS080號吉利美日牌小型轎車與原告吳某駕駛的捷馬牌電動車碰撞，致使原告吳某受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。絳縣公安局交通警察大隊依法認定被告宋某負此交通事故的主要責任，原告吳某負次要責任。該認定客觀公正，應予采信。原告損失具體計算如下：1、醫(yī)療費:60097.14元；2、誤工費：41729元/年÷365天×168天=19206.77元；3、護理費:41729元／年（按照2015年度山西省農林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標準計算）÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某駕駛車輛將原告撞傷，該車輛在被告保險公司投保有強制保險，該保險公司作為保險人應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔原告高某因此次交通事故而造成的經濟損失。經庭審舉證質證，本院對本案原告產生的經濟損失分析認定如下：1、醫(yī)療費。醫(yī)療費20331元有原告高某的住院病歷及醫(yī)療費票據，本院予以支持。其中，在原告住院期間產生醫(yī)療費7200元，該費用由被告王某墊付，被告保險公司應將上述已經花支醫(yī)療費向原、被告進行支付及返還；2、護理費。原告因本案事故于2015年10月13日住院治療，住院期間必然需要有人護理，參照上一年度山西省居民服務業(yè)人員年平均工資30467元。平均每日為83元，原告住院期間護理費用計算公式為：83元×24=1992元；3、住院伙食補助費。住院伙食補助費部分支持，原告因本案事故受傷住院24天，被告保險公司主張住院伙食補助費按國家公職人員出差標準每天是50元計算 ...
閱讀更多...本院認為雖然原告遞交的房產證為其兒子李某某的，但原告住在其兒子家屬人之常情，其所遞交的該組證據足以證明原告自2012年就在絳縣XXXX小區(qū)居住，且在庭審中被告人保財險公司已認可原告的誤工費為9000元，故原告的殘疾賠償金計算標準應按城鎮(zhèn)居民計算。對于原告的證據6本院認為被告人保財險公司的異議理由成立，護理費按照上年度居民服務業(yè)標準計算。對于鑒定費本院認為系原告為查明和確定其所遭受的經濟損失所支付的必要的、合理的費用，故對該證據的證明效力予以認定。對于原告的證據7本院認為被告人保財險公司的異議理由成立，按被告人保公司核定的500元計算。二、被告趙某和人保財險公司均未遞交證據。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年3月6日15時10分，被告趙某駕駛晉XXXX**號XX牌小型轎車沿涑水大街由西向東行駛至XX大酒店門前路段向左轉彎掉頭駛入道路北側非機動車道時，與沿道路北側非機動車道由西向東行駛的原告駕駛的XX牌電動三輪車相撞，致使原告受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。經絳縣公安局交通警察大隊作出的絳公交認字【2017】第00035號道路交通事故認定書認定，被告趙某負此事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后，在絳縣紅十字醫(yī)院住院治療16天 ...
閱讀更多...本院認為原告的交通費及在煙臺花支的醫(yī)療費系原告為治療傷情所花支的合理費用，鑒定費系原告為查明和確定其所遭受的經濟損失所支付的必要的、合理的費用，故對該組證據的證明效力予以認定。二、被告趙某某當庭遞交2017年1月4日原告孟某某在絳縣醫(yī)院的住院票據1張、門診票據11張、絳縣騰飛摩托生活館銀奎摩配批發(fā)部修理費收據1張（700元）、2017年1月7日收據1張。證明：被告趙某某、王桂蘭為原告墊付醫(yī)療費及摩托車修理費共計13750元。原告的質證意見為：證據的真實性無異議，但當時原告只收到了被告給付13050元，除700元摩托車修理費未給付，其余的錢均已給付。被告王桂蘭無異議。被告平安保險公司的質證意見為醫(yī)療費應該扣除20%非醫(yī)保用藥，摩托車修理費沒有提供發(fā)票，無法認定。本院認為關于摩托車的修理費原告在庭審中已認可是被告趙某某支付的摩托車修理費，其提供的雖不是正規(guī)發(fā)票，但足以證明原告所駕駛的摩托車因交通事故發(fā)生損壞而產生的修理費用，故對該組證據的證明效力予以確認。三、被告平安保險公司當庭遞交：1 ...
閱讀更多...本院認為原告的護理費應按照2016年度山西省居民服務業(yè)在崗職工平均工資標準計算，其余證據被告保險公司雖有異議，但未提供反駁證據，本院對原告其余證據予以確認。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年8月15日14時許，被告翟明明駕駛晉LD1***號陜汽牌重型自卸貨車由北向南行駛至絳勃線與軍民結合航空產業(yè)園一級公路“十”型平交口處，駛入新建尚未交工驗收通車的軍民結合航空產業(yè)園一級公路時，與沿絳勃線由東向西行駛的鞏小紅駕駛承載原告鞏某朵的金彭牌電動三輪車相撞，致使鞏某朵受傷。后原告被送往絳縣人民醫(yī)院、運城市中心醫(yī)院接受治療。診斷為：面部皮膚挫裂傷。住院8天花支醫(yī)療費4902.42元。2017年11月19日，山西省新絳司法鑒定中心作出新絳司鑒中心（2017）臨鑒字第226號司法鑒定意見書，原告鞏某朵傷殘等級為十級，后續(xù)治療費為8000元。事故發(fā)生時，被告翟明明駕駛晉LD1***車輛正處于運輸貨物工作過程中。晉LD1 ...
閱讀更多...本院認為，原告于某某雖已超過退休年齡，但其利用農閑時間打工并不違反相關法律規(guī)定，因二原告系親屬關系，月工資證明本院不予采信，故原告的誤工費應參照山西省上年度居民服務、修理和其他服務業(yè)從業(yè)人員年均收入計算為宜。被告保險公司對原告遞交的第三組證據的質證意見是受損財物沒有進行鑒定評估其損失，故不予認定。本院認為，該組證據雖未進行鑒定，但系原告裴景民的實際損失，被告崔春某在庭審中亦承認財產損壞嚴重，并表示自愿賠償，故該損失應由二被告共同承擔。對保險公司遞交的證據二原告與被告崔春某均無異議，本院予以確認。審理查明:2015年2月15日，被告崔春某駕駛晉XX號五征牌三輪汽車沿衛(wèi)橫線由西向東行駛至13公里+500米處時，與在道路南側非機動車道站立的原告于某某及原告裴景民擺放在道路南側的木床、無號牌力之星125-2型二輪摩托車、捷馬牌電動自行車相撞，造成交通事故。致使原告于某某受傷，共住院治療39天,花去醫(yī)療費42439.22元；致使原告裴景民的木床 ...
閱讀更多...本院認為原告主張的交通費數額過高，酌情按2000元計算。五、對原告遞交的第五組證據被告王某、王某的質證意見為:對后續(xù)治療費8000元無異議。殘疾賠償金不應按城鎮(zhèn)居民的標準計算，因為被告是未成年人，他的戶籍所在地在農村，不能預測他未來的預期收入來源于城鎮(zhèn)。因為殘疾賠償金是對傷殘者預期收入的賠償。被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司的質證意見為:后續(xù)治療費應為3000元，8000元過高，殘疾賠償金不應按城鎮(zhèn)居民的標準計算，因為被告是未成年人，他的戶籍所在地在農村，不能預測他未來的預期收入來源于城鎮(zhèn)。本院對該組證據的真實性予以確認。六、對原告遞交的第六組證據被告王某、王某均無異議，被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司的質證意見為:鑒定費用不予承擔。本院對該組證據的證明效力予以確認。七、對被告王某遞交的第一組證據原告的質證意見為:沒有異議。如果法院查證被告王某在購買保險時保險員沒有向被告王某給付保險條款及在投保前未向投保人告知何種情形拒賠的內容，那么被告保險公司應當承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據合同予以賠償；本案中，原告經鑒定已構成傷殘，被告華泰財產保險有限公司臨汾中心支公司應在交強險責任限額范圍內先行賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾輔助器具費510元、殘疾賠償金18908元、誤工費14364元、護理費5050元、左下肢內固定物取出費8000元、精神???慰金3000元、交通費500元、電動車修理費1000元，共計61332元。本案交通事故發(fā)生時，被告王某的駕駛證被交警部門予以暫扣，根據相關法律規(guī)定，應視為無證駕駛；結合第三者商業(yè)險條款約定，被告保險公司在商業(yè)第三者險中免除賠償責任，因此醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費不足部分共計31923.91元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權，侵害公民身體造成傷害的，賠償權利人有權向賠償義務人主張賠償。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。所以本案中原告李某只的各項損失，先由被告陽光財險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由被告李某某和原告李某只按照事故責任劃分承擔相應的賠償責任，因被告李某某實際經營的×××-×××號重型半掛牽引車在被告陽光財險公司投保有商業(yè)險，且不計免賠，故被告李某某承擔的賠償份額應由被告陽光財險公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償，被告佳通公司在本案中不承擔賠償責任。本院對原告李某只的各項損失確認如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當依法承擔相應的民事責任。投保人投保了機動車第三者責任強制保險，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照原、被告過錯比例分擔責任。在此事故發(fā)生后，絳縣公安局交警大隊對該事故進行認定，原、被告對該事故認定均無異議，本院將按該事故認定處理本案。本案中，被告牛線娃無證駕駛晉M85***號北斗星牌微型轎車將前方同方向步行的邢某某刮撞倒地，致使邢某某受傷，由此給原告造成的各項經濟損失，應先由牛線娃駕駛的晉M85***號北斗星牌微型轎車轎車投保的被告人保財險運城分公司在交強險的限額內賠付，不足部分由被告牛線娃承擔。被告朱某某明知其母親牛線娃沒有駕駛證，而疏于管理，將其所有的車輛交由其母親牛線娃駕駛造成交通事故，應與被告牛線娃承擔連帶賠償責任。原告的各項損失及賠償數額如下：醫(yī)療費8206.52元；內固定物取出費7000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，絳縣公安局交警大隊對該事故進行認定，被告王六六負此事故的主要責任，原告張某某負此次事故次要責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院將按該事故認定的責任處理本案。晉M81***東風牌重型自卸車所有人為被告四宏公司，被告四宏公司抗辯其與他人簽定《車輛融資租賃合同書》，該合同書的性質為分期付款購車合同，四宏公司為該車輛保留所有權的出賣方。依據法律規(guī)定，車輛登記是準予或者不準予機動車上道路行駛的登記，是作為行政管理和監(jiān)督措施的登記，不是機動車所有權登記，不能作為確定民事權利義務與責任的根據。該涉案車輛不是以掛靠的形式從事運輸經營，四宏公司對該車輛沒有管理的義務且不收取管理費和利益分享，故本院對四宏公司的意見予以采納。被告王六六駕駛的晉M81***東風牌重型自卸車在被告長治人民保險公司投保交強險和商業(yè)第三者險，原告要求在交強險和商業(yè)三者險限額內予以賠償，根據相關法律規(guī)定，被告長治人民保險公司應在交強險責任限額內對原告的損失予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為被告保險公司雖對交通事故認定書的責任劃分提出異議，但是該事故發(fā)生的直接原因是被告任丹丹變更車道影響車輛的正常行駛，張皓博雖有無證駕駛的違法行為，但是和事故的發(fā)生沒有法律上的因果關系，故本院對交通事故認定書予以確認并在卷佐證。對證據六因為保險公司對原告的傷殘程度申請重新鑒定，故對該組證據中的傷殘部分不予確認，對二期予以確認；對證據七被告保險公司對真實性提出異議，原告也沒有提交勞動合同和工資流水等證明其母親和絳縣古絳鎮(zhèn)天卉電器經銷部存在勞動關系，故本院對該組證據不予確認。被告中國平安財產保險股份有限公司運城中心支公司向本院提交了山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費票據一份，證明原告的傷殘為十級傷殘。原告對該證據沒有異議，故本院予以確認并在卷佐證。根據當事人的陳述和本院經審查確認的證據，本院認定法律事實如下：2017年7月24日18時50分，被告任丹丹駕駛晉MR8***雅閣牌小型轎車沿振興街快車道由西向東行駛至與倗國路”T”型交叉路口向右變更車道轉彎時，與同方向沿慢車道行駛的張皓博駕駛的晉MFJ***號本田牌150-F型普通二輪摩托車相撞，致張皓博和摩托車乘坐人王鉑欽、原告解某某受傷，并造成晉MFJ***號摩托車受損。2017年8月7日 ...
閱讀更多...本院認為被告保險公司雖對交通事故認定書的責任劃分提出異議，但是該事故發(fā)生的直接原因是被告任丹丹變更車道影響車輛的正常行駛，張皓博雖有無證駕駛的違法行為，但是和事故的發(fā)生沒有法律上的因果關系，故本院對交通事故認定書予以確認；對證據三現病史的敘述雖非交通事故，但是結合住院時間，可以認定是因交通事故住院的事實，故本院對該組證據予以確認；對證據五外購藥品保險公司不予認可，但購買的骨康膠囊、牡蠣鈣片和頭孢膠囊有利于原告出院后傷情的恢復，而且在住院費用清單顯示這三種藥品住院時就有使用過，故本院對該組證據予以確認；對證據六交通費票據被告保險公司對過路費的真實性予以認可，但是認為不能確定是復查時產生的費用，結合2017年9月4日、2017年9月5日西安紅會醫(yī)院的門診費票據，可以認定原告在9月4日、9月5日復查的事實，故本院對過路費票據予以認可，對租車費發(fā)票出具的時間是2018年5月份，原告無其他證據證明系因交通事故產生的租車費，故本院對租車費發(fā)票不予認可，對西安醫(yī)院的停車費發(fā)票被告保險公司有異議，原告沒有其他證據予以佐證，本院不予認可；對第七組證據被告保險公司對鑒定費發(fā)票無異議，但對原告的傷殘程度申請重新鑒定，故對該組證據中的傷殘部分不予確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，侵害他人身體健康權，依法應當承擔侵權賠償責任。本案被告李某某駕駛電動三輪車同原告靳某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，經絳縣交警大隊認定被告李某某負此次事故的次要責任，原告負主要責任。原告因本次交通事故受傷住院治療，造成經濟損失，被告李某某應當按照責任劃分對原告的經濟損失承擔30%的賠償責任，原告自行承擔70%。原告靳某的賠償項目：1、醫(yī)藥費。醫(yī)藥費按照原告實際花支的37988.6元計算。2、誤工費。原告從事農業(yè)種植，誤工費按照山西省2015年度農、林、牧、漁業(yè)41729元標準計算，誤工天數按照實際住院天數16天計算，計算公式為：每年41729元÷365天×16天=1829元 ...
閱讀更多...劉某某訴英大泰和財產保險股份有限公司運城中心支公司、喬某某機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費等費用。因侵權致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應的精神損害撫慰金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內予以賠償，不足部分按照雙方的過錯承擔賠償責任。本案中，原告陳某勝負次要責任，被告鄧建國負事故的主要責任。本院依據此確定原告陳某勝應承擔的責任份額為30%，被告鄧建國應承擔的責任份額為70%。晉M78179號寶來轎車在被告保險公司入有機動車強制責任保險，對原告陳某勝造成的損失，應先由被告保險公司在機動車強制保險范圍內予以賠償，不足部分按各方承擔的責任予以劃分而承擔責任。原告陳某勝的損失為:1、醫(yī)療費172162 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中原告受傷先在襄汾縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，支出門診醫(yī)藥費1735.9元，后在臨汾市人民醫(yī)院住院21天，支出醫(yī)療費29055.09元，門診費用2196元，共計32986.99元；住院伙食補助費按照每天50元標準計算，為1050元（50元×21天=1050元）；營養(yǎng)費按每天50元標準計算為1050元（50元×21天=1050元），以上三項費用共計35086.99元，被告人壽財險運城公司在交強險分項限額內承擔10000元，剩余25086 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中原告郭天水受傷后支出醫(yī)療費9294.46元，被告康某某墊付門診醫(yī)藥費1156元；住院伙食補助費按照山西省國家機關一般工作人員的出差伙食補助每天50元標準計算為500元（50元×10天=500元）；原告李彩云支出醫(yī)療費40352.83元、被告康某某墊付門診醫(yī)藥費1239.8元；住院伙食補助費1450元（50元×29天=1450元）；在李彩云住院期間為治療乙型肝炎所花醫(yī)療費188元，原、被告雙方同意核減，本院不表異議。以上二原告醫(yī)療費和伙食補助費共計53805.09元（53993 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中原告趙某某受傷后的損失如下:支出醫(yī)療費34564.14元；住院伙食補助費按照山西省國家機關一般工作人員的出差伙食補助每天50元標準計算為1900元（50元×38天=1900元）；原告趙某某提供證據證明其受傷前在沈陽筆神教育培訓中心后勤部從事保潔工作，月工資1800元，受傷后工資停發(fā)。誤工費根據原告的誤工時間確定，根據法律規(guī)定，誤工時間應計算至定殘日前一天，原告的誤工時間為135天，原告的誤工費計算為8100元（1800元÷30天×135天=8100元）；原告主張的護理費11550元，所舉證據不足，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害、財產損失的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、財產損失等費用。因侵權致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應的精神損害撫慰金。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內予以賠償，不足部分按照雙方的過錯承擔賠償責任。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。本案中，被告牛某某的雇傭司機梁貴龍駕車與原告程某某騎電動自行車相撞肇事，襄汾縣公安局交警大隊認定梁貴龍負事故的全部責任，對原告程某某造成的損失，根據交強險條款和 ...
閱讀更多...本院認為，一、本案是一起機動車與機動車之間的交通事故而引發(fā)的人身損害賠償案件。經翼城縣公安局交警大隊認定，原告張?zhí)烊A與被告石建武均應負該起事故的同等責任，各方當事人均無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任保險責任范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應付的賠償責任確定的，根據被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！惫试鎻?zhí)烊A對保險公司享有直接的請求權。因涉案事故車輛在被告太平洋財險運城公司投保有機動車交通事故責任強制保險，事故又發(fā)生在保險期間，被告太平洋財險運城公司應在交強險限額內承擔原告的損失，不足部分由被告石建武按過錯比例百分之五十承擔。二、原告張?zhí)烊A的各項經濟損失，本院依法確認為：1、醫(yī)療費19921 ...
閱讀更多...本院認為，一、本案是一起因機動車交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，經翼城縣公安局交警大隊認定，原告衛(wèi)某某應負該起事故的主要責任，被告張某某應負該起事故的次要責任。在本案審理過程中，到庭各方當事人對事故認定書均無異議，本院對該認定結論予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通寶中故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯的比例分擔責任。......”《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應付的賠償責任確定的，根據被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！惫试嫘l(wèi)某某對被告平安財保運城公司有直接的請求權。被告平安財保運城公司作為本案事故車輛晉MQF815號比亞迪牌小型轎車的“交強險 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中原告張某珍受傷后除住院期間的損失外另損失如下:誤工損失，原告張某珍雖出生于1952年，但其向本院提供了鄧莊鎮(zhèn)小郭村委會書面證明及土地承包經營權證書，證明原告張某珍與其丈夫黨成吉在本村承包耕種6畝土地。對被告大地財險運城公司主張不予賠償原告誤工損失的請求不予支持。原告張某珍受傷后，至定殘前一日減去住院期間20天，其要求誤工時間按80天計算，不違反法律規(guī)定。誤工費按照山西省2014年度農林牧漁業(yè)年平均收入34230元標準計算為7502.4元（34230元÷365天×80天=7502.4元）；殘疾賠償金，對原告的傷殘鑒定意見，被告大地財險運城公司無證據足以反駁，故對其要求重新鑒定的申請不予準許。原告的傷殘等級為一個九級、兩個十級，按照山西省2014年度農村居民人均純收入8809元標準 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點有兩點：一是三原告主張的賠償項目和計算標準是否合理；二是各被告應承擔的責任比例為多少。關于三原告主張的賠償項目和計算標準是否合理的問題，根據本案查明的事實及原告的訴訟請求，依照2017年山西省道路交通事故人身損害賠償項目計算標準，本院核定三原告的各項經濟損失為：安某某：1、醫(yī)療費：21184.46元，有醫(yī)療費票據、出院記錄等證據在案為證。2、誤工費：8486元，有單位證明，因誤工而實際減少的收入；3、護理費：住院17天，本院酌定，按60天計算：應為：6061元（36872元÷365天×60天 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權和財產權受法律保護。侵害他人造成人身損害和財產損失的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、財產損失等費用。因侵權致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應的精神損害撫慰金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內予以賠償，不足部分按照雙方的過錯承擔賠償責任。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中，被告汽運公司的司機張華駕駛車輛肇事后被認定承擔主要責任，該肇事車輛在被告保險公司入有交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告保險公司應當按照法律規(guī)定和合同的約定在交強險和商業(yè)第三者責任險賠償范圍內予以賠償。雙方當事人對原告周某某的醫(yī)療費為27114.89元、誤工費每日為93.78元、護理費為2504.1元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中原告周五菊受傷后除住院期間的損失外另損失如下：誤工損失，原告周五菊雖出生于1952年，但其向本院提供了鄧莊鎮(zhèn)小郭村委會書面證明及土地承包經營權證書，證明原告周五菊與其丈夫姚樹賓在本村承包耕種9畝土地，應當計算誤工費。對被告大地財險運城公司主張不予賠償原告誤工損失的請求不予支持。原告周五菊受傷后，至定殘前一日減去住院期間17天，其要求誤工時間按83天計算，不違反法律規(guī)定。誤工費按照山西省2014年度農林牧漁業(yè)年平均收入34230元標準計算為7783.74元（34230元÷365天×83天=7783.74元）；殘疾賠償金，對原告的傷殘鑒定意見，被告大地財險運城公司無證據足以反駁，故對其要求重新鑒定的申請不予準許。原告的傷殘等級為一個八級、一個十級 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案許小某駕駛晉M88116/晉MP392掛號重型半掛貨車發(fā)生交通事故，該車在平安保險公司投保交強險，柴某某因此交通事故造成的損失，應先由平安保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故經翼城縣公安局交警大隊事故認定書認定，被告張建全負該起事故的主要責任，原告呂某某負次要責任，當事人對事故責任認定未持異議，本院予以認定;事故車輛在被告中人財險襄汾支公司分別投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故依法應由保險公司在交強險責任限額內先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險限額內論責賠付；對原告的各項損失，依法確認為:1、醫(yī)療費94124.28元，有醫(yī)院的票據為證，予以認定;2、住院伙食補助費8300元，參照《山西省工作人員差旅費管理辦法》第17條規(guī)定每天100元計算，住院83天為100元×83天=8300元；3、營養(yǎng)費4500元，每天100元偏高，按50元計算為宜，鑒定的營養(yǎng)期為90天 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人王某的受傷系程保峰無證及違規(guī)駕車所致，上訴人張某與程保峰、被上訴人王某系雇主和雇員的關系、致害人程保峰和被上訴人王某系師徒關系，雙方當事人對此不持異議。本案爭議的焦點問題系被上訴人王某的損害結果由誰承擔責任。首先，從程保峰和上訴人張某的身份關系而言，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務一方造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。該責任為無過錯責任。因致害行為發(fā)生在雇員從事職務活動中，其工作的時間、地點為雇主所指定，一般受雇主指派和監(jiān)督下進行，雇主對雇員的職務行為可以控制和防范，因此雇主應為雇員的職業(yè)活動負有安全注意和勞動保護的義務，雇主承擔無過錯責任有助于雇主謹慎選擇雇員并敦促雇員依法行事。本案中，上訴人張某在案發(fā)當天程保峰將修完的車輛開出時還在辦公室，其有條件管束雇員的行為；至于判斷程保峰在修空調后駕車外出是否屬于“勞務行為”，《侵權責任法》沒有做出明確規(guī)定，但 ...
閱讀更多...本院認為：王三浪駕駛機動車在高速公路上行駛時對道路環(huán)境觀察不周且未保持安全車距是造成此事故的主要原因，應負此事故的主要責任；王某夜間駕駛安全設施不全，存在安全隱患的機動車在高速公路上行駛是造成本次事故發(fā)生的另外原因，應承擔此事故的次要責任；王某某無事故責任。平頂山市公安局交通管理支隊高速交通管理大隊所作的道路交通事故認定書認定正確合法，本院予以確認。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，此次交通事故給王某某造成損失如下：1、醫(yī)療費：2609.83元；2、誤工費：參照山西省2015年農林牧漁業(yè)從業(yè)人員年均工資41729元的統(tǒng)計數據及公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的相關規(guī)定，結合王某某的傷情酌定計算60天，為41729元/年÷365天×60天=6859.6元；3 ...
閱讀更多...本院認為，王某某無證駕駛無號牌機動車在進入路口時，未讓右方來車優(yōu)先通行，其行為是造成此事故的主要原因，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第五十一條第一款第二項之規(guī)定，應承擔此事故的主要責任；柴某某駕駛機動車行至路口時未確保安全通行，其行為是造成此事故的另一方面原因，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應承擔此事故的次要責任。新絳縣公安局交警大隊所作道路交通事故認定書認定正確合法，各方當事人無異議，應予確認。王某某的傷殘等級為兩處十級，其精神損害撫慰金計算8000元過高，本院酌定為5000元；王某某主張摩托車修理費1850元未提供相關證據，信達財險運城中支愿意賠償損失300元，應予認可；王某某主張交通費500元，因未提供就醫(yī)的交通費票據，不予計算。信達財險運城中支對王某某醫(yī)療費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，楊某某騎三輪電動車轉彎時觀察不夠，其行為是造成此事故發(fā)生的一方面原因；辛某某駕駛機動車行經繁華路段時未確保安全，其違法行為是造成此事故發(fā)生的另一方面原因；楊某某、辛某某的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，雙方的過錯程度基本相當，均應承擔此事故的同等責任。新絳縣公安局交警大隊所作道路交通事故認定書認定正確合法，各方當事人無異議，應予確認。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的相關規(guī)定，此次事故給楊某某造成的損失認定如下：1、醫(yī)療費：3388.71元+34238.75元=37627.46元；2、內固定取出費：12000元；3 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。侵害公民身體健康的，應依法承擔侵權責任。本案中，被上訴人朱某駕駛機動車輛與上訴人朱某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成上訴人朱某某身體受傷、車輛受損的交通事故，公安交警部門亦對該事故作出事故認定。被上訴人朱某作為侵權行為人，依法應對上訴人朱某某的損害承擔侵權責任。由于被上訴人朱某為其駕駛的機動車輛在被上訴人平安財保公司處投保有交強險與商業(yè)三者險，根據相關法律規(guī)定，一審法院判令被上訴人平安財保公司先由交強險予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險責任限額范圍內予以賠償并無不當。關于殘疾賠償金的計算問題，上訴人朱某某向一審法院提交了加蓋有北京仙得樂餐飲管理有限公司印章的工作、收入及誤工證明，聞喜縣桐城鎮(zhèn)店頭村村民委員會出具的證明，但該證據中均無制作該證明材料的人員及單位負責人簽名，且上訴人朱某某提交的其與案外人馬曉紅簽訂的房屋租賃合同亦未能證實其真實性。根據民事訴訟法及其司法解釋的相關規(guī)定，上訴人朱某某不能充分證實其經常居住地及主要收入來源均為北京市城區(qū)，故上訴人朱某某關于應按北京市城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金的上訴理由，本院不予采信。一審法庭辯論終結的時間為2016年4月19日，2015年山西省居民人均可支配收入為17854元，上訴人朱某某的殘疾賠償金為17854元×20年×12 ...
閱讀更多...
