本院認(rèn)為，河北省樂(lè)亭縣人民法院認(rèn)定上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人胡某經(jīng)濟(jì)損失人民幣262746.89元、賠付遷安市思文科德物流有限公司人民幣26000元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司所提被害人何某系三級(jí)智力殘疾，本身不具有扶養(yǎng)能力，一審判決的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，智力殘疾等級(jí)是按智力商數(shù)及社會(huì)適應(yīng)行為來(lái)劃分的，并非對(duì)勞動(dòng)能力或扶養(yǎng)能力進(jìn)行評(píng)判，上訴人未提供被害人何某喪失扶養(yǎng)能力的相關(guān)證據(jù)，且胡某與何某系母子關(guān)系，故原判支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司所提本次事故中其承保的車輛負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，一審法院按照90%進(jìn)行判決沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，唐山市公安交警七大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定“吳某良駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛，負(fù)事故主要責(zé)任；何某未靠馬路右側(cè)行走，負(fù)事故的次要責(zé)任?！?，原審法院根據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)吳某良與何某各自的過(guò)錯(cuò)，確定的民事賠償比例并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 陳鳳麗審判員 曹留柱代理審判員 程蘭芳 書記員： 劉麗葉
Read More...
