本院認(rèn)為，公民身體健康依法受法律保護(hù)。該起事故系被告中移鐵通有限公司遼陽分公司因應(yīng)架空的電話線疏于維護(hù)，電話線懸掛半空接近地面，且無警示標(biāo)志，造成原告李某某受到傷害，侵犯了原告的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，故被告中移鐵通有限公司遼陽分公司應(yīng)對原告李某某的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、掛號費(fèi)，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，未提供任何的證據(jù)加以證明，且已過法定退休年齡，故原告該項訴請，無事實依據(jù)，本院不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，未提供充分的證據(jù)加以證明，故按遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)修理和其他服務(wù)業(yè)計算，因原告主張的數(shù)額未超出法律法律規(guī)定，故本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某駕駛小型轎車將原告撞倒，致使原告身體受傷，馬某負(fù)此次事故全部過錯責(zé)任，原告因侵權(quán)行為所遭受的損失，應(yīng)依法獲得賠償。肇事車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項損失的合理部分，本院予以支持。原告主張的精神撫慰金，酌定3000.00元。原告主張的交通費(fèi)過高，酌定為500.00元。被告墊付3500.00元，應(yīng)予從中扣除給付被告。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某駕駛小型轎車將原告撞倒，致使原告身體受傷，馬某負(fù)此次事故全部過錯責(zé)任，原告因侵權(quán)行為所遭受的損失，應(yīng)依法獲得賠償。肇事車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項損失的合理部分，本院予以支持。原告主張的精神撫慰金，酌定3000.00元。原告主張的交通費(fèi)過高，酌定為500.00元。被告墊付3500.00元，應(yīng)予從中扣除給付被告。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中鄭某某負(fù)全部責(zé)任，被告鄭某某系被告混凝土公司員工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，各方當(dāng)事人對公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對此認(rèn)定書予以采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，各方當(dāng)事人對公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對此認(rèn)定書予以采信。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，本溪市公安交警支隊溪湖大隊已做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)此事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院對此認(rèn)定書予以采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。被告劉某某系被告朱某某雇傭的司機(jī)，故對于原告徐某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，故被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。關(guān)于原告徐某某主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核算為57673.1元，被告朱某某墊付5000元、平安保險公司支付醫(yī)療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某駕駛車輛，忽視行車安全是事故發(fā)生的全部原因，遼陽縣公安局交通管理大隊認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因肇事的車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠的第三者責(zé)任險，故原告的合理損失應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由保險公司在第三者責(zé)任保險的限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告請求醫(yī)藥費(fèi)29,843.6元，本院依原告提供的病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)核對，并經(jīng)被告質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告請求住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8,150.00元（50元×163天）一節(jié)，被告無異議，原告請求合理，本院予以支持；關(guān)于原告請求營養(yǎng)費(fèi)4,500.00元一節(jié)（50元×90天），原告提供鑒定機(jī)構(gòu)的證明 ...
閱讀更多...原告陳某行訴被告王某、劉國家、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告趙某某因該起交通事故身體遭受損傷，其合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由為肇事車輛投保了“交強(qiáng)險”的保險公司予以賠償，如有超出由保險公司在第三者責(zé)任保險的限額內(nèi)按照合同約定和事故責(zé)任比例予以賠償，再有超出則由被告王某某賠償。原告請求醫(yī)療費(fèi)37160.03元（含王某某墊付的16000.00元），本院依據(jù)原告提供的病歷和醫(yī)療費(fèi)收據(jù)核實，確認(rèn)原告二次住院共支付醫(yī)藥費(fèi)36730.23元。原告請求誤工費(fèi)30910.00元（281天×110.00元），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告馬某富因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動車的投保保險公司在“交強(qiáng)險”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)含合同約定予以賠償。由于董某為原告馬某富墊付醫(yī)藥費(fèi)11，000.00元，為減少訴累，該款項保險公司直接支付給董某。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)26，364.9元一節(jié)，原告在遼陽縣中心醫(yī)院治療181天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)26，364.9元。經(jīng)與收據(jù)核對無誤，本院予以支持。關(guān)于原告請求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)9100.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告住院181天，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張某因該起起事故遭受的合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險公司在“交強(qiáng)險”責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。若有超出再由相關(guān)責(zé)任者予以賠償。關(guān)于原告請求醫(yī)療費(fèi)4656.55元一節(jié)，原告提供了住院期間的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)予以證明，本院經(jīng)核實，予以認(rèn)定。關(guān)于原告請求伙食補(bǔ)助費(fèi)250.00元（5天×50元）一節(jié)，依照遼陽地區(qū)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元和住院時間計算，請求合理，予以支持。關(guān)于原告請求營養(yǎng)費(fèi)250.00元（5天×50元）一節(jié)，本院認(rèn)為，原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的鑒定，證據(jù)不足。不予支持。關(guān)于原告請求賠償護(hù)理費(fèi)567 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告金某某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動車的投保保險公司在“交強(qiáng)險”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按合同約定予以賠償。保險不足部分應(yīng)由肇事車輛的車主按責(zé)任比例予以賠償。由于本案另一名傷者李喜紅的經(jīng)濟(jì)損失已由劉淑靜賠償完畢，放棄訴訟，故本起事故的保險賠償款在限額內(nèi)全部賠償給原告金某某所有。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)20，379.11元一節(jié)，原告在遼陽縣中醫(yī)院住院二次，治療41天，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)核對共花去醫(yī)藥費(fèi)20，359.4元，超出部分本院不予支持。關(guān)于原告請求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2050.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告住院41天，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告王某民因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動車的投保保險公司在“交強(qiáng)險”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)含合同約定予以賠償。由于張某付與原告的法定代理人王玉玨自愿達(dá)成調(diào)解意見，張某付自愿賠償原告2000.00元，而王玉玨已經(jīng)給付張某付2000.00元，為減少訴累，張某付墊付的4000.00元保險公司直接支付給王某民。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)10，474.79元一節(jié)，原告在遼陽縣中心醫(yī)院住院治療53天，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)核對無誤，本院予以支持。關(guān)于原告請求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2700.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告住院53天，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告王某因該起交通事故身體遭受損傷，其合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由為肇事車輛投保了“交強(qiáng)險”的保險公司予以賠償，如有超出由保險公司在第三者責(zé)任保險的限額內(nèi)按照合同約定和事故責(zé)任比例予以賠償。原告請求醫(yī)療費(fèi)7863.70元（含被告杜某某墊付的2500.00元），本院按照其提供的收據(jù)核實，予以確認(rèn)。原告請求誤工費(fèi)16，390.00元（149天×110.00元），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告宋某某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動車的投保保險公司在“交強(qiáng)險”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)含合同約定予以賠償。關(guān)于被告鄭遠(yuǎn)懷辯稱，在事故發(fā)生后的墊付款25000.00元應(yīng)返還一節(jié)，本院認(rèn)為，該款在保險理賠范圍內(nèi)，應(yīng)由被告保險公司賠付，其墊付款應(yīng)予返還，為減少訴累，該筆墊付款可由被告保險公司直接支付給被告鄭某某。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)49704.47元一節(jié)，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)核對，共支付醫(yī)藥費(fèi)49702.47元，超出部分本院不予支持。關(guān)于原告請求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4750.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告住院50.00天 ...
閱讀更多...原告劉某某訴被告劉某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司丹東中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳X無證駕駛無牌照機(jī)動車，轉(zhuǎn)彎時未讓直行車先行、被告韓XX駕駛機(jī)動車未保持安全車速，以致發(fā)生交通事故，二人應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。遼陽縣公安交通警察大隊的道路交通事故認(rèn)定書，本院予以采信。公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，原告陳X因該事故造成身體損害而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，被告韓XX應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償。被告韓XX駕駛的肇事車輛向被告保險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告陳X訴訟請求的傷后入醫(yī)院治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)50858.78元、護(hù)理費(fèi)3835.20元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1650.00元、殘疾賠償金21046.00元、被扶養(yǎng)人高子翔、王福賢的生活費(fèi)3042.56元、車輛損失850.00元，庭審中被告保險公司對此訴訟請求予以承認(rèn) ...
閱讀更多...原告遲喚臣訴被告張中秋、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，原告于某某因該起交通事故身體遭受損傷，其合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由為肇事車輛投保了“交強(qiáng)險”的保險公司予以賠償，如有超出由保險公司在第三者責(zé)任保險的限額內(nèi)予以賠償。因保險的賠償限額足以支付原告的損失，故被告孟某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任，其為傷者墊付醫(yī)藥費(fèi)的行為值得肯定，為減少訴累，該款應(yīng)由被告保險公司在原告于某某的賠償款中扣除直接支付給被告孟某某。原告請求醫(yī)療費(fèi)34，219.30元（含被告孟某某墊付的33，000.00元），本院按照其提供的收據(jù)核實，予以確認(rèn)。原告請求誤工費(fèi)20，020.00元（182天×110.00元），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某駕駛機(jī)動車違反交通法規(guī)，未讓右方道路駛來車輛先行，未保護(hù)好現(xiàn)場，對此應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。遼陽縣公安交通警察大隊的道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，原告蔣某某因該事故造成身體損害而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，被告曹某應(yīng)予賠償。被告曹某駕駛的肇事車輛向被告保險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此，被告保險公司應(yīng)在保險合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告蔣某某訴訟請求的傷后入醫(yī)院治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)9483.57元、護(hù)理費(fèi)8239.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3850.00元、殘疾賠償金21046.00元及左鎖骨骨折內(nèi)固定物取出費(fèi)用7000.00元，庭審中被告保險公司對此訴訟請求予以承認(rèn)，且經(jīng)本院審查，其的各項訴訟請求均不違反法律規(guī)定，對原告蔣某某的此節(jié)訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告蔣某某訴訟請求的誤工費(fèi)6109.35元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告崔某某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動車的投保保險公司在“交強(qiáng)險”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按合同約定予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)6561.20元一節(jié)，原告在遼陽縣中醫(yī)院住院治療24天，經(jīng)與醫(yī)療費(fèi)收據(jù)核對無誤，本院予以支持。關(guān)于原告請求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告共住院24天，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定，本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天每人50.00元，原告合理的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200.00元（50.00元／天×24天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某某駕駛車輛，忽視行車安全是事故發(fā)生的全部原因，遼陽縣公安局交通管理大隊認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因肇事的車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠的第三???責(zé)任險，故原告的合理損失應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由保險公司在第三者責(zé)任保險的限額內(nèi)賠償。原告請求醫(yī)藥費(fèi)105,250.23元，被告平安財險提出外購藥沒有醫(yī)囑，不予賠付一節(jié)，本院認(rèn)為，被告的辯解合理，予以采信，經(jīng)過核對發(fā)票，原告的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為103,810.23元。原告請求護(hù)理費(fèi)9,465.28元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門作出交通事故認(rèn)定書依法送達(dá)被告本人簽收，在交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，被告沒有向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，該認(rèn)定書已經(jīng)生效，具有法律效力，故被告的此項辯解，本院不予支持。肇事的遼P4783A號正三輪摩托在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險12.2萬元，因此原告各項合理損失應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險的各項賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分由肇事車輛實際車主即本案被告王某按照過錯責(zé)任比例進(jìn)行賠償，結(jié)合本案，超出部分由被告王某賠償50%為宜。關(guān)于原告請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)34,441.65元一節(jié)，經(jīng)核實，原告住院病志及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)記載的數(shù)額為25,941.65元，原告的傷情經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心做出司法鑒定意見書，原告的二次手術(shù)費(fèi)用為8500.00元，故原告合理的醫(yī)療費(fèi)為34,441.65元，原告請求合理，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告李秀坤因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動車的投保保險公司在“交強(qiáng)險”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)95683.88元一節(jié)，原告受傷后在鞍山市中心醫(yī)院住院治療54天，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)核對，花共費(fèi)醫(yī)療費(fèi)屬實，本院予以支持。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)恼`工費(fèi)26600元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告提供了鞍山市千山區(qū)甘泉鎮(zhèn)管飯寺村出具在職收入證明，證明任村委委員、村婦女主任一職，月工資2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告張春華因該交通事故遭受合理損失，應(yīng)由肇事車輛投保交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險100萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告王冰冰、遼陽縣沈環(huán)運(yùn)輸隊予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)114639.5元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實確認(rèn)，本院予以支持。關(guān)于原告請求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定，本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天每人50.00元，原告合理的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為4050元（81天×50元/天），本院予以支持。關(guān)于原告請求被告賠償護(hù)理費(fèi)19046.4元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。雇員在從事雇傭活動中由第三人造成人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中雇員選擇請求第三人陳某承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人責(zé)任。本案中，被告陳某作為車輛所有人應(yīng)安排專業(yè)指揮員指揮起吊作業(yè)，被告陳某的吊車司機(jī)在原告沒有撤出安全范圍內(nèi)，在沒有嘗試吊起檢測鋼管是否在繩索中心的情況下，就直接將鋼管吊起，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。原告將繩索掛偏，在起吊前即沒有戴安全帽也沒有及時撤到安全區(qū)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。陳某投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬元，因被告車輛事故發(fā)生的地點是在廠區(qū)相對封閉的院內(nèi)，不屬于公用通行的道路及場所，并且事故車輛處于停止?fàn)顟B(tài)下的吊車作業(yè)過程中造成他人損傷，故不屬于交強(qiáng)險的保險責(zé)任范圍，保險公司只應(yīng)在商業(yè)三者險的50萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由被告陳某承擔(dān)。關(guān)于原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)中，原告住院治療期間產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)，即1233.67元+62425 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告王某某因該交通事故遭受的合理損失，應(yīng)由肇事車輛投保交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險50萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告王某某予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)10069.8元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實確認(rèn)，本院予以支持。關(guān)于原告請求賠償護(hù)理費(fèi)3226.8元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)原告向法庭提供護(hù)理人身份證及住院期間二級護(hù)理30天，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)107.56元/天計算，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3226.8元（30天×107.56元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告王某因該交通事故遭受合理損失，應(yīng)由肇事車輛投保交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險50萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告謝某予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)19761.96元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實確認(rèn)，本院予以支持。關(guān)于原告請求賠償護(hù)理費(fèi)18972.60元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)原告向法庭提供護(hù)理人張大鵬身份證、租車協(xié)議、準(zhǔn)駕證、駕駛證等證據(jù)，證明原告丈夫張大鵬是護(hù)理人，住院期間二級護(hù)理103天，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的道路交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)184.20元/天計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告劉某某因該交通事故遭受合理損失，應(yīng)由肇事車輛投保交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險50萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告洪某某予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)89065.73元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實確認(rèn)，本院予以支持。關(guān)于原告請求賠償護(hù)理費(fèi)7206.52元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)原告向法庭提供護(hù)理人身份證及住院期間護(hù)理級別，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)107.56元/天計算，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7206.52元[（63天+4天）×107 ...
閱讀更多...原告王某訴被告翟某、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告王化生因該交通事故遭受合理損失，應(yīng)由肇事車輛投保交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險100萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告宣某莊予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)27474.22元，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實，該項訴求本院予以支持。關(guān)于原告請求賠償護(hù)理費(fèi)6380元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)原告向法庭提供的證據(jù)及住院期間二級護(hù)理，護(hù)理人員是其親屬王正柱，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)101.72元/天計算，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5899.76元（58天×101.72元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告周某清因該交通事故遭受合理損失，應(yīng)由肇事車輛投保交強(qiáng)險的被告保險公司予以賠償，超出部分由被告羅某某按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)32905.08元，經(jīng)本院依法核實正規(guī)票據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告請求賠償護(hù)理費(fèi)28379.88元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)原告護(hù)理人身份證，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)101.72元/天計算，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為28379.88元（101.72元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告李某某因該交通事故遭受合理損失，應(yīng)由肇事車輛投保交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險50萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告王某予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)19233.23元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實，本院予以支持。關(guān)于原告請求賠償護(hù)理費(fèi)6240.8元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)原告向法庭提供護(hù)理人趙秀英的身份證明，遼陽市中心醫(yī)院住院58天，期間二級護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)107.6元，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6240.8元[58天天×107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告李某某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動車的投保保險公司在“交強(qiáng)險”限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險部分按責(zé)任比例予以賠償，因事故車輛遼AX4531在被告保險公司處投保了商業(yè)三者險100萬元（不計免賠），故超出交強(qiáng)險部分由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按合同約定承擔(dān)30%賠償責(zé)任；另外70%的賠償責(zé)任應(yīng)由事故車輛遼AV12C2的駕駛員劉偉承擔(dān)，由于劉偉已經(jīng)死亡，因此該部分賠償金應(yīng)在其遺產(chǎn)份額中支付。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)242,069.13元、病歷復(fù)印費(fèi)570.50元一節(jié)，原告受傷后在遼陽市中心醫(yī)院住院治療364天，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)核對無誤，花共費(fèi)醫(yī)療費(fèi)178,643.74元;在中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院檢查并住院治療52天，花醫(yī)療費(fèi)63,989.07元，合計242 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告馬某某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動車的投保保險公司在“交強(qiáng)險”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險內(nèi)按合同約定予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)48,922.24元、復(fù)印費(fèi)242.50元一節(jié)，原告受傷后檢查并住院治療，經(jīng)與醫(yī)療費(fèi)核對共花醫(yī)療費(fèi)48,470.24元；在遼寧襄元堂醫(yī)藥股份有限公司購買治療儀花費(fèi)168.00元；在遼陽縣首山東盛堂大藥房購藥花費(fèi)284.00元；復(fù)印病歷花費(fèi)242.50元，本院予以支持。關(guān)于原告請求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)18,480.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告關(guān)某某因該交通事故遭受合理損失，應(yīng)由肇事車輛投保交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險100萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告柳某予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)19602.59元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實確認(rèn)，本院予以支持。關(guān)于原告請求賠償護(hù)理費(fèi)13310元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)原告向法庭提供護(hù)理人身份證復(fù)印件、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照以及原告共住院期間二級護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)13310元（121天×3300天÷30天），本院予以支持。關(guān)于原告請求被告賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)6050元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告邊克某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動車的投保保險公司在“交強(qiáng)險”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)48,307.27元、病歷復(fù)印費(fèi)138.50元一節(jié)，原告受傷后在遼陽市中心醫(yī)院住院治療140天，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)核對無誤，花共費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48,307.27元，復(fù)印病歷花費(fèi)138.50元，本院予以支持。關(guān)于原告請求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)14,000.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，原告住院140天，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告回光顯因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動車的投保保險公司在“交強(qiáng)險”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險予以賠償。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)66970.35元一節(jié)，原告回光顯受傷后到遼陽市中心醫(yī)院住院后到中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院后到遼陽市中心醫(yī)院住院，該項訴求本院予以支持。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)8988元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。原告住院期間一級護(hù)理10天，其它二級護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)107.56元天計算。綜上，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8988元107.56元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮XX購票乘坐被告遼陽縣奧某公汽客運(yùn)有限公司的遼Ｋ×××××號客車，雙方之間形成了公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，原告馮XX因搭乘該車而受到損傷，且無過錯，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，作為承運(yùn)人的被告遼陽縣奧某公汽客運(yùn)有限公司及承擔(dān)涉事車輛保險責(zé)任的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司，應(yīng)對原告馮XX的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馮XX請求醫(yī)療費(fèi)22,494.05元一節(jié)，原告馮XX提供了遼陽市中心醫(yī)院住院病案、出院診斷書、用藥明細(xì)及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22,817.55元，合理有據(jù)，因原告馮XX請求22,494.05元，故本院支持醫(yī)療費(fèi)22,494 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)，被告趙某憲忽視安全，駕駛套牌、報廢機(jī)動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十四條、十六條（四）項、第三十八條的規(guī)定，遼陽縣公安局交通管理大隊認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告趙某憲申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢一節(jié)，因被告未交納鑒定人出庭所需費(fèi)用，視為其放棄了該請求。關(guān)于關(guān)于被告趙某憲申請進(jìn)行車輛碰撞痕跡鑒定一節(jié)，遼陽縣公安局交通管理大隊于2018年1月30日作出了情況說明，證明該事故已經(jīng)由遼陽縣公安刑事科學(xué)技術(shù)室作出了公遼鑒（車痕）字（2016）111號檢驗報告，該報告已經(jīng)對趙某憲送達(dá)，并告知其有意見三日內(nèi)可提出重新鑒定的申請，重新鑒定以一次為限。趙某憲在鑒定告知書上簽字，表示不申請?，F(xiàn)被告未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論錯誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐鐘洪峰駕駛的車輛與被告劉XX駕駛的車輛發(fā)生事故，鐘洪峰忽視行車安全，逆行駕駛是事故發(fā)生的主要原因，被告劉XX違反操作規(guī)范，超速行駛是事故發(fā)生的次要原因。遼陽縣公安局交通管理大隊認(rèn)定鐘洪峰負(fù)事故的主要責(zé)任，劉XX負(fù)事故的次要責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因肇事的遼Ｃ×××××號轎在被告保險公司投保，故原告的合理損失應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分在第三者責(zé)任保險的限額內(nèi)依照事故責(zé)任按30%的比例予以賠償。關(guān)于原告請求醫(yī)療費(fèi)105,527.40元，本院按照其提供的病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)核對并經(jīng)被告保險公司質(zhì)證，確認(rèn)為105,212.71元。關(guān)于原告請求護(hù)理費(fèi)3,370.50元{（115.50元×11天）+2,100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于上訴人陳某某的工作情況及居住情況的事實認(rèn)定不清，應(yīng)進(jìn)一步查明后，對陳某某的誤工費(fèi)及殘疾賠償金進(jìn)行認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷白塔區(qū)人民法院（2016）遼1002民初1072號民事判決；二、發(fā)回白塔區(qū)人民法院重審。二審案件受理費(fèi)2,764元（陳某某預(yù)交2,286元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽支公司預(yù)交478元），退回上訴人陳某某2,286元，退回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽支公司478元。 本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于上訴人陳某某的工作情況及居住情況的事實認(rèn)定不清，應(yīng)進(jìn)一步查明后，對陳某某的誤工費(fèi)及殘疾賠償金進(jìn)行認(rèn)定 ...
閱讀更多...金祥云與遼陽縣正大汽車出租有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司訴稱被上訴人李某某醫(yī)療時間過長原因并非完全是交通事故造成的，與手術(shù)操作不規(guī)范有關(guān)聯(lián)，被上訴人第二次住院與事故無關(guān)聯(lián)，其不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任一節(jié)，但李某某兩次住院均系治療因此次交通事故造成的損害，其住院治療期間均有醫(yī)院病志為證，上訴人也未提供被上訴人系因治療不當(dāng)致使其住院時間過長的相關(guān)依據(jù)，故該上訴理由本院不予采信。關(guān)于上訴人訴稱要求對被上訴人醫(yī)療時間過長及與交通事故的因果關(guān)系鑒定一節(jié)，申請鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，上訴人在一審法院審理期間并未就該事項提出過鑒定申請，故其上訴請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,071元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人王某某因事故受傷，存在誤工損失，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司關(guān)于王某某誤工費(fèi)應(yīng)按照戶口標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由不足以對抗王某某提供的誤工證明及工資證明的效力，其請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；上訴人對被上訴人王某某合理誤工時長進(jìn)行鑒定的請求，因超過舉證期間且王某某誤工休息有醫(yī)囑，該申請本院不予準(zhǔn)許；上訴人提供的保險合同顯示投保時上訴人已經(jīng)對車輛違反安全裝載規(guī)定，第三者責(zé)任險增加免賠率10%予以明確告知，該約定對投保人發(fā)生效力，呼倫貝爾市大龍汽車運(yùn)輸隊作為車主應(yīng)負(fù)擔(dān)該10%的損失，故本案在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%比例賠償?shù)?1,467.79元，應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)90%，即37,321.01元，由被上訴人呼倫貝爾市大龍汽車運(yùn)輸隊負(fù)擔(dān)10%，即4,146.78元。呼倫貝爾市大龍汽車運(yùn)輸隊承擔(dān)賠償責(zé)任后可向?qū)嶋H車主另行主張權(quán)利。綜上所述，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司的上訴請求部分成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：褚良寶駕駛遼KA3048號轎車與邱某某駕駛遼C33055號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成邱某某受傷和車輛損壞的交通事故。經(jīng)遼陽市公安交通警察支隊宏偉交警大隊出具《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，褚良寶負(fù)此次事故全部責(zé)任，邱某某無責(zé)任，故褚良寶應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因褚良寶的肇事車輛在上訴人保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者責(zé)任險賠償限額50萬元（不計免賠），故上訴人保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)予以理賠。關(guān)于上訴人上訴主張，被上訴人邱某某誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)及給付時間問題，雖然北京明正司法鑒定中心意見：其合理住院時長可考慮至2015年8月止，但并沒有說明應(yīng)當(dāng)出院，況且，沒有醫(yī)院下發(fā)的出院通知書，或者邱某某存在掛床現(xiàn)象，故一審法院沒有采納司法鑒定意見，按照邱某某住院病志、勞動合同、誤工證明及銀行借記卡明細(xì)顯示，參照邱某某2016年4月、5月、6月的工資，平均日工資為164.74元，誤工時長計算至評殘前一日共計為400天，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...遼陽中院(2017)遼10民終514號中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司訴紀(jì)某有意外傷害保險責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案趙某兩次鑒定結(jié)論均相同，且上訴人不能提供證據(jù)證明鑒定程序違法，故上訴人關(guān)于不認(rèn)可鑒定結(jié)論、不認(rèn)可支付精神撫慰金、不承擔(dān)鑒定費(fèi)的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，永安保險的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)于維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,452元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 楊墅代理審判員郁嵐代理審判員張麗麗 書記員：胡子健
閱讀更多...
