本院認為，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。2017年4月1日上訴人與被上訴人解除勞動關系，2018年9月20日上訴人向尚某縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁時，已經超過一年的仲裁申請時效，故，對武某某要求1984年5月至1987年12月工齡補償金9,963元的訴訟請求，本院不予支持。上訴人張某集團主張武某某已過仲裁時效的上訴理由成立，對其上訴請求，本院予以支持。對武某某要求張某集團返還2006年1月至2016年12月的養(yǎng)老保險金47,498.52，滯納金40,366.08元的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，一審判決認定事實錯誤，上訴人武某某的上訴請求不成立，冀中能源張某集團尚某礦業(yè)有限公司的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。2017年4月1日上訴人與被上訴人解除勞動關系，2018年9月20日上訴人向尚某縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁時，已經超過一年的仲裁申請時效，故，對武某某要求1984年5月至1987年12月工齡補償金9,963元的訴訟請求，本院不予支持。上訴人張某集團主張武某某已過仲裁時效的上訴理由成立，對其上訴請求，本院予以支持。對武某某要求張某集團返還2006年1月至2016年12月的養(yǎng)老保險金47,498.52，滯納金40,366.08元的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，一審判決認定事實錯誤，上訴人武某某的上訴請求不成立，冀中能源張某集團尚某礦業(yè)有限公司的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。2017年4月1日上訴人與被上訴人解除勞動關系，2018年9月20日上訴人向尚某縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁時，已經超過一年的仲裁申請時效，故，對武某某要求1984年5月至1987年12月工齡補償金9,963元的訴訟請求，本院不予支持。上訴人張某集團主張武某某已過仲裁時效的上訴理由成立，對其上訴請求，本院予以支持。對武某某要求張某集團返還2006年1月至2016年12月的養(yǎng)老保險金47,498.52，滯納金40,366.08元的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，一審判決認定事實錯誤，上訴人武某某的上訴請求不成立，冀中能源張某集團尚某礦業(yè)有限公司的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定 ...
閱讀更多...
