本院認為，上訴人王某某違反道路交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人王某某雖案發(fā)后及時報案并在現場等待，屬自動投案，但是其到案后不能如實供述其犯罪事實，依法不能認定為自首。上訴人及辯護人提出本案應認定自首的上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。關于上訴人及辯護人提出被害人存在過錯，應當相應減輕王某某刑事責任的上訴理由和辯護意見，經審查，交警部門在認定和劃分事故責任時已充分考慮被害人的過錯，原審判決采信交通事故認定書對王某某定罪量刑，并無不當。上訴人王某某賠償被害人部分經濟損失，可酌情從輕處罰，原審判決已經充分考慮這一酌定情節(jié)，對其在法定刑以內從輕處罰，亦并無不當。上訴人及辯護人提出的上訴理由和辯護意見，經審查均不能成立，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）陶某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，二人受傷，且負事故主要責任，犯罪情節(jié)特別惡劣，其行為已構成交通肇事罪。關于上訴人陶某及其辯護人提出“原判量刑過重”的上訴理由及辯護意見，依照相關法律規(guī)定，交通運輸肇事死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的，處三年以上七年以下有期徒刑，一審在量刑時已考慮上訴人陶某有自首，交通肇事后積極施救，積極賠償被害人親屬部分經濟損失的從輕、減輕處罰情節(jié)，已對其減輕處罰，并無量刑過重的情形，故上訴人陶某及其辯護人提出的該上訴理由及辯護意見不能成立。原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛造成交通事故，致一人死亡、一人輕傷，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應受刑罰處罰。辯護人提出宜昌市疾病預防控制中心對被告人李某血液酒精含量檢驗報告未附檢驗人資質證明，該檢驗報告不能作為定案依據，經查，宜昌市疾病預防控制中心具有檢驗資質，根據相關法律規(guī)定，對檢驗報告的審查認定只是參照適用鑒定意見的審查認定，且該檢驗報告與被告人李某的供述和辯解相互印證，故辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。案發(fā)后，被告人李某主動報案，到案后如實供述犯罪事實，是自首，可依法從輕處罰；積極賠償經濟損失，取得被害人楊某近親屬、被害人龍某諒解，可酌情從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人侯某某違反道路交通安全法，無證駕駛一輛無號牌載貨汽車，違反載貨汽車車廂不得載客的規(guī)定，造成一人死亡的重大交通事故，且負此次交通事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。本案中，被告人侯某某雖在交通事故發(fā)生后立即停車，但當被害人被他人從事故現場送往醫(yī)院搶救后，其不向公安機關交通管理部門報警，不在交通事故現場等候公安機關交通管理部門的處理，而是駕車離開，直至一個月后被公安機關抓獲歸案。故被告人候某某在客觀方面實施了離開事故現場的行為，主觀上有逃避法律追究的目的，依法應認定被告人侯某某具有交通肇事后逃逸情節(jié)。被告人侯某某在法庭上提出的辯護意見不能成立。被告人侯某某雖不具有自首情節(jié)，但歸案后能如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人史某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛將被害人朱某撞傷致死，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。史某某在交通肇事后逃逸，有加重處罰情節(jié)；史某某在尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動到公安機關認罪，是自動投案，投案后如實供述其犯罪事實，系自首，依法從輕處罰；史某某案發(fā)后對被害人近親屬進行了部分賠償，酌定從輕處罰；史某某無機動車駕駛證駕駛機動車在限速路段超速行駛，酌定從重處罰。史某某及其辯護人的相關辯解理由和辯護意見本院予以采納。關于辯護人認為被害人橫穿道路有過錯，應自行承擔部分責任，史某某不應承擔事故全部責任的辯護意見，經查，朱某在橫過道路時雖未走人行橫道，但史某某在發(fā)生交通事故后未立即停車、保護現場、搶救傷者，反而駕車逃離事故現場，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違章駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負此事故的主要責任，犯罪事實清楚，證據確實、充分，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。趙某醉酒駕駛機動車，應酌情從重處罰。鑒于其到案后如實供述犯罪事實，家屬代為賠償了被害人親屬的部分經濟損失，達成和解，依法可以從輕處罰。公訴機關的量刑建議予以采納。辯護人關于趙某在事故發(fā)生后積極搶救被害人的意見，沒有相關證據予以證實，不予采納；關于趙某應當認定為自首的意見，經查，事故發(fā)生后公安民警到南宮市人民醫(yī)院找到趙某并對其進行詢問，不符合主動投案的條件，不構成自首，該辯護意見不能成立；辯護人關于張某乙在本起事故中存在過錯,應減輕被告人刑罰的意見，本院認為，張某乙對自身損害的發(fā)生確有一定過錯 ...
閱讀更多...
