本院認(rèn)為,辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)，救護(hù)車費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，謝某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額1700元計(jì)算；原告之傷經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定為兩個(gè)十級(jí)傷殘，原告的誤工期建議為傷后至傷殘?jiān)u定前一日，護(hù)理期為180日，營(yíng)養(yǎng)期為180日。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未提交任何證據(jù)予以證明，該鑒定系經(jīng)法院委托作出，程序合法，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以認(rèn)可。因此誤工費(fèi)，誤工期經(jīng)鑒定為傷后至傷殘?jiān)u定前一日為329天，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)為37349元/年÷365天×329天=33665元;護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算,護(hù)理費(fèi)為37349元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司上訴主張，石某事故發(fā)生時(shí)不具有從業(yè)資格證書(shū)，屬于商業(yè)三者免責(zé)范圍。對(duì)此認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，石某駕駛的車輛與駕駛證所載的車型相符，石某具有駕駛該車輛的資質(zhì)。從業(yè)資格證書(shū)只是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，有無(wú)從業(yè)資格證書(shū)并不影響其駕駛該車輛的能力，也不會(huì)導(dǎo)致投保車輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，且石某不認(rèn)可保單上簽字為本人所欠，保險(xiǎn)公司亦無(wú)證據(jù)證明免責(zé)條款向石某進(jìn)行了明示，因此，該條款對(duì)石某不具有約束力。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2934元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司上訴主張，石某事故發(fā)生時(shí)不具有從業(yè)資格證書(shū)，屬于商業(yè)三者免責(zé)范圍。對(duì)此認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，石某駕駛的車輛與駕駛證所載的車型相符，石某具有駕駛該車輛的資質(zhì)。從業(yè)資格證書(shū)只是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，有無(wú)從業(yè)資格證書(shū)并不影響其駕駛該車輛的能力，也不會(huì)導(dǎo)致投保車輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，且石某不認(rèn)可保單上簽字為本人所欠，保險(xiǎn)公司亦無(wú)證據(jù)證明免責(zé)條款向石某進(jìn)行了明示，因此，該條款對(duì)石某不具有約束力。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2934元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司上訴主張，石某事故發(fā)生時(shí)不具有從業(yè)資格證書(shū)，屬于商業(yè)三者免責(zé)范圍。對(duì)此認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，石某駕駛的車輛與駕駛證所載的車型相符，石某具有駕駛該車輛的資質(zhì)。從業(yè)資格證書(shū)只是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，有無(wú)從業(yè)資格證書(shū)并不影響其駕駛該車輛的能力，也不會(huì)導(dǎo)致投保車輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，且石某不認(rèn)可保單上簽字為本人所欠，保險(xiǎn)公司亦無(wú)證據(jù)證明免責(zé)條款向石某進(jìn)行了明示，因此，該條款對(duì)石某不具有約束力。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2934元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司上訴主張，石某事故發(fā)生時(shí)不具有從業(yè)資格證書(shū)，屬于商業(yè)三者免責(zé)范圍。對(duì)此認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，石某駕駛的車輛與駕駛證所載的車型相符，石某具有駕駛該車輛的資質(zhì)。從業(yè)資格證書(shū)只是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，有無(wú)從業(yè)資格證書(shū)并不影響其駕駛該車輛的能力，也不會(huì)導(dǎo)致投保車輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，且石某不認(rèn)可保單上簽字為本人所欠，保險(xiǎn)公司亦無(wú)證據(jù)證明免責(zé)條款向石某進(jìn)行了明示，因此，該條款對(duì)石某不具有約束力。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2934元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司上訴主張，石某事故發(fā)生時(shí)不具有從業(yè)資格證書(shū)，屬于商業(yè)三者免責(zé)范圍。對(duì)此認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，石某駕駛的車輛與駕駛證所載的車型相符，石某具有駕駛該車輛的資質(zhì)。從業(yè)資格證書(shū)只是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，有無(wú)從業(yè)資格證書(shū)并不影響其駕駛該車輛的能力，也不會(huì)導(dǎo)致投保車輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，且石某不認(rèn)可保單上簽字為本人所欠，保險(xiǎn)公司亦無(wú)證據(jù)證明免責(zé)條款向石某進(jìn)行了明示，因此，該條款對(duì)石某不具有約束力。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2934元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司上訴主張，石某事故發(fā)生時(shí)不具有從業(yè)資格證書(shū)，屬于商業(yè)三者免責(zé)范圍。對(duì)此認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，石某駕駛的車輛與駕駛證所載的車型相符，石某具有駕駛該車輛的資質(zhì)。從業(yè)資格證書(shū)只是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，有無(wú)從業(yè)資格證書(shū)并不影響其駕駛該車輛的能力，也不會(huì)導(dǎo)致投保車輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，且石某不認(rèn)可保單上簽字為本人所欠，保險(xiǎn)公司亦無(wú)證據(jù)證明免責(zé)條款向石某進(jìn)行了明示，因此，該條款對(duì)石某不具有約束力。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2934元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司上訴主張，石某事故發(fā)生時(shí)不具有從業(yè)資格證書(shū)，屬于商業(yè)三者免責(zé)范圍。對(duì)此認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，石某駕駛的車輛與駕駛證所載的車型相符，石某具有駕駛該車輛的資質(zhì)。從業(yè)資格證書(shū)只是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，有無(wú)從業(yè)資格證書(shū)并不影響其駕駛該車輛的能力，也不會(huì)導(dǎo)致投保車輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，且石某不認(rèn)可保單上簽字為本人所欠，保險(xiǎn)公司亦無(wú)證據(jù)證明免責(zé)條款向石某進(jìn)行了明示，因此，該條款對(duì)石某不具有約束力。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2934元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司上訴主張，石某事故發(fā)生時(shí)不具有從業(yè)資格證書(shū)，屬于商業(yè)三者免責(zé)范圍。對(duì)此認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，石某駕駛的車輛與駕駛證所載的車型相符，石某具有駕駛該車輛的資質(zhì)。從業(yè)資格證書(shū)只是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，有無(wú)從業(yè)資格證書(shū)并不影響其駕駛該車輛的能力，也不會(huì)導(dǎo)致投保車輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，且石某不認(rèn)可保單上簽字為本人所欠，保險(xiǎn)公司亦無(wú)證據(jù)證明免責(zé)條款向石某進(jìn)行了明示，因此，該條款對(duì)石某不具有約束力。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2934元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...
