本院認為，附帶民事訴訟原告人豆某甲、聶某某、豆某乙、裴某某提起撤回對被告人馬某某刑事附帶民事訴訟的理由符合法律的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人豆某甲、聶某某、豆某乙、裴某某撤回對被告人馬某某的刑事附帶民事訴訟。 審判長 魏娟娟人民陪審員 孫永珍人民陪審員 李學慶 書記員： 王偉
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人翟建文、翟建武、翟亞鵬提出撤訴申請，是對自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，應(yīng)當準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人翟建文、翟建武、翟亞鵬撤回對被告人張某某、附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司的起訴。 審判長 張躍文人民陪審員 席永革人民陪審員 張端平 書記員： 席衛(wèi)東
閱讀更多...本院認為，作為肇事車輛銷售方的原審附帶民事訴訟被告單位伊犁金帝商貿(mào)（企業(yè)集團）有限公司原審時未能提供該車來源與銷售合法的相關(guān)憑證與手續(xù)，最高人民法院復(fù)查時其又出具新的書面材料稱該車系通過工程款抵賬方式銷售給原審附帶民事訴訟被告人古如意而非原判認定的附帶民事訴訟被告人王文龍。因此，原判確定的民事賠償責任主體可能存在遺漏。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項、第二百五十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 崔文舉審判員 譚婷審判員 吾爾古麗·吐爾遜 書記員： 翟偉妙
閱讀更多...本院認為，被告人孫某駕駛機動車輛時，違反道路交通法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，被告人孫某案發(fā)后，主動報警，并協(xié)助事故處理，系自首，依法可從從輕處罰。被告人孫某積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人孫某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)、對其宣告緩刑不致于再危害社會，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第－款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：被告人孫某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...
