本院認為，公民的合法權利受法律保護。雖然經(jīng)唐山市路南區(qū)人力資源和社會保障局備案的解除（終止）勞動合同證明書顯示，被告因原告違反用人單位的規(guī)章制度從而解除的勞動關系，但是該證明書中記載的內(nèi)容僅為被告單位單方向社保局進行的說明，并不能全面反映本案的實際情況。在庭審過程中???告認可為原告繳納了工傷保險，但并不能證明被告全面履行了繳納社保的義務，故原告訴請因被告未為其繳納社會保險從而要求解除勞動關系，本院予以支持，雙方解除勞動關系的時間應為原告提出主張即立案時，2018年3月26日。原告要求被告支付經(jīng)濟補償金，但并未提交勞動合同，根據(jù)在唐山市路南區(qū)人力資源和社會保障局調取的《員工登記表》顯示原告趙某某最早于2015年12月25日簽字，故本院認定雙方勞動關系的存續(xù)期間為2015年12月25日至2018年3月26日，現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第??十八條解除勞動合同，故被告應向原告支付經(jīng)濟補償金12440元（4976元×2.5）。因補繳社會保險的訴請并非法院的受案范圍 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人劉某某在上訴人唐山市協(xié)和醫(yī)院保衛(wèi)科存車處工作，接受唐山市協(xié)和醫(yī)院的管理，上訴人唐山市協(xié)和醫(yī)院主張與被上訴人劉某某系承包關系，但未能提供證據(jù)予以證明，唐山市協(xié)和醫(yī)院應當按照相關法律規(guī)定支付劉某某差額工資、延長工作時間、休息日及法定節(jié)假日加班工資，故原審判決書中經(jīng)濟補償金應為差額工資、延長工作時間、休息日及法定節(jié)假日加班工資，而不是解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。另，原審判決書中雖涉及到年休假工資和生活費，但在判項中并未涉及年休假工資和生活費。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某在被上訴人處工作期間，因多次嚴重違反被告處勞動紀律、規(guī)章制度，被上訴人依法解除與其的勞動關系并依法送達李某某，雙方勞動關系已經(jīng)解除。上訴人主張被上訴人支付其四個月的經(jīng)濟補償金訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人李某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 劉江靜 審判員 冷 玉 審判員 劉群勇 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某在被上訴人處工作期間，因多次嚴重違反被告處勞動紀律、規(guī)章制度，被上訴人依法解除與其的勞動關系并依法送達李某某，雙方勞動關系已經(jīng)解除。上訴人主張被上訴人支付其四個月的經(jīng)濟補償金訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人李某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 劉江靜 審判員 冷 玉 審判員 劉群勇 書記員 ...
閱讀更多...
