本院認(rèn)為，上訴人李某某在被上訴人處工作期間，因多次嚴(yán)重違反被告處勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)章制度，被上訴人依法解除與其的勞動(dòng)關(guān)系并依法送達(dá)李某某，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。上訴人主張被上訴人支付其四個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 劉江靜 審判員 冷 玉 審判員 劉群勇 書記員：張倩
Read More...本院認(rèn)為，上訴人李某某在被上訴人處工作期間，因多次嚴(yán)重違反被告處勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)章制度，被上訴人依法解除與其的勞動(dòng)關(guān)系并依法送達(dá)李某某，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。上訴人主張被上訴人支付其四個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 劉江靜 審判員 冷 玉 審判員 劉群勇 書記員：張倩
Read More...本院認(rèn)為，被上訴人劉某某在上訴人唐山市協(xié)和醫(yī)院保衛(wèi)科存車處工作，接受唐山市協(xié)和醫(yī)院的管理，上訴人唐山市協(xié)和醫(yī)院主張與被上訴人劉某某系承包關(guān)系，但未能提供證據(jù)予以證明，唐山市協(xié)和醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定支付劉某某差額工資、延長工作時(shí)間、休息日及法定節(jié)假日加班工資，故原審判決書中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為差額工資、延長工作時(shí)間、休息日及法定節(jié)假日加班工資，而不是解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另，原審判決書中雖涉及到年休假工資和生活費(fèi)，但在判項(xiàng)中并未涉及年休假工資和生活費(fèi)。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市協(xié)和醫(yī)院負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，被上訴人劉某某在上訴人唐山市協(xié)和醫(yī)院保衛(wèi)科存車處工作，接受唐山市協(xié)和醫(yī)院的管理，上訴人唐山市協(xié)和醫(yī)院主張與被上訴人劉某某系承包關(guān)系，但未能提供證據(jù)予以證明，唐山市協(xié)和醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定支付劉某某差額工資、延長工作時(shí)間、休息日及法定節(jié)假日加班工資，故原審判決書中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為差額工資、延長工作時(shí)間、休息日及法定節(jié)假日加班工資，而不是解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另，原審判決書中雖涉及到年休假工資和生活費(fèi)，但在判項(xiàng)中并未涉及年休假工資和生活費(fèi)。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市協(xié)和醫(yī)院負(fù)擔(dān)。 審判長：張國忠審判員：周文審判員：趙陽 書記員：劉麗莉
Read More...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)利受法律保護(hù)。雖然經(jīng)唐山市路南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局備案的解除（終止）勞動(dòng)合同證明書顯示，被告因原告違反用人單位的規(guī)章制度從而解除的勞動(dòng)關(guān)系，但是該證明書中記載的內(nèi)容僅為被告單位單方向社保局進(jìn)行的說明，并不能全面反映本案的實(shí)際情況。在庭審過程中???告認(rèn)可為原告繳納了工傷保險(xiǎn)，但并不能證明被告全面履行了繳納社保的義務(wù)，故原告訴請(qǐng)因被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)從而要求解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)為原告提出主張即立案時(shí)，2018年3月26日。原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但并未提交勞動(dòng)合同，根據(jù)在唐山市路南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局調(diào)取的《員工登記表》顯示原告趙某某最早于2015年12月25日簽字，故本院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間為2015年12月25日至2018年3月26日，現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第??十八條解除勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12440元（4976元×2.5）。因補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴請(qǐng)并非法院的受案范圍，故對(duì)該訴請(qǐng)本院不予審理。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告趙某某與被告唐某某發(fā)新利達(dá)鋼管有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；二、被告唐某某發(fā)新利達(dá)鋼管有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12440元；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告唐某某發(fā)新利達(dá)鋼管???限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員馬元慶二〇一八年六月二十一日書記員趙偉
Read More...
