本院認(rèn)為，尹某某與孟某某之間確實(shí)存在真實(shí)的借貸關(guān)系，因孟某某無力償還個(gè)人債務(wù)，遂將**公司轉(zhuǎn)讓給尹某某抵頂個(gè)人債務(wù)，二人正式簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中第三條明確約定以1240萬元沖抵借款，另400萬元以其他方式?jīng)_抵240萬元以后，付現(xiàn)金85萬元，余款75萬元待相關(guān)手續(xù)完結(jié)后再另行商議。尹某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一年之后，得知**公司有拆遷款，遂以孟某某未支付利息為由起訴孟某某及**公司，但法院未支持尹某某的訴求。按照常理，尹某某與孟某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，雙方應(yīng)該已就借款進(jìn)行終結(jié)結(jié)算，但協(xié)議中卻沒有明確約定利息如何處理，也沒有明確約定尹某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)已經(jīng)放棄剩余利息，且在股權(quán)協(xié)議簽訂之后，尹某某仍然持有借條，如果雙方已經(jīng)就借款本息進(jìn)行了終結(jié)結(jié)算，按照交易習(xí)慣，尹某某應(yīng)將借條返還給孟某某，但直至尹某某提起民事訴訟時(shí)仍然持有該借條。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)尹某某隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，敖某某公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清 ...
閱讀更多...
