本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）魏某某駕駛超載的機(jī)動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，致一人死亡、一人受傷，且發(fā)生事故后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人魏某某所提不存在逃逸的上述上訴理由不予支持。原審審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判審理附帶民事訴訟部分違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷奇臺縣人民法院(2016)新2325刑初173號刑事附帶民事判決的附帶民事訴訟部分；二、發(fā)回奇臺縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李佩隸 審 判 員 劉艷蓉 代理審判員 馬雁春 書記員：胡玥琄
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司新源支公司所稱其依法履行了明示和告知義務(wù)，絕對免賠條款系雙方協(xié)商約定的上訴理由，經(jīng)查，該公司所提供的證據(jù)均為格式合同，且未提供已盡到明確提示和告知義務(wù)的有效證據(jù)，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，”對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”和保監(jiān)會保監(jiān)發(fā)（2012）16號文件《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車輛商業(yè)保險條款費(fèi)率管理的通知》第二條”關(guān)于商業(yè)車險條款擬訂及執(zhí)行的要求”的相關(guān)規(guī)定，上述證據(jù)不足以證明信達(dá)公司向投保人履行了明確說明義務(wù)，也不能證明”每次事故絕對免賠額為500元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)”的條款系雙方協(xié)商達(dá)成約定。故對信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司新源支公司上訴意見，本院不予采納。原判認(rèn)定被告人馬某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2015）離刑初字第49號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回山西省呂梁市離石區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 劉 寧 審 判 員 米守福 代理審判員 李高峰 書記員：劉珊珊
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百一十四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷山西省臨縣人民法院（2015）臨刑初字第37號刑事附帶民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即：二、由附帶民事訴訟被告人郭某賠償附帶民事訴訟原告人人民幣173097.3元。三、當(dāng)事人其它請求予以駁回。二、發(fā)回山西省臨縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判附帶民事部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 撤銷柳林縣人民法院（2014）柳刑初字第113號刑事附帶民事判決的第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)；本案附帶民事部分發(fā)回山西省柳林縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 曹憲強(qiáng) 審判員 楊尉苑 審判員 陳星星 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）勾某某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人勾某某在肇事后為逃避法律責(zé)任而逃離現(xiàn)場，依法應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰。綜合控辯雙方的意見，本案的主要爭議焦點(diǎn)為“事發(fā)時是否由勾某某駕駛車輛”。上訴人勾某某辯稱，事發(fā)時其本人在臥鋪位置，駕車司機(jī)是其雇傭的小名叫“二雷”（音）的人。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)事發(fā)時肇事車輛由東向某行駛，證人羅某、武某分處肇事車輛的東、西兩側(cè)不遠(yuǎn)處，并較為完整地目睹了整個事故經(jīng)過。該二人均證實(shí)事故發(fā)生后從駕駛員位置下來一個人向某跑去，并且均在公安機(jī)關(guān)組織的辨認(rèn)中認(rèn)定八號照片（勾某某照片）與肇事車輛駕駛員最為相像，故該二人的證言可以相互印證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某駕駛車輛，違反道路交通法規(guī)，造成一人死亡、一人重傷的道路交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，本院予以支持。被告人王某犯罪后能夠主動投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，對其可依法從輕或者減輕處罰。被告人王某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，對其可酌情從輕處罰。為維護(hù)公共安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款，《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第二條第一款第一項(xiàng)，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人陳某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故致一人死亡一人重傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，和順縣人民檢察院指控被告人的罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人陳某某主張自己屬自首，經(jīng)查，被告人陳某某在交通事故發(fā)生后及時主動報案，在將受害人送到醫(yī)院搶救后主動到偵查機(jī)關(guān)接受訊問，并如實(shí)反映事故情況，上述事實(shí)有受理道路交通事故案件登記表、偵察機(jī)關(guān)的詢問筆錄及和順縣公安局交通警察大隊的證明相互印證，故被告人陳某某的行為屬自首，可以從輕或者減輕處罰。關(guān)于陳云的人身損害部分，經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人馬某2提供的戶口簿被告方均無異議，該證據(jù)證明陳云、馬某1系農(nóng)業(yè)戶口，陳云死亡時30歲，馬某1xxxx年xx月xx日出生，至陳云死亡時滿8周歲，對此證據(jù)本院予以確認(rèn)，故陳云的死亡賠償金應(yīng)按20年計算，被撫養(yǎng)人馬某1的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按10年計算。關(guān)于死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人馬某2、馬某1提供的該在城市居住的證明與附帶民事訴訟原告人陳某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任應(yīng)該由駕駛?cè)顺袚?dān)，陳某丁與孫某辛不是車輛的駕駛?cè)?，不?yīng)該承擔(dān)責(zé)任，故附帶民事被告人對證據(jù)14的異議不成立，本院對證據(jù)14的證明力予以確認(rèn)；2、對證據(jù)17、27、28、29、47、48、49、50、51證明死者系城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，附帶民事被告人認(rèn)為證據(jù)不足，本院認(rèn)為，上述證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，可以證明死者系城鎮(zhèn)居民，附帶民事被告人對證據(jù)的異議不成立，本院對證據(jù)17、27、28、29、47、48、49、50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在此次交通事故中，五寨縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定周xx負(fù)事故主要責(zé)任、宋xx負(fù)事故次要責(zé)任，原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。即原告周xx作為被侵權(quán)人的人身受到侵害，有權(quán)請求侵權(quán)人被告宋xx承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。被告宋xx作為晉HS0903“福田”牌輕型貨車的所有人即投保義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償。故原告主張被告在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)先行賠付醫(yī)藥費(fèi)10000元，予以支持；主張賠償財產(chǎn)損失費(fèi)2000元，因原告主張的賠償金額總數(shù)中沒有財產(chǎn)損失費(fèi)，故對該項(xiàng)請求不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，因其治療與交通事故致傷無關(guān)的疾病支出的費(fèi)用應(yīng)予剔除，被告對此辯稱予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案附帶民事訴訟部分，一審法院判決認(rèn)定原審被告人艾某某·努爾買買提系本案肇事車輛的最終受讓人，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院予以糾正。本案肇事車輛的連環(huán)交易有四份書面買賣合同，合同證實(shí)最后一手系被上訴人里瓦伊丁·吐爾遜（現(xiàn)用名依迪熱斯·吐爾遜）。里瓦伊丁·吐爾遜稱因阿不都米吉提·阿吉木買車時未帶身份證，所以代替阿不都米吉提·阿吉木簽訂買賣合同的辯解意見，結(jié)合阿不都米吉提·阿吉木長期出入境記錄和車輛實(shí)際未過戶至阿不都米吉提·阿吉木名下等事實(shí)綜合分析，該辯解意見不予采信。阿不都米吉提·阿吉木稱自己和原審被告人艾某某·努爾買買提有債務(wù)關(guān)系，所以將車輛交付艾某某·努爾買買提抵債，但無證據(jù)證實(shí)以物抵債的事實(shí)。如前所述，不能排除里瓦伊丁·吐爾遜為規(guī)避承擔(dān)事故賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人沙依某別某吐爾松汗違反交通安全法規(guī)，駕駛×××號”福田”重型半掛牽引車（牽引×××號”魯岳”掛車）超速行駛，發(fā)生重大??通事故，致二人死亡，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持。對于被告人沙依某別某吐爾松汗的辯護(hù)人暨委托訴訟代理人辯稱被害人吳某2駕駛機(jī)動車在公路上停駛整理貨物時，未設(shè)置停駛警示標(biāo)示，對事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任的辯護(hù)意見，證據(jù)不足，本院依法不予采納。交警部門認(rèn)定的被告人沙依某別某吐爾松汗負(fù)事故全部責(zé)任，符合本院查明的案件事實(shí)及法律規(guī)定，本院依法予以采信。附帶民事訴訟被告人保財險和布克賽爾支公司在附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)購買×××號 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人馬某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車造成一人死亡、三人受傷的交通事故，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯我國刑律，構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，上訴人馬某某及時撥打報警電話，保護(hù)事故現(xiàn)場、搶救傷者，在歸案后如實(shí)供述所犯罪行，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，可從輕處罰。故對上訴人馬某某上訴提出的其具有自首情節(jié)的上訴理由，本院予以采信。因上訴人馬某某的犯罪行為給被害人造某某經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人馬某某上訴提出的原審附帶民事訴訟原告人阿某某、沙某某、吐某某在原審第一次庭審中僅出示了被害人亞某甲的勞動合同，證明被害人按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金證據(jù)不足，對被害人亞某甲的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由，經(jīng)查，被害人亞某甲的暫住證、勞動合同書、阿拉山口市農(nóng)林水牧局出具的證明、阿拉山口市艾比湖社區(qū)出具的證明均證實(shí)被害人亞某甲自2004年4月至案發(fā)前一直居住在阿拉山口市，且上述證據(jù)均已經(jīng)原被告雙方當(dāng)庭質(zhì)證，故原判按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算被害人亞某甲的死亡賠償金正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判附帶民事部分認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二、三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長 李佩隸審判員 劉艷蓉審判員 李平 書記員： 王馨藝藍(lán)
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛車輛肇事致二人重傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判定性準(zhǔn)確。依新疆中信司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書等可以證實(shí)劉某某酒后駕車的事實(shí),劉某某關(guān)于案發(fā)時其未飲酒,其行為不構(gòu)成犯罪的上訴理由不能成立,本院不予采納。原判根據(jù)劉某某與吳某1對事故發(fā)生所起的作用及過錯程度，確定劉某某承擔(dān)65%的責(zé)任并無不當(dāng);依鑒定意見、吳某1傷殘程度、護(hù)理依賴程度等確定后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期限及護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)適當(dāng),劉某某關(guān)于責(zé)任劃分不當(dāng)及后續(xù)治療費(fèi)及其和遠(yuǎn)方公司吉木薩爾分公司關(guān)于護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原判依據(jù)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、墊付醫(yī)藥費(fèi)通知書等認(rèn)定案發(fā)后劉某某為吳某1支付醫(yī)藥費(fèi)78800元并無不當(dāng),且已進(jìn)行了折抵,劉某某關(guān)于其為吳某1墊付117672.02元醫(yī)藥費(fèi)的上訴理由與事實(shí)不符,本院不予采納。上訴人劉某某、遠(yuǎn)方公司吉木薩爾分公司請求改判的上訴請求,本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人辛某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，超速駕駛不符合機(jī)件要求的車輛肇事致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪?？剞q雙方關(guān)于上訴人的行為構(gòu)成交通肇事罪的控辯意見成立，本院予以采納。原審認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成故意殺人罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)屬定性錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人辛某某案發(fā)后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可從輕或減輕處罰。一審期間，上訴人辛某某積極賠償，并取得被害人親屬的諒解，可酌情予以從輕處罰。結(jié)合上訴人辛某某犯罪的事實(shí)、情節(jié)和犯罪后的悔罪表現(xiàn)，本院決定對其減輕處罰。上訴人辛某某肇事致一人死亡，且逃逸，情節(jié)惡劣，不符合緩刑適用條件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人邵某某的犯罪行為造成附帶民事原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)與相應(yīng)的責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人徐某某提出“原審法院對事實(shí)查明不清，證據(jù)不足，責(zé)任劃分比例不公平”的意見，經(jīng)查，被害人李丙某是在車輛制動失效、車輛處于高度危險的情況下，為自救而跳車受傷致死，就其后果而言，其與車輛制動失效側(cè)翻致他人受傷、死亡的性質(zhì)并無不同。交通事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定邵某某無照駕駛無牌具有安全隱患的貨運(yùn)機(jī)動車載客，負(fù)事故的全部責(zé)任，被害人無過錯。該認(rèn)定書對事故原因的認(rèn)定符合客觀事實(shí)，具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人徐某某系車輛的所有人并取得了駕駛資格證，應(yīng)當(dāng)知道無駕駛證人員不得駕車、無牌無證的車輛不得上路、禁止貨運(yùn)機(jī)動車載客等規(guī)定。作為車輛的所有人其負(fù)有管理職責(zé)，在未經(jīng)審查邵某某是否具有駕駛證的情況下，將有瑕疵的機(jī)動車交給邵某某駕駛，對事故的發(fā)生具有較大過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審判決根據(jù)上訴人的過錯程度確定的賠償比例基本適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違章駕車發(fā)生交通事故，造成兩人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。抗訴機(jī)關(guān)提出的引用法條錯誤的抗訴意見，有法律依據(jù)，本院予以支持。抗訴機(jī)關(guān)提出的原判認(rèn)定自首錯誤的意見，經(jīng)查，現(xiàn)場勘查筆錄、證人郭某2證言以及接警記錄均可反映出，原審被告人在事故發(fā)生后，履行了現(xiàn)場保護(hù)義務(wù)、報警和搶救傷員義務(wù)，在交警部門錄了口供。隨后，原審被告人劉某某在家等候處理，四個月后，交警部門正式立案，后于2018年2月8日在其家中被傳喚歸案。出庭檢察官和指定辯護(hù)人關(guān)于自首成立的意見，本院予以采納。關(guān)于劉某某未賠償，應(yīng)從重處罰的抗訴意見，原判在量刑時對事故后果、事故責(zé)任、履行現(xiàn)場各項(xiàng)義務(wù)等均已考慮，且構(gòu)成自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷朔州市朔城區(qū)人民法院（2013）朔刑初字第177號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回朔州市朔城區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人楊某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，本院應(yīng)予認(rèn)定。上訴人楊某的上訴請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 霍秀錦 審 判 員 郭振義 代理審判員 鄭 鑫 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人戎某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致被害人李某某顱腦損傷合并肺部感染死亡。此次事故，經(jīng)認(rèn)定戎某某負(fù)全部責(zé)任。故上訴人戎某某之行為已構(gòu)成交通肇事罪。戎某某上訴稱其具有自首情節(jié)，證據(jù)不足，本院不予支持。原判事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，本院應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 霍秀錦 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人秦某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人重傷，負(fù)全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人秦某肇事逃逸后，在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己的犯罪事實(shí)，系自首，可從輕或減輕處罰；被告人秦某家屬能積極賠償被害人并得到被害人的諒解，可酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人的合理請求，本院予以支持。被告人秦某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中財保成安支公司投有交強(qiáng)險和第三者險，但因被告人逃逸，保險公司只能在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)分項(xiàng)對被害人的人身傷害損失承擔(dān)責(zé)任。因被害人申請對被告人秦某、附帶民事訴訟被告人李某乙、附帶民事訴訟被告人華某公司的附帶民事訴訟提出撤訴符合法律規(guī)定，本院予以支持，故對被告人秦某、附帶民事訴訟被告人李某乙、附帶民事訴訟被告人華某公司如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本院不作評判。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審審理過程中存在違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形，可能影響案件的公正審理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第二百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷祁縣人民法院（2013）祁刑初字第18-1號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回祁縣人民法院重新審理。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李曉光 審 判 員 李志堅 助理審判員 鄭曉勇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人常某已補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、郭某甲、郭某乙，其行為亦得到附帶民事訴訟原告人的諒解，對其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求應(yīng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)合情合理的予以賠償。首先，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人關(guān)于被害人的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償、附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙喪失大部分勞動能力應(yīng)賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、郭某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖?，因證據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于親屬辦理喪事誤工費(fèi)、住院醫(yī)療及辦理喪事親屬食宿費(fèi)用、財產(chǎn)損失因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金因于法無據(jù)本院不予支持。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人石某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛無號牌機(jī)動車在道路上行駛，造成死亡一人，車輛損壞的道路交通事故，且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控成立。事故發(fā)生后，被告人石某某積極施救，主動賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人歸案后如實(shí)供述自己罪行并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，本次事故造成附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失383068.37元依法應(yīng)由被告人石某某負(fù)責(zé)賠償，被告人已墊付64050元，還應(yīng)賠償原告319018.37元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故責(zé)任認(rèn)定由垣曲縣公安局交通警察大隊依法作出，并經(jīng)運(yùn)城市公安局交通警察大隊復(fù)核后，予以維持。程序合法，鑒定意見明確，可作為定案的依據(jù)，故對該辯解意見，不予采納。關(guān)于被告人就本案量刑部分提供的協(xié)議書、諒解書，證實(shí)被害人與被告人家屬雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成賠償協(xié)議，被害人家屬對被告人的行為表示諒解，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，故對該組證據(jù)本院予以采納。本院認(rèn)為，被告人劉某某雨天駕駛機(jī)動車在道路上行駛，對道路上過往行人觀察不夠，將被害人馬某某撞倒，在其下車查看被害人傷情時，又被醉酒駕駛機(jī)動車輛的被告人焦某某碰撞，導(dǎo)致一人死亡一人輕傷的后果。被告人焦某某事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，被告人劉某某發(fā)生交通事故后找人冒名頂替逃避法律責(zé)任。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，被告人劉某某、焦某某在交通事故中均負(fù)全部責(zé)任，二被告人行為均構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于被告人劉某某及其辯護(hù)人辯稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是受害人是否騎車橫穿馬路存在一定過錯和申請人是否構(gòu)成交通肇事逃逸兩個問題。關(guān)于第一個問題，因只有申請人的供述中稱受害人是騎車橫穿機(jī)動車道，現(xiàn)場證人和其它證據(jù)均不能印證申請人的供述，此情節(jié)屬于事實(shí)不清證據(jù)不足，但根據(jù)有利于被告人的原則，可在原判量刑基礎(chǔ)上從輕處罰。關(guān)于是否構(gòu)成交通肇事逃逸情節(jié)的問題，本院認(rèn)為申請人雖交通肇事后離開現(xiàn)場致使現(xiàn)場無法認(rèn)定依法推定其承擔(dān)全部事故責(zé)任，申請人交通肇事逃逸逃避法律處罰的情節(jié)仍應(yīng)予以認(rèn)定。綜合本案，結(jié)合申請人盡力賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得受害人家屬諒解，投案自首，系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好等情節(jié)，考慮本案判決的綜合社會效果，宜認(rèn)定申請人主觀惡性較小，罪行較輕，可對其免除處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第三十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷大同市南郊區(qū)人民法院（2014）南刑初字第82號刑事判決；二、發(fā)回大同市南郊區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車上路行駛，在行經(jīng)人行橫道時，未減速讓行或停車讓行，致使與欲橫過道路的行人發(fā)生相撞，造成1人經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡和2人受傷的重大道路交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲于事故發(fā)生后主動打搶救電話，并積極搶救傷者，且在公安民警抓捕時無拒捕行為，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首。鑒于被告人李某甲具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，并能主動賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，發(fā)生交通事故后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，業(yè)已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某到案后如實(shí)供述了自己的罪行，是坦白，可以從輕處罰；被告人楊某某已與被害人的近親屬達(dá)成刑事和解協(xié)議，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人楊某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑沒有再犯罪的危險，故本院對其宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人尹某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，且為逃避法律追究而逃跑，系交通肇事逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某的辯護(hù)人李翼涵認(rèn)為，本案沒有直接證據(jù)證明被告人尹某某駕駛小車碾壓了死者肖某，不能排除其他車輛碾壓了被害人，證人趙某2違章停車，對此次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，經(jīng)查：證人趙某2、趙某1直接目睹了一輛小車從躺在公路上的人身上壓了過去，被告人尹某某供述其感覺到車震了一下，碾壓了東西，并突然發(fā)現(xiàn)其車前面有好多的東西灑落在路上，雙峰縣公安局物證鑒定室出具的(雙)公(物)鑒(痕)字[2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人彭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某自動投案，到案后如實(shí)供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人彭某通過其親屬賠償了被害人的損失并取得了被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人彭某的辯護(hù)人關(guān)于彭某有自首情節(jié)，且積極賠償了被害人的損失，請求人民法院對彭某從輕處罰的辯護(hù)意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）孟某某駕駛機(jī)動車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。孟某某上訴稱“一審認(rèn)定交通肇事逃逸，事實(shí)不清、證據(jù)不足”的理由，經(jīng)查，案發(fā)后，有目擊證人證實(shí)事故的發(fā)生及孟某某逃逸，且有公安機(jī)關(guān)的痕跡檢驗(yàn)比對，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。孟某某上訴稱“已與被害方達(dá)成調(diào)解，請求從輕處罰”的理由，與本院查明的事實(shí)一致，本院予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，但考慮二審中孟某某的親屬與被害人達(dá)成調(diào)解并取得諒解，且孟某某認(rèn)罪悔罪，河南省葉縣社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組出具了孟某某符合社區(qū)矯正條件的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人易某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致被害人肖某1死亡、吳某、孫某、李某受傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。易某交通肇事后在現(xiàn)場等候，并讓其朋友撥打電話報警，到案后如實(shí)供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。易某賠償了被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。針對上訴人及其辯護(hù)人提出的“易某是過失犯罪，系初犯，有自首、賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失等從輕處罰情節(jié)，請求改判緩刑”的上訴請求及辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審法院已經(jīng)查明上述事實(shí)，并已對易某從寬量刑情節(jié)予以從輕處罰，原判決量刑適當(dāng)，對上訴人和辯護(hù)人請求改判緩刑的上訴請求和辯護(hù)意見，本院不予采納。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案需要查明的事實(shí)是：原審被告人黃某建頂替謝見軍犯交通肇事罪的證據(jù)是否確實(shí)、充分。抗訴機(jī)關(guān)以上述證據(jù)為依據(jù)，認(rèn)為真正的肇事司機(jī)是謝見軍，黃某建不構(gòu)成交通肇事罪。但上述證據(jù)均為言詞證據(jù)，本案雖然有一幸存的被害人，但該被害人對肇事司機(jī)不能辨認(rèn)，目前缺乏證據(jù)證明車禍發(fā)生時，黃某建不在事故現(xiàn)場，抗訴機(jī)關(guān)沒有收集黃某建當(dāng)時在其他場所的證據(jù)，即確定原審被告人黃某建不是肇事司機(jī)證據(jù)不確實(shí)、充分。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十三條第四款、第二百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百八十一條的規(guī)定，決定如下：一、撤銷湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院以（2013）郴北刑初字第309號刑事判決；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人常某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生重大事故，致三人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。上訴人常某某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。安陽市人民檢察院出庭檢察員的意見予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李自強(qiáng) 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人歐陽某某申請撤回上訴的請求是其真實(shí)的意思表示，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人歐陽某某撤回上訴。湖南省會同縣人民法院（2016）湘1225刑初127號刑事判決書自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 楊 捷 審 判 員 陳燕琳 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人陳某能夠主動投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕處罰。原判在量刑時充分考慮其量刑情節(jié)，對其判處有期徒刑一年，屬量刑適當(dāng)，陳某上訴提出原判量刑過重的理由不能成立。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 歐賢剛 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人(原審被告人)馮某某在駕駛機(jī)動車過程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，馮某某自動投案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰；其積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。上訴人馮某某上訴稱：原判量刑過重，沒有考慮其具有的從輕處罰情節(jié)，且民事賠償部分沒有進(jìn)行審理。經(jīng)查，馮某某在駕駛機(jī)動車過程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡，經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定，其負(fù)事故的全部責(zé)任。依法應(yīng)當(dāng)處以三年以上七年以下有期徒刑，原審法院綜合考慮其在本案中的自首和積極賠償?shù)确ǘê妥枚ㄇ楣?jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人顏某權(quán)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人顏某權(quán)主動到案，并如實(shí)供述了自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人顏某權(quán)賠償了被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得其諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人顏某權(quán)的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及其居住所在地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)所作的調(diào)查評估，對被告人顏某權(quán)判處有期徒刑并適用緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致三人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。案發(fā)后，被告人趙某某撥打120電話，明知他人報案而在現(xiàn)場等待，如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失依照法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)予以支持。附帶民事訴訟被告人劉銀科不是肇事車輛的實(shí)際車主，且對損害的發(fā)生沒有過錯，附帶民事訴訟原告人請求劉銀科承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人以荊汝博與趙某某存在幫工關(guān)系請求荊汝博承擔(dān)連帶責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。被告人辯護(hù)人的辯護(hù)意見及各訴訟代理人的代理意見，合理部分本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人尹某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人尹某某犯交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人尹某某在事故發(fā)生后積極搶救傷者并撥打報警電話，經(jīng)傳喚到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰；被告人尹某某賠償被害方的損失，取得了諒解，可酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告人尹某某犯交通肇事罪，判處拘役三個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 審判長 許云生審判員 龔琰代理審判員 孫小平 書記員： 禹治
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人喻某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致1人死亡、1人輕傷的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。案發(fā)后，喻某自動到案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可以從輕處罰。喻某自愿向被害人支付10.7萬元，可以酌情從輕處罰。被害人在城鎮(zhèn)打工、經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，其相關(guān)損害賠償費(fèi)用根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。在此次交通事故中，被害人的近親屬要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，正當(dāng)合法，應(yīng)予支持。太平洋財保公司作為肇事車輛的承保單位，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某1辦理喪事人員誤工費(fèi)4800元、交通費(fèi)4800元，因證據(jù)不足，不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人林某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。湖南省新寧縣人民檢察院指控被告人林某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人林某某自動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。被告人林某某賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。被告人林某某因交通肇事致被害人李某死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。林某某搭載李某夫婦是好意施惠行為，李某在知道或應(yīng)當(dāng)知道林某某駕駛的三輪摩托車為非載客車輛，駕駛室嚴(yán)重超員會影響制動，妨礙操作，存在安全隱患，仍乘坐在駕駛室，未盡到安全注意義務(wù)，存在一定過錯。結(jié)合雙方在交通事故中的過錯程度，本院認(rèn)定被告人林某某與被害人李某的責(zé)任比例為7:3。交通事故責(zé)任不等同于交通事故賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人要求林某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某進(jìn)違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生后，被告人應(yīng)該知道撞倒了行人，仍駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事（逃逸）罪。資興市人民檢察院指控被告人張某進(jìn)的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人張某進(jìn)得知公安機(jī)關(guān)要來找他后，沒有出逃，而是在家附近等候，并主動向公安機(jī)關(guān)供述了基本犯罪事實(shí)，開庭審理時，被告人雖對部分犯罪情節(jié)予以否認(rèn)，但對交通肇事基本犯罪事實(shí)予以認(rèn)可，可以認(rèn)定為自首，依法可以從輕處罰。被告人張某進(jìn)家人預(yù)交了5萬元事故處理款，作為賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從寬處罰。關(guān)于被告人張某進(jìn)的辯護(hù)人提出的對被告人判處緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人張某進(jìn)發(fā)生交通事故后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人彭某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車上道，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，被告人彭某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人彭某某犯交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人彭某某到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。因被告人彭某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人郭某某的身體傷害和經(jīng)濟(jì)損失，被告人彭某某依法應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人郭某某的損失。附帶民事訴訟原告人郭某某在本案的損失依法核定如下：一、醫(yī)療費(fèi)215629.3元；二、誤工費(fèi)參照受訴法院所在地農(nóng)業(yè)職工的平均工資計算，誤工時間計算至定殘日前一天即340天，故為29054.6元（340天×31191元÷365天）；三、護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姚某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車上路行駛時，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，且未采取有效措施避讓，致使其所駕車輛與前面同向行駛的摩托車發(fā)生相撞，造成一人經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故，且肇事后駕車逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人姚某某犯交通肇事罪罪名，本院予以支持。被告人姚某某案發(fā)后主動向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首。鑒于被告人姚某某具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，并能主動賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，依法可對其減輕處罰，并適用緩刑不致再危害社會。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款以及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...
