本院認(rèn)為:趙耀武駕駛被告羅建軍所有的陜DT0396號機動車與原告常某某相撞，致原告受傷，交通管理部門作出趙耀武負(fù)事故全部責(zé)任、常某某無責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確?；诒桓媪_建軍已投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，被告永安保險咸陽支公司作為保險人，應(yīng)依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告超出交強險限額的損失，應(yīng)由被告羅建軍承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告永安保險咸陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請求被告秦都客運部承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費共計20337元。原告住院137天，住院伙食補助費應(yīng)為4110元（30元／日×137日），醫(yī)囑無加強營養(yǎng)項，原告請求支付營養(yǎng)費，本院不予支持。司法鑒定認(rèn)定原告構(gòu)成十級傷殘，其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民計算為36490元。司法鑒定認(rèn)定原告護理期限為70天，其護理費應(yīng)為5600元（80元／日×70日），原告經(jīng)二次手術(shù)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告汪某某所駕駛的浙GG7256半掛車與原告張某某駕駛的無牌二摩車相撞，致原告張某某及乘坐的張某受傷，造成交通事故。咸陽市秦都區(qū)交通警察大隊事故責(zé)任認(rèn)定張某某負(fù)事故的主要責(zé)任、汪某某負(fù)事故的次要責(zé)任、張某無責(zé)任，該份事故認(rèn)定書客觀真實，本院予以確認(rèn)。被告汪某某、美君公司分別作為浙GG7256半掛車的實際所有人，登記所有權(quán)人及掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保公司作為事故車輛的機動車交通事故責(zé)任強制保險人，應(yīng)當(dāng)按照法律承擔(dān)其理賠責(zé)任，故二原告要求被告汪某某、被告美君公司、被告人保公司賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、雜費等，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，但具體金額由本院依照相關(guān)規(guī)定及案件實際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，故被告渤海保險公司應(yīng)在120000元范圍承擔(dān)劉某某醫(yī)療費、誤工費、交通費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用。原告所訴被撫養(yǎng)人生活費因與法無據(jù)，本院不予支持。被告安某公司在本次事故并無過錯責(zé)任，故對該公司的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 一、劉某某在此次事故中的損失99486.19元（其中住院期間醫(yī)療費40737元、門診費700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李某某駕駛陜DLB109號車與原告駕駛的兩摩相撞，致原告受傷，造成交通事故，交警隊認(rèn)定被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，被告應(yīng)賠償原告因交通事故造成的損失，原告因交通事故的損失為醫(yī)療費27307.24元（原告已支付住院及門診醫(yī)療費18911.44元，被告李某某已支付的原告門診醫(yī)療費395.80元，二次手術(shù)費8000元）、住院伙食補助費1380元（按30元／天，46天計算），營養(yǎng)費2000元（按20元／天，100天計算），誤工費18000元（按180元／天，100天計算），護理費2760元（按60元／天，46天計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：金某甲駕駛摩托車與師某某駕駛陜D*****號機動車相撞，交通管理部門作出金某甲與師某某負(fù)事故同等責(zé)任、張某某無責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確。原告張某某損失包括：醫(yī)療費17872.71元；住院34天，伙食補助費1020元（30元/日×34日）、營養(yǎng)費680元（20元/日×34日）；護理費參照護工標(biāo)準(zhǔn)計算為3400元（100元/日×34日）；經(jīng)鑒定原告為十級傷殘，原告按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金17378元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告無固定收入，結(jié)合鑒定結(jié)論誤工期為120日，誤工標(biāo)準(zhǔn)酌定為80元/日，誤工費計9600元（80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，銅川市公安局交警支隊二大隊認(rèn)定被告程某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告韓某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任得當(dāng)，本院依法予以認(rèn)可。被告程某認(rèn)為陜B59395號車駕駛員龔海清無駕駛證不應(yīng)上路行駛，但未在法定期限內(nèi)向交通管理部門提出書面復(fù)核申請，且事故認(rèn)定書中載明被告程某駕駛機動車在容易發(fā)生危險的路段，未降低行駛速度致車輛駛?cè)肼纷笫窃斐墒鹿实娜吭?，故對被告程某的意見本院不予認(rèn)可。對于事故造成原告韓某某受傷后花費的醫(yī)療費13211.21元，本院依法予以支持；對于護理費，因出院醫(yī)囑明確要求其出院后繼續(xù)支具固定，據(jù)愈合情況決定拆除外固定負(fù)重功能鍛煉時間，故原告主張以60元／天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算至定殘前一日，即100天，符合實際情況及法律規(guī)定，為6000元（100天×60元／天=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故中，交警部門關(guān)于交通事故事實的認(rèn)定及事故責(zé)任的劃分并無不當(dāng)之處，應(yīng)予以認(rèn)定。被告丁某作為肇事車輛陜AQ512V車主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制險，故被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司應(yīng)先在機動車交通事故責(zé)任強制險范圍內(nèi)分項賠償原告，不足部分由被告丁某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某要求被告丁某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司賠償其損失的訴訟請求本院依法予以支持。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)作出的醫(yī)療費結(jié)算收據(jù)和5張門診票據(jù)，共計金額為30149.28元，以及鑒定機構(gòu)作出的需后續(xù)醫(yī)療費8000元的鑒定意見，原告起訴的醫(yī)療費合法合理，本院依法予以支持；原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工費應(yīng)從事故發(fā)生之日計算至定殘日前一天共96天，按原告提交的月工資清單計算，其日平均工資為215.43元，原告誤工費共計20681.28元，本院依法予以認(rèn)可；原告請求的護理費，在其醫(yī)囑上注有住院兩人護理，出院后避免體力勞動3個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告賈建安不負(fù)事故責(zé)任，本院予以認(rèn)定。事故造成賈建安受傷，住院期間花費醫(yī)療費已在前次訴訟中予以支持，出院后繼續(xù)治療，至定殘之日花費醫(yī)療費1715.5元，本院予以認(rèn)可，評定傷殘等級應(yīng)當(dāng)以治療終結(jié)為前提，故對定殘后的醫(yī)療費本院不予采信；對于護理費，因醫(yī)囑中述明賈建安出院后應(yīng)注意臥床休養(yǎng)2-3個月，需陪員2名，原告主張2名陪護人員計算3個月的請求符合法律規(guī)定，但出院后的護理費應(yīng)區(qū)別于住院期間的護理費，以60元／天計算偏高，本院酌情以30元／天標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人因為過錯造成他人損害，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故中，被告楊某駕駛借用被告林某某的陜B23011號轎車發(fā)生交通事故，造成自己和同車人侯亞某、胡慧娟受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊某負(fù)事故全部責(zé)任，被告楊某應(yīng)當(dāng)按照自己的責(zé)任程度，向受害人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)查明的事實和證據(jù)，原告侯亞某先叫楊某去銅川，楊某未同意，但后來又借車無償將原告夫婦拉到銅川辦事并帶回，客觀上形成了無償幫工關(guān)系。被告楊某是為原告侯亞某無償提供駕駛服務(wù)活動中致原告損傷的，被告作為幫工人是為原告即被幫工人無償提供勞務(wù)，幫工人不收取報酬，是出于親朋好友的情份幫忙，是一種善舉，體現(xiàn)了公民間良好的人際關(guān)系，原告系被幫工人，也是受益人，幫工活動的結(jié)果，是被幫工人獲得利益，原告的傷害又是在幫工活動中造成的，故應(yīng)當(dāng)減輕幫工人楊某的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，承保有商業(yè)三者險的，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告申某某雇傭的司機任明洲駕駛陜A2GH25號輕型廂式貨車進(jìn)入S305線時，與沿S305線由東向西行駛并由被告龍某紅駕駛的陜B12381號重型半掛牽引車陜B0698掛號重型廂式半掛車相碰，后又于路北行道樹相碰，致原告李某某受傷。銅川市公安局交通警察支隊二大隊依法作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定任明洲與龍某紅應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，原告李某某無責(zé)。該事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原、被告均無異議，故本院予以采信。由于陜B12381號重型半掛牽引車陜B0698掛號重型廂式半掛車在被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司處投有一份交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故應(yīng)按照上述責(zé)任承擔(dān)方式分擔(dān)責(zé)任。被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司銅川市分公司在交強險限額內(nèi)賠償后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，侵權(quán)人因為過錯造成他人損害，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告段某駕駛陜AB8P01號車輛與王某某駕駛的二輪摩托車相碰，摩托車滑倒后又碰到停在路西的由被告曹某駕駛的陜B86302號車輛上，致王某某及摩托車乘坐人原告孫某和汪某受傷、三車受損，造成交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告段某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告曹某及原告孫某不承擔(dān)事故責(zé)任。交警部門作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。被告應(yīng)當(dāng)按照自己的責(zé)任程度，向受害人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告段某所有的陜AB8P01號車輛在被告中國財保西安市分公司投保有交強險和商業(yè)險300000元（不計免賠），本次事故發(fā)生在交強險有效期限內(nèi)，首先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險不足賠償部分且應(yīng)由商業(yè)險賠償?shù)陌凑肇?zé)任劃分在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償，商業(yè)險仍不足賠償部分按照責(zé)任劃分由責(zé)任人賠償。原告的醫(yī)療費21705.2元，有住院費發(fā)票證明、原告要求的住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。銅耀公交認(rèn)字（2014）第085號交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)趙某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，董某某等人不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定:“因租賃 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某某駕駛其實際所有的機動車發(fā)生交通事故，致使他人的民事權(quán)益遭受損害，應(yīng)按照事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。楊某某雖為陜B16109號重型自卸貨車的登記車主，但其在本案交通事故發(fā)生前已將該車出售給了陳某某，由陳某某實際掌控、使用和收益，且事故發(fā)生時該車輛檢驗合格，故楊某某在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。人保印臺支公司作為陜B16109號重型自卸貨車的承保公司，就該車對他人造成的損失應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出限額的部分再由陳某某按照事故責(zé)任予以賠償。關(guān)于韓某某的損失，對外購藥費用1540元，因韓某某無法提供證據(jù)證明該項支出與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持，其他醫(yī)療費合計108303.46元，本院予以支持。陳某某和人保印臺支公司對住院伙食補助費3450元、營養(yǎng)費3450元、后續(xù)治療費26000元均無異議，本院予以確認(rèn)，并予以支持。韓某某的誤工期限經(jīng)鑒定為300天，人保印臺支公司主張按照180天計算沒有依據(jù)，本院不予采信，故誤工費按照其前三個月平均工資計算為1897元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民因過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，柴某某酒醉駕駛車輛與徐某某發(fā)生碰撞，致徐某某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，依照法律規(guī)定柴某某對于徐某某因此而造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等實際支出符合法律規(guī)定的應(yīng)予以賠償，但應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定按照責(zé)任確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。對于徐某某請求的醫(yī)療費151895.48元的請求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。對于護理費期限應(yīng)按照鑒定結(jié)論的意見按90天計；對于護理人員的人數(shù)按照醫(yī)囑住院期間為2人護理，出院后按照1人護理計算，故護理費予以支持13700元（47×2人×100元/天）+(43天×100元/天）。對于住院伙食補助費1410元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告黃某駕駛車輛違章，發(fā)生交通事故后造成王某受傷，根據(jù)交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定，黃某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，王某不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在交通事故強制險限額內(nèi)予以賠償。該肇事車輛陜AJV935小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，故保險公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車主黃某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。綜上所述，對于原告請求符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持。根據(jù)以上所確定的賠償項目：醫(yī)療費24390.42元、住院伙食補助費30元×9天＝270元、營養(yǎng)費20元×9天＝180元、護理費30天×100元＝3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中的交通事故經(jīng)銅川市公安局耀州分局交警大隊認(rèn)定，被告高耀改承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，此認(rèn)定客觀、準(zhǔn)確，當(dāng)事人均無異議，按此事故責(zé)任的劃分，根據(jù)《陜西省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十八條（二）項的規(guī)定，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，被告高耀改承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告鼎和保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。原告的醫(yī)療費54941元、住院伙食補助費1020元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金20530元、子女撫養(yǎng)生活費19077.3元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告要求李某某5年后按年支付護理費，為后續(xù)主張，可另案起訴；原告請求的傷殘賠償金443664元（28440元×20年×78%）、鑒定費8222元、保全保險費支出210元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告舉證的有關(guān)住宿費發(fā)票，不足以證明是原告在外地治療，因客觀原因不能住院，原告及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費，該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故原告請求的住宿費本院不予以支持；原告請求的交通費可酌定為800元；由于此次事故致原告構(gòu)成兩處四級傷殘、一處十級傷殘，后果嚴(yán)重，給原告造成較大精神痛苦，原告請求的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)賠償，結(jié)合本案具體情況，精神撫慰金確定為10000元為宜。以上各項費用共計825019.48元，由陽某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險范圍內(nèi)替代李某某賠償100000元，合計220000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議問題是受害方誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費、訴訟費是否應(yīng)由保險公司承擔(dān)。上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司上訴提出被上訴人康某某的誤工費按照每月8600元計算過高，且一審無完稅證明，按照陜西省平均工資計算更合理。被上訴人康某某同意按照2014年陜西省交通運輸業(yè)年平均工資57904元計算誤工費，故康某某的誤工費為26623元（57904÷年計薪天數(shù)261×120）。被上訴人康某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費30395.11元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費500元、護理費7700元、誤工費26623元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費9000元、交通費800元、被撫養(yǎng)人生活費9650.30元，共計134150.41元，由上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告101202.30元，扣減免責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)險12000元，尚余10948.11元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，他人不得非法侵害。在本案中，由于被告丁某某駕車在對向來車時未減速靠路右行駛是造成本期事故的主要原因，同時原告在無牌無照的情況下未做到安全駕駛也是造成本次事故的次要原因。因此公安機關(guān)認(rèn)定原被告之間負(fù)該事故的次主責(zé)任于法有據(jù)，認(rèn)定得當(dāng)，本院予以采信。由于雙方的過錯而致原告受傷，雙方應(yīng)當(dāng)按各自的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的對原告的賠償責(zé)任。再由于被告丁某某該車輛在被告永安財保雁某支公司投有交強險，故應(yīng)由其投保的被告永安財保雁某支公司先行向原告賠償，不足部分雙方按各自責(zé)任分擔(dān)。在訴訟中，原告主張的醫(yī)療費13283.70元、住院伙食補助費660元、殘疾賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費2856元雙方無爭議，且原告的請求符合法律規(guī)定本院予以支持。對原告主張的營養(yǎng)費660元，護理費8200元，誤工費12000元。因營養(yǎng)費、護理費及其誤工費用中，被告方僅認(rèn)可營養(yǎng)費按440元，護理費按80元計算且計算至傷殘前一日。由于原告方向法院提供有陜西正義司法鑒定意見書明確原告的誤工期限為120日，護理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，承保有商業(yè)三者險的，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告駕駛登記在高某某名下的陜B01644號三輪汽車，行駛到印臺區(qū)陳爐鎮(zhèn)上店村幸福院門前路段時，與行人王某某相撞，致王某某受傷。銅川市公安局交通警察支隊二大隊依法作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定溫某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。被告溫某某辯稱對該事故認(rèn)定書有異議，但未在法定期限內(nèi)向交警部門提出異議，且未提供足以推翻該事故認(rèn)定書中對此次事故事實認(rèn)定不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，故本院對被告的此辯稱不予以采信。由于陜B01644號三輪汽車在事故發(fā)生時未投保，且被告溫某某實際占有并使用陜B01644號三輪汽車，根據(jù)法律規(guī)定，被告在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，行為人因過錯造成他人損害，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第17條規(guī)定，公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。確定當(dāng)事人的責(zé)任是根據(jù)當(dāng)事人的過錯對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度。本案中，韓新利雨天駕車在容易發(fā)生危險路段未降低速度，致車輛失控后駛?cè)肼纷螅窃斐墒鹿实娜吭?。被告高某某無證駕駛無牌照三輪車屬于違章行為，并不會必然導(dǎo)致發(fā)生交通事故，交警部門也是基于此對其依照行政法律法規(guī)予以行政處罰。交警部門認(rèn)定韓新利應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，高某某不承擔(dān)事故責(zé)任，乘車人原告張某某及代志明不承擔(dān)事故責(zé)任，所作出的《交通事認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以認(rèn)定。被告應(yīng)當(dāng)按照自己的責(zé)任程度，向受害人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。王某某雇傭的司機駕駛陜AQ8588號轎車在道路上行駛與宋某建發(fā)生碰撞致其受傷住院接受治療，司機劉長軍承擔(dān)事故全部責(zé)任，宋某建不承擔(dān)責(zé)任，有事故責(zé)任認(rèn)定書證實，接受治療有病歷、診斷證明、收費收據(jù)佐證，傷殘等級及后續(xù)治療費用有司法鑒定意見書證實，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故，造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險限額內(nèi)予以賠償，肇事車輛陜AQ8588號轎車在人保財險碑林支公司投有機動車強制保險，故應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任，宋某建接受治療支付醫(yī)療費共計25221元，有證據(jù)證實，應(yīng)予認(rèn)定，傷殘十級，后續(xù)治療費需8000元，有司法鑒定意見書證實，王某某無異議，人保碑林支公司認(rèn)為，后續(xù)治療費用8000元偏高，未提供證據(jù)加以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中，被告郭大利駕駛車輛與原告喬某某發(fā)生碰撞致原告受傷，依照法律規(guī)定被告對原告因此而造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等實際支出符合法律規(guī)定的應(yīng)予以支持，但應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定按照責(zé)任確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。對原告要求的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑，故不予支持；對于原告訴請的交通費，二被告雖有異議，但結(jié)合實際原告受傷之后必然會產(chǎn)生一定的交通費，故酌情認(rèn)定為1000元；對于原告方要求的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算的訴請，依照相關(guān)法律之規(guī)定：戶籍登記地在農(nóng)村的賠償權(quán)利人在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，賠償權(quán)利人系完全民事行為能力人，以其在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入作為主要生活來源的，在計算賠償數(shù)額時可按城鎮(zhèn)居民處理。結(jié)合本案，原告事故發(fā)生前一直在西安市、耀州區(qū)城區(qū)居住、務(wù)工，且連續(xù)居住已滿一年以上，并以其城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入為主要生活來源，故原告喬某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算；對于原告要求的后續(xù)治療費15000元之請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告二公司在租賃期間，被告郭紅軍所雇傭的司機張云生在將吊車從邊溝工地開往攪拌站施工時，路經(jīng)活龍村村道由南向北駛?cè)胧萋?km＋980M處向左轉(zhuǎn)彎時，遇原告任某某駕駛陜BDM781號二輪摩托車乘載田耀軍由西向東行駛至該處發(fā)生碰撞后碾壓致原告任某某、田耀軍受傷。被告郭紅軍系該肇事車的實際車主，將該車和人出租時將車輛手續(xù)不全、人員無駕駛證照，存在安全隱患的車輛租賃給二公司，施工期間發(fā)生交通事故應(yīng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任。被告李某某與二公司雙方簽訂了車輛租賃合同由于自己的車輛發(fā)生故障，便介紹朋友郭紅軍的車輛到二公司工地施工，對該車審查不嚴(yán)發(fā)生事故應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，被告二公司作為該車的承租方在租賃該車時，未對該車進(jìn)行嚴(yán)格審查，使用車輛手續(xù)不全，未盡到安全生產(chǎn)管理責(zé)任，安排無駕駛資質(zhì)人員在工地干活，并在施工車輛出入通行的路口未設(shè)置安全警示標(biāo)志，作為該車的實際使用支配人，對交通事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)一定過錯責(zé)任。對原告所請求的住院期間所發(fā)生的醫(yī)療費應(yīng)予支持，對外購藥品因無外購處方故對該請求不予支持，對原告所請求的住院期間住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人爭議問題是：①楊某某、楊某某誤工期及誤工損失標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定；②楊某某之子楊翼凡被撫養(yǎng)人生活費的計算；③楊某某傷殘鑒定結(jié)論的認(rèn)定。關(guān)于楊某某、楊某某誤工費計算問題。上訴人對楊某某、楊某某受傷時均是銅川聯(lián)通分公司通信維護工程師的身份沒有異議，在受傷人未提供確切收入情況下，一審參照陜西省在崗職工平均工資作為誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)。2015年8月21日，楊某某受傷后先后在銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院、西京醫(yī)院、西安市第四醫(yī)院就診治療，診斷為雙眼鈍挫傷、雙側(cè)視網(wǎng)膜挫傷、雙側(cè)脈絡(luò)膜破裂致雙眼視神經(jīng)挫傷，眼傷治療周期長，陜西中金司法鑒定中心根據(jù)其校正視力右眼0.12，左眼0.1的傷情，評定為六級傷殘。并非因楊某某上下頜骨骨折評定的傷殘等級，上訴人認(rèn)為楊某某上下頜骨骨折誤工期為120日，與本案楊某某因雙眼鈍挫傷等傷情評定為六級傷殘的事實無關(guān)，其關(guān)于楊某某誤工期過長的上訴理由沒有事實依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的主要問題是，對被上訴人牛某某應(yīng)定九級傷殘還是十級傷殘即鑒定采用的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參考《道路交通事故受傷人員傷殘評定》還是《人體損傷致殘程度分級》。經(jīng)核查，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會2017年第6號公告，公布2017年3月23日，廢止《道路交通事故受傷人員傷殘評定》。但在廢止之前，發(fā)生的交通事故受傷人員傷殘評定，鑒定機構(gòu)仍采用此標(biāo)準(zhǔn)，本案發(fā)生于2017年1月19日，在該標(biāo)準(zhǔn)廢止之前。原審?fù)徶?，鑒定人也出庭對此問題進(jìn)行了說明，因此，鑒定人采用的標(biāo)準(zhǔn)并無不妥。上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)定殘十級沒有依據(jù)。關(guān)于上訴人所稱的沒有通知其參與鑒定過程，剝奪了其訴訟權(quán)利的問題，本院認(rèn)為，鑒定是鑒定機構(gòu)受人民法院委托，獨立進(jìn)行的活動，各方當(dāng)事人是否參與，依案情而定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。本案中，被告永安財產(chǎn)保險公司陜西分公司項目部作為肇事車輛的投保單位，應(yīng)在該車輛參保的第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任劃分比例予以承擔(dān)。對于原告請求醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費等符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，誤工費每天80元計算120天，護理費按每天80元計算90天，后續(xù)治療費為20000元，傷殘賠償金為15864元，因原告的傷情評定為十級傷殘，對于精神撫慰金應(yīng)予支持，以2000元為宜。對于被告的主張，因未提供相關(guān)證據(jù)，不予采納，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，且機動車一方投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險的，保險公司應(yīng)當(dāng)在相關(guān)交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，因被告游某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，故對于原告的損失在交強險賠償后按90%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告因本次事故造成的相關(guān)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)為23861.74元，鑒定的后續(xù)治療費為8000元，故醫(yī)療費合計31861.74元。2、住院伙食補助費，按住院29天每日30元標(biāo)準(zhǔn)計算為870元。3、營養(yǎng)費，因出院醫(yī)囑為繼續(xù)加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)期酌定為60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本次事故經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告卓志軍負(fù)事故的主要責(zé)任，原告韓某某負(fù)事故的次要責(zé)任。又因原告韓某某兩輪電動車經(jīng)鑒定屬于機動車，被告卓志軍駕駛的普通客車，故事故責(zé)任由原告韓某某承擔(dān)30%責(zé)任，被告卓志軍承擔(dān)70%責(zé)任。原???因交通事故花費醫(yī)療費經(jīng)本院確認(rèn)的費用為139158.78元。對于原告誤工費的訴請，住院80天，故誤工期應(yīng)為80天，每天80元，計6400元；對于原告護理費的訴請，住院80天，每天80元，故護理費計6400元；對于原告營養(yǎng)費的訴請，住院80天，每天20元，故營養(yǎng)費計1600元；對于原告住院伙食補助費的訴請，住院80天，原告請求每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告郭某負(fù)事故全部責(zé)任，對于原告的損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司作為被告郭某駕駛車輛第三者???任強制保險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)先在車輛參保的第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在車輛參保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；原告主張的醫(yī)療費、誤工費、后續(xù)治療費、交通費、住宿費，被告質(zhì)證時提出異議，本院認(rèn)為，以上費用系原告實際支出，且與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以支持；原告的其他主張，有事實依據(jù)，應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定予以處理。就原告的各項損失數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：醫(yī)療費953.2元、殘疾賠償金43113元、后續(xù)治療費9000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案被告方某駕駛其所有的陜A3JXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故次要責(zé)任，對此造成的原告損失，應(yīng)由被告投保交強險的人壽財險西安市高新支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告人壽財險西安市高新支公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)按40%的比例予以賠償，不足部分由作為車輛所有人的被告方某承擔(dān)。故對原告要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失及鑒定費的請求應(yīng)予以支持。其中醫(yī)療費總額應(yīng)以原、被告提供的醫(yī)療費票據(jù)計算，總額為48286.08元；護理費應(yīng)按90天機算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的損失應(yīng)先由保險公司根據(jù)法律規(guī)定予以賠償，故對原告要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金等訴請應(yīng)予支持，數(shù)額以法庭審核認(rèn)定的為準(zhǔn)。原告的各項損失：醫(yī)療費14662.55元（含原告墊付醫(yī)療費643.60元）。殘疾輔助器具費68元。三輪摩托車損失1227元、住宿費297元，交通費175.7元。施救費100元。住院伙食補助費990元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告魚某某駕駛李某某所有的陜AXXX**號凱馬牌輕型普通貨車已在永安財險碑林支公司投保了交強險，對原告本次的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等費用，應(yīng)先由永安財險碑林支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告和被告李某某、魚某某按照過錯責(zé)任予以分擔(dān)。因此對原告要求三被告賠償醫(yī)療、誤工、護理等費用的請求應(yīng)予部分支持，具體數(shù)額以法庭認(rèn)定的為準(zhǔn)。關(guān)于原告要求三被告按180元/天的標(biāo)準(zhǔn)賠償其誤工費、按90元/天賠償其護理費一節(jié)，誤工及護理期限應(yīng)以司法鑒定意見書確定的180日、90日為準(zhǔn)，扣除上次判決中已經(jīng)計算的誤工、護理期限60日進(jìn)行確定，具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依第一次判決中誤工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛的車輛與原告高和平駕駛的二輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告高和平與乘坐人高波受傷的交通事故，該事故經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告高和平負(fù)事故的次要責(zé)任，高波無事故責(zé)任，即被告楊某承擔(dān)此次事故責(zé)任的70%，原告高和平承擔(dān)此次事故責(zé)任的30%。事發(fā)當(dāng)天被告楊某某將其所有的陜AZ01N6小型轎車出借給被告楊某，應(yīng)由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故花費醫(yī)療費96696.2元。原告住院伙食補助費的訴請，原告實際住院30天，每天50元，計1500元。原告的誤工費的訴請，根據(jù)鑒定意見書誤工期為180天，每天100元，計18000元。原告的護理費的訴請，根據(jù)鑒定意見書護理期為60天，每天80元，計4800元。原告的營養(yǎng)費的訴請，根據(jù)鑒定意見書營養(yǎng)期為90天，每天20元，計1800元。原告交通費的訴請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損失的，由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，機動車一方責(zé)任由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由機動車一方責(zé)任主體賠償。本案中，被告張某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，鄂XXX**號事故車輛在人保財險孝感分公司購買了交強險和商業(yè)險，故原告的損失應(yīng)由被告人保財險孝感分公司在交強險范圍內(nèi)賠償，剩余部分由被告人保財險孝感分公司根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)三者險保險合同予以賠償，不足部分由被告張某某賠償。本案中原告趙某某的賠償數(shù)額為：殘疾賠償金56880元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1050元，以上合計：58930元。關(guān)于被告人保財險孝感分公司辯稱的原告不構(gòu)成傷殘十級一節(jié)，傷殘等級系本院依照法定程序委托陜西中金司法鑒定所對原告進(jìn)行司法鑒定所作出，其該節(jié)辯稱無法律依據(jù)，故對其該節(jié)辯稱意見不予采納；關(guān)于被告人保財險孝感分公司辯稱的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算一節(jié)，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定,按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，高士斌駕駛被告楊某某的車輛，因查看路況不清，致使與尚某某駕駛的三輪車相撞，造成原告損傷、車輛受損，應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的全部責(zé)任，長武縣公安局交通警察大隊對該起事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予認(rèn)定，高士斌在從事雇傭活動中致人損害，雇主楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，寧XXXX**宇通牌大型普通客車在財險原州公司投保了交強險、商業(yè)三者險，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)先由財險原州公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由財險原州公司按照商業(yè)三者保險合同的約定予以賠償。李某某的各項損失為：醫(yī)療費51560元（含楊某某支付的2551.13元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告提供的當(dāng)事人無異議的證據(jù)，因合法、有效，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提供的醫(yī)療費，因被告人保財險西安市分公司認(rèn)為扣除10%的醫(yī)保用藥，因其理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對原告提供的第3組證據(jù)，雖被告人保財險西安市分公司對司法鑒定意見書誤工期限有異議，但該司法鑒定意見書是法醫(yī)對原告實際損害程度作出的鑒定意見，符合原告?zhèn)榈膶嶋H情況，故認(rèn)定為有效證據(jù)。對原告提供的第4組證據(jù)中收入情況及誤工減少證明，因缺乏其他證據(jù)證明原告工資減少情況不能證明原告的證明目的，不予認(rèn)定為有效證據(jù)；對原告提供的租房合同、房東身份證、商品房買賣合同、小區(qū)物業(yè)及社區(qū)居委會居住證明因與法庭調(diào)查核實的事實情況不符，故不予認(rèn)定以為有效證據(jù)。對原告提供的第5組證據(jù)，護理人身份證復(fù)印件、原告父母親身份證復(fù)印件、子女出生證明、家庭戶口本復(fù)印件，因能夠證明身份關(guān)系，認(rèn)定為有效證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強險的部分，由第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司在限額內(nèi)予以賠償。本案的該起事故造成原告受傷的后果，對原告的損傷應(yīng)予賠償。被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，事故發(fā)生之日在保險期內(nèi)，依法應(yīng)由被告太平財險陜西分公司首先在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平財險陜西分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險的限額內(nèi)予以賠償。再有不足的部分，由被告趙某某予以賠償。至于原告所訴的損失：1.醫(yī)療費，原告在西安市紅會醫(yī)院所花醫(yī)療費76723.86元予以確認(rèn)；在武功縣人民醫(yī)院所花醫(yī)療費酌情減去部分床位費，認(rèn)定為39181.49元；結(jié)合原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告提供的當(dāng)事人無異議的證據(jù)，因合法、有效，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提供的醫(yī)療費，因被告人保財險西安市分公司認(rèn)為扣除20%的非醫(yī)保用藥，因其理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對原告提供的第3組證據(jù)，因被告人保財險西安市分公司對司法鑒定意見書逾期未作答復(fù)，視為無異議，認(rèn)定為有效證據(jù)，鑒定費系鑒定傷殘支出的必要費用，認(rèn)定為有效證據(jù)。對原告提供的勞動合同2份、身份證復(fù)印件1份，因當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對原告提供的原告單位誤工及收入減少證明1份，因缺少單位經(jīng)辦人及負(fù)責(zé)人簽字，不符合證據(jù)的形式要件，不予認(rèn)定為有效證據(jù)；對原告提??的原告事發(fā)前6個月工資單1份，因與原告提供的銀行轉(zhuǎn)發(fā)工資明細(xì)不一致，故不予認(rèn)定為有效證據(jù)；對原告提供的原告建行工資卡銀行交易明細(xì)5張、工商銀行工資卡銀行交易明細(xì)1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為由于原、被告雙方均無異議，故當(dāng)庭予以認(rèn)定。2、急診病例2張、急診診斷證明書1張、住院診斷證明3份、出院證3張、住院病案3套，證明原告因該起事故受傷住院治療情況。經(jīng)被告方質(zhì)證，均無異議。本院認(rèn)為由于原、被告雙方均無異議，故當(dāng)庭予以認(rèn)定。3、門診票40張（住院票據(jù)3張、門診和復(fù)查），費用清單3份，證明原告醫(yī)藥費花費情況。經(jīng)被告方質(zhì)證，被告段某某表示無異議；被告保險公司對真實性無異議，對出院結(jié)算票無異議，門診票只認(rèn)可9月11日當(dāng)天票據(jù)，其它復(fù)查票據(jù)無門診病歷印證，無法證明與本次事故有關(guān)，所以不認(rèn)可。本院對此組證據(jù)真實性予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，張某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權(quán)，故對其合理的請求應(yīng)予支持。王某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法進(jìn)行賠償，陜AN031V號小轎車所有人王某在本次事故中無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，陜AN031V號小轎車在錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保交強險和商業(yè)險，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由王某某進(jìn)行賠償。對張某某的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)解釋及有效證據(jù)作為依據(jù)來認(rèn)定。現(xiàn)確認(rèn)如下：張某某醫(yī)療花費38330.59元，后續(xù)治療費10000元，醫(yī)療費共計48330.59元；住院伙食補助費按照30元／天計算為30元×25天=750元；營養(yǎng)費依據(jù)原告訴請每天20元計算住院25天為20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次原告起訴的理由充分，因為該事故經(jīng)興平市公安局交警大隊認(rèn)定，被告李某某雇傭司機孟軍剛負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任，肇事的陜DS0548號出租車通過被告興達(dá)服務(wù)部參加了被告渤海保險陜西分公司的交強險和商業(yè)險。所以該保險公司應(yīng)當(dāng)在其保險限額內(nèi)代為賠償原告的合理費用。原告請求醫(yī)療費261.50元，屬外購藥發(fā)票，因無醫(yī)生外購處方與病情無關(guān)聯(lián)性，所以該請求不予支持。十級殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計為36490元的請求合理，依法應(yīng)予支持。誤工費的計算從原告2012年8月12日復(fù)診時醫(yī)囑與前一次醫(yī)囑相似，應(yīng)視為已達(dá)到病情穩(wěn)定、治療終結(jié)狀態(tài)，就應(yīng)提起評殘。而實際于2012年12月5日才申請鑒定，延期申請的115天的誤工費應(yīng)減去。因被告無反證能證明原告未持續(xù)誤工，所以原告請求誤工費計算應(yīng)依法予以支持，即誤工費為30300元（從2011年4月26日起至評殘前一日即2013年1月15日，延期申請的115天應(yīng)減去，實際誤工天數(shù)為一年八個月零二十天，誤工工資按打工收入每日60元計）。被告渤海保險陜西分公司提出誤工損失日鑒定申請與法律規(guī)定計算誤工費相抵觸，該申請依法予以駁回。原告自受傷后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告上長軍駕車撞傷原告劉某的事實清楚，各方當(dāng)事人對事實及責(zé)任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱螅瑧?yīng)依法予以支持。原告的醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)其門診、住院的有效收款憑證確定為32712.79元；后續(xù)治療費8000元由鑒定結(jié)論得出，本院予以支持；原告請求的營養(yǎng)費620元，合法有據(jù)，本院予以支持；原告請求住院伙食補助費930元，合法有據(jù)，本院予以支持，以上四項費用由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔(dān)10000元。原告請求的誤工費因未提交近三年的平均收入證明及合法有效的因傷不在崗期間的扣發(fā)證明，且鑒定意見書中確定的誤工期限為180天，故本院認(rèn)為誤工費應(yīng)參照本院所在地上一年度職工的平均工資確定為100元/天×180天=18000元；護理費參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見書中確定的護理期限確定為100元/天×60天=6000元；殘疾賠償金因原告劉某的主要收入來源于城鎮(zhèn)，依據(jù)其傷殘等級并結(jié)合本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入應(yīng)當(dāng)確定為26420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于該起事故經(jīng)興平市公安局交警大隊交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告郭某某違反《交通安全法》第19條、第35條，第70條，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，所以應(yīng)承擔(dān)原告因該起事故治療產(chǎn)生的合理費用，除第一次住院判決的費用外，本次與事故有關(guān)的治療費用有:醫(yī)療費3916.2元、本次鑒定前檢查費310元，鑒定費2000元，交通費550元；產(chǎn)生的其他費用還應(yīng)當(dāng)有:誤工費37200元（從第一次判決計算的日期期滿后開始即2013年7月10日至鑒定前一日即2014年10月19日止共465天，每天80元計），殘疾賠償金按2013年農(nóng)民人均純收入6503元計15607.20元。精神撫慰金按損傷程度酌情計算2000元。請求的護理費、住院伙補費、營養(yǎng)費、因無證據(jù)支持不予賠付。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故，由于被告海某公司的司機段某某違反交通安全法的有關(guān)規(guī)定，駕駛車輛缺乏安全意識超速行駛與駕駛摩托的原告相撞，致原告受傷的交通事故，雙方負(fù)此事故的同等責(zé)任，所以該被告應(yīng)按責(zé)任承擔(dān)原告請求的合理費用。又因段某某屬海某公司雇員，在從事雇傭活動過程中發(fā)生了事故，肇事車輛歸海某公司所有并通過該公司參加了被告安某保險咸陽支公司的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，三責(zé)險限額300000元，且不計免賠。且兩保險單符合法律規(guī)定和合同約定，為有效合同，所以該保險公司應(yīng)當(dāng)在保險法和保險合同約定范圍內(nèi)替代海某公司賠償原告請求的合理費用。被告海某公司和被告安某保險咸陽支公司以第一次判決已給付過誤工費、護理費為由，認(rèn)為本次不應(yīng)再計算誤工費、護理費的理由無法理、證據(jù)支持，該辯駁理由依法駁回。原告除住院6天產(chǎn)生醫(yī)療費17816.80元外，請求的其他費用還應(yīng)當(dāng)有：誤工費19630元（月均4601元計算住院期間及出院后16周共128天），護理費3360元（醫(yī)囑陪護6周，1人護理每天80元），住院伙食補助費180元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告姬肇東駕車與寧超省發(fā)生交通事故，致乘坐人寧某某受傷，該起事故經(jīng)禮泉縣公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定為：被告姬肇東負(fù)本次事故全部責(zé)任，寧超省及乘坐人寧某某無責(zé)任。原告寧某某據(jù)此訴至本院，請求兩被告賠償他醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、二次手術(shù)費、傷殘賠償金、精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告寧某某訴訟中自愿放棄對寧超省的賠償請求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告姬肇東辯稱，他對賠償?shù)染鶡o異議，他車投有保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)，要求保險公司支付他墊付款21200元，其辯稱理由成立，本院依法予以準(zhǔn)許；被告人財西安分公司辯稱原告寧某某乘坐無牌照車輛，有過錯，應(yīng)酌減賠償一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告姬肇東駕車與原告寧某省發(fā)生交通事故，致原告寧某省及乘坐人受傷，該起事故經(jīng)禮泉縣公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定為：被告姬肇東負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告寧某省及乘坐人無責(zé)任。原告寧某省據(jù)此訴至本院，請求兩被告賠償他醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、二次手術(shù)費、傷殘賠償金、精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；被告姬肇東辯稱，他對賠償?shù)染鶡o異議，他車投有保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)，要求保險公司支付他墊付款76670元，其辯稱理由成立，本院依法予以準(zhǔn)許。被告人財西安分公司辯稱原告寧某省無照駕駛有過錯，應(yīng)酌減賠償一節(jié)，由于原告寧某省僅為一般過失，故其辯稱不符合法律規(guī)定，本院不予采信；其辯稱扣減15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告余某某合法駕駛賈新平的陜AM919S號小轎車與原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)興平公安局交通警察大隊（2013）第144號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告余某某負(fù)全責(zé)。而該肇事車輛參加了被告人保雁某支公司的交強險和商業(yè)險，該保險合同符合法律規(guī)定和合同約定，為合法有效的合同，故該被告應(yīng)在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)分項限額內(nèi)賠償原告產(chǎn)生的合理費用。超出保險限額的費用由被告余某某承擔(dān)。原告杜某某共產(chǎn)生醫(yī)藥費33578元，其中被告余某某墊付的醫(yī)藥費用32497元，原告自己墊付1080元。原告請求的其他費用還應(yīng)當(dāng)有：誤工費12530元（從發(fā)生事故至評殘前一日即2013.5.16-11.12共179天，每天按70元計），護理費7200元（從發(fā)生事故至出院后共90日，每天按80元計），伙食補助費1560元，營養(yǎng)費1560元（住院期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告范粉歌是魏某雇傭的司機，其駕駛的歸被告魏某實際所有、登記在被告玉某公司名下的陜DS0592號小型轎車與原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)興平公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告范粉歌負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某江無責(zé)。故魏某應(yīng)承擔(dān)司機的全部賠償責(zé)任。又因該車掛靠在玉某公司，并通過該公司參加了被告聯(lián)合保險咸陽支公司的交強險和商業(yè)險，商業(yè)險不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。該保險符合法律規(guī)定和合同約定，為有效合同，所以該保險公司應(yīng)當(dāng)在保險法和保險合同約定的范圍內(nèi)賠償原告要求的相關(guān)損失。原告除醫(yī)藥費34556.70元外，其他費用還應(yīng)當(dāng)有：誤工費13814.38元（從事故發(fā)生之日2013.12.10至評殘前一日2014.4.14共125天），護理費4800元（護理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護。原告陳某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告要求二被告賠償因交通事故引起的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費等訴訟請求，本院予以支持。庭審中，對于陳美贊的護理費用，因陳美贊未提交納稅證明，僅憑單位出具的證明，不能證明其工資收入情況，其護理費應(yīng)按照陜西省規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以計算；原告雖在涇陽縣棉花公司家屬院已居住一年以上，但無證據(jù)證明是以自己的勞動收入為主要生活來源，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算；精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)原告的傷情及住院治療時間予以認(rèn)定，原告的該項訴訟請求數(shù)額過高，本院認(rèn)定為10000元。依據(jù)《中華人民共和國交通安全法 ...
閱讀更多...
