本院認(rèn)為，王某某出售在王洪衛(wèi)宅基地上開(kāi)發(fā)建造的“小產(chǎn)權(quán)”房給李某某，其行為違反土地管理法的有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)無(wú)效。合同法規(guī)定，合同無(wú)效，因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還。本案，李某某已支付給王某某購(gòu)房款。因此，李某某的返還購(gòu)房款請(qǐng)求，有事實(shí)和法律根據(jù)，依法應(yīng)得到支持。訴訟中，李某某主張的裝修費(fèi)用不是評(píng)估結(jié)論中的數(shù)額，由于評(píng)估對(duì)裝修費(fèi)用的適當(dāng)性起到印證作用，支出的評(píng)估費(fèi)和主張的裝修費(fèi)用應(yīng)一并算作損失。但是，李某某的損失不能完全得到賠償。因?yàn)?，合同法?guī)定，無(wú)效合同受到的損失，根據(jù)過(guò)錯(cuò)來(lái)確定賠償。本案，合同無(wú)效的主要過(guò)錯(cuò)在于王某某出售“小產(chǎn)權(quán)”房，但李某某積極購(gòu)買(mǎi)這種房屋也有一定的過(guò)錯(cuò) ...
閱讀更多...
