本院認為，二審審理過程中上訴人魏莉莉死亡，本案事實已經(jīng)發(fā)生變化，當事人的訴訟請求和相關賠償范圍亦隨之改變，可視為案件事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?（三）項之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷棗莊市嶧城區(qū)人民法院（2013）嶧刑初字第124號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回棗莊市嶧城區(qū)人民法院重新審理。本裁定為終審裁定。 本院認為，二審審理過程中上訴人魏莉莉死亡，本案事實已經(jīng)發(fā)生變化，當事人的訴訟請求和相關賠償范圍亦隨之改變，可視為案件事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?（三）項之規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人左某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生重大事故，致一人重傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被上訴人孫元因交通事故造成的損失，依法應得到相應的賠償。關于上訴人新希望公司的上訴理由，本院綜合評判如下：1.被上訴人左某行為應當認定為職務行為。被上訴人左某和孫洛明均系上訴人新希望公司員工，其中孫洛明是老員工，左某是新員工，均從事飼料銷售業(yè)務。涉案事故發(fā)生當日，孫洛明是去拜訪公司客戶方正富。上述事實上訴人在二審中亦予以認可。左某在一審中陳述其是跟隨孫洛明去拜訪客戶，在二審庭審中，左某進一步陳述，其作為新員工，公司安排其跟在孫洛明后面熟悉業(yè)務。結合查明的事實，左某的陳述具有合理性，并且該陳述得到孫洛明的印證，本院予以采信。故左某跟隨孫洛明去拜訪單位客戶的行為應當認定為履行職務。上訴人以案涉客戶所在地不屬于左某的銷售區(qū)域為由 ...
閱讀更多...本院認為，原判刑事附帶民事部分事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下：
閱讀更多...本院認為，原審被告人徐朋程違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車未確保安全行駛，發(fā)生重大事故致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。原審刑事部分判決宣判后，原審被告人未上訴，公訴機關未抗訴，原判刑事部分已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審查，原判刑事部分認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，本院予以確認。本院對一審已查明的事實予以確認。案件事實有《道路交通事故認定書》、《機動車信息查詢結果單》、《駕駛人信息查詢結果單》、《保險單》、《勞動合同》、《工資表》、鑒定意見等證據(jù)證實，經(jīng)一審庭審舉證、質證，合法有效。本院另查明，根據(jù)海南省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2016年度全省在崗職工年平均工資為62568元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人何某某違反交通運輸法規(guī)，無證以及未佩戴安全頭盔駕駛具有安全隱患的機動車，并且未按規(guī)定靠右通行，與對向的未佩戴安全頭盔的被害人駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，導致被害人死亡，經(jīng)公安機關交通管理單位認定為負事故主要責任。何某某的行為構成交通肇事罪。原審刑事部分判決宣判后，原審被告人未上訴，公訴機關未抗訴，原判刑事部分已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審查，原判刑事部分認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。本院查明的事實與一審查明的事實一致。案件事實有《道路交通事故認定書》、《駕駛人信息查詢結果單》、證人證言、鑒定意見等證據(jù)，經(jīng)一審庭審舉證、質證，合法有效，本院予以確認。本院認為，鑒于本案刑事部分已發(fā)生法律效力，上訴人如對刑事部分仍存異議 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人申請撤回上訴的理由符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下：準許上訴人范如女、劉珍、劉全、劉軍撤回上訴。呼和浩特市玉泉區(qū)人民法院（2017）內0104刑初223號刑事附帶民事判決中的附帶民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。審判長劉曉宏審判員張靜然審判員劉磊二○一八年一月十七日書記員賀西格附：相關法律條文《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條上訴人在上訴期滿后要求撤回上訴的，第二審人民法院應當審查。經(jīng)審查，認為原判認定事實和適用法律正確，量刑適當?shù)?，應當裁定準許撤回上訴；認為原判事實不清、證據(jù)不足或者將無罪判為有罪、輕罪重判等的 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人白大某駕駛機動車違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡、一人受輕傷的后果，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。白大某于案發(fā)后離開事故現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)其駕駛車輛有血跡后主動到公安機關投案，且能夠如實供述犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰。對上訴人提出白大某交通肇事后有故意駛離現(xiàn)場的逃逸行為，經(jīng)查，交警部門經(jīng)事故認定并復核，未認定白大某屬交通肇事后逃逸，本院對此節(jié)意見不予采納；對上訴人所提民事部分誤工費的計算標準因無法律依據(jù)，故本院對此節(jié)意見亦不予采納。原判認定事實和適用法律正確、量刑適當，確定的民事賠償合法合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定：”被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟”；第一百零六條第（六）項明確”近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹”，以及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條規(guī)定：”親友、群眾公認，或有關組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應按收養(yǎng)關系對待”。經(jīng)查，本案被害人劉緒剛父母早逝 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的事實和適用法律正確，量刑適當。上訴人大地保險公司申請撤回上訴符合法律規(guī)定準許撤回上訴的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人中國大地保險財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司撤回上訴。吉林省公主嶺市人民法院（2017）吉0381刑初663號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 董 巖審判員 田永利審判員 錢紅英 書記員：任桂生
閱讀更多...本院認為，原審被告人曾XX違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。關于上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司□□支公司提出的原審被告人曾XX無證駕駛車輛肇事，不同意在“機動車交通事故責任強制保險”理賠限額內承擔賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，無法律依據(jù)，故不予支持。原審判決認定事實清楚，定罪準確，量刑及民事賠償適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人孫X占駕駛機動車輛忽視安全，與他人發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，但其在案發(fā)后能主動投案，如實供述自己的罪行，應認定為自首，可依法從輕處罰。孫X占積極賠償被害方損失，雙方達成和解協(xié)議，取得被害方諒解，有悔罪表現(xiàn)，可依法酌情從輕處罰。原審被告人孫X占駕駛的肇事車輛在上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市XX支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險（不計免賠率特約）500000元，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市XX支公司應在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內對附帶民事訴訟原告人殷X勝、殷X1、殷X2進行賠償。對于附帶民事訴訟原告人提出的賠償合理部分予以支持，對于無法律依據(jù)的，不予支持。關于上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市XX支公司提出的被害人胡X榮戶口為農業(yè)家庭戶口，被上訴人在開庭中未提供足夠證據(jù)證明其居住于城市、收入來源于城市，且滿一年以上，故一審判決按城市戶口標準判決死亡補償金錯誤的上訴理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人李某因違反交通管理法規(guī)，引發(fā)交通事故，致一人死亡兩車損壞的后果，其行為構成交通肇事罪，應依法處罰。上訴人陳某某、申甲、申乙所受損害與被上訴人（原審被告人）李某的犯罪行為間具有因果關系，故被上訴人李某應賠償因其犯罪行為給上訴人陳某某、申甲、申乙造成的死亡賠償金、醫(yī)療費、喪葬費等經(jīng)濟損失。上訴人陳某某、申甲、申乙提出肇事車車主李某某有過錯，應對上述損失承擔賠償責任的上訴理由。經(jīng)查，案發(fā)前李某某并不知道李某酒后駕車，李某違反交通法規(guī)，引發(fā)交通事故，李某某并無過錯，故不應對交通事故所造成的損失承擔賠償責任。因上訴人陳某某、申甲、申乙放棄向原審法提交因處理喪事所支出的住宿費，誤工費收據(jù)的權利 ...
閱讀更多...本院認為，原審認定事實不清，違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷遼寧省盤山縣人民法院（2015）盤縣刑初字第00047號刑事附帶民事判決。二、發(fā)回遼寧省盤山縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審認定事實不清，違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案二審爭議的焦點歸納為：一、上訴人于同喜自行委托的鑒定應否得到維護及應否依據(jù)該鑒定結論計算殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等：二、一審法院對交通費、住宿費的計算是否適當：三、本案中被上訴人高海軍應否承擔賠償責任：四、上訴人巴音朝克圖、王桂紅應否承擔連帶責任。一、上訴人于同喜自行委托的鑒定應否得到維護及應否依據(jù)該鑒定結論計算殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等。一審期間，上訴人于同喜申請法院指定內蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所進行傷殘等級鑒定。內蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所復函，認為被鑒定人于同喜因交通事故經(jīng)多次治療后，現(xiàn)于同喜右脛骨中斷骨折創(chuàng)面未愈合，創(chuàng)面肉芽生長不良，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。二上訴人的撤訴請求，不影響其他當事人的合法權益。故依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 審判長 劉偉一審判員 水花審判員 哈森托雅 書記員： 馮輝
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的事實和適用法律正確，量刑適當。上訴人羅某1申請撤回上訴符合法律規(guī)定準許撤回上訴的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人羅某1撤回上訴。吉林省公主嶺市人民法院（2017）吉0381刑初642號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 董 巖審判員 田永利審判員 錢紅英 書記員：任桂生
閱讀更多...本院認為，本案刑事部分認定上訴人閆某某犯交通肇事罪，判后公訴機關未抗訴，上訴人未上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。民事部分，交警部門對本次事故作出閆某某負主要責任，李淑琴負次要責任的責任認定。該責任認定客觀真實，本院予以采信。上訴人對此責任認定并無異議。造成二被上訴人受傷所支付的各項費用依法應由上訴人按責任比例予以賠償。上訴人認為其承擔80%的責任有失公平。本院認為，原審判決確定的責任比例并無不當，應予維持。被上訴人李淑琴作為被上訴人李超的法定監(jiān)護人，負有保護李超的人身、財產(chǎn)及其他合法權益的法定職責。其在帶領李超橫穿馬路時，未在確保安全的情況下通過，以致本次事故發(fā)生，承擔本次事故的次要責任。對李超的損失，其應承擔相應的責任。關于對被上訴人李超的賠償責任，應由事故責任人閆某某、李淑琴按責任比例承擔。被上訴人方關于應由上訴人閆某某對被上訴人李超承擔全部責任的主張無事實和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原審法院判決認定上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司額敏支公司在在交強險和商業(yè)險范圍內賠償被上訴人李福軍、李書芹、李淇慧、李玉珊各項經(jīng)濟損失是正確的。本院在審理中發(fā)現(xiàn)原審在計算被上訴人的死亡賠償金和傷殘賠償金時所適用的標準有誤，被上訴人對計算有誤部分又未提起上訴，因上訴人持拒賠意見，雙方無法達成調解協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷新疆生產(chǎn)建設兵團額敏墾區(qū)人民法院（2016）兵0901刑初15號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回新疆生產(chǎn)建設兵團額敏墾區(qū)人民法院重審。 本院認為，原審法院判決認定上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司額敏支公司在在交強險和商業(yè)險范圍內賠償被上訴人李福軍、李書芹、李淇慧、李玉珊各項經(jīng)濟損失是正確的。本院在審理中發(fā)現(xiàn)原審在計算被上訴人的死亡賠償金和傷殘賠償金時所適用的標準有誤 ...
閱讀更多...本院認為：原審宣判后，原審被告人在法定期限內沒有提出上訴，原公訴機關沒有提出抗訴，本案刑事部分一審判決已經(jīng)生效，本院予以確認。附帶民事訴訟部分，一審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，計算各項損失數(shù)額準確，責任劃分清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以確認。對上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司喀什中心支公司提出已盡到責任免除的告知義務，請求依法改判的上訴意見，因無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 張霆審判員 周壽林代理審判員 姚春梅 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原審宣判后未能將判決書送達至原審附帶民事訴訟被告人烏魯木齊市順澤通貨物運輸有限公司，即將該案移送上級法院審判，程序違法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條第（五）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷新疆生產(chǎn)建設兵團五家渠墾區(qū)人民法院（2016）兵0601刑初18號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回新疆生產(chǎn)建設兵團五家渠墾區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定 審判長 魏建勇 審判員 孫 杰 審判員 馬 銳 書記員：任惠玲
閱讀更多...本院認為，本案附帶民事訴訟部分，一審法院判決認定原審被告人艾某某·努爾買買提系本案肇事車輛的最終受讓人，認定事實不清，證據(jù)不足，本院予以糾正。本案肇事車輛的連環(huán)交易有四份書面買賣合同，合同證實最后一手系被上訴人里瓦伊丁·吐爾遜（現(xiàn)用名依迪熱斯·吐爾遜）。里瓦伊丁·吐爾遜稱因阿不都米吉提·阿吉木買車時未帶身份證，所以代替阿不都米吉提·阿吉木簽訂買賣合同的辯解意見，結合阿不都米吉提·阿吉木長期出入境記錄和車輛實際未過戶至阿不都米吉提·阿吉木名下等事實綜合分析，該辯解意見不予采信。阿不都米吉提·阿吉木稱自己和原審被告人艾某某·努爾買買提有債務關系，所以將車輛交付艾某某·努爾買買提抵債，但無證據(jù)證實以物抵債的事實。如前所述，不能排除里瓦伊丁·吐爾遜為規(guī)避承擔事故賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定原審被告人李某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律準確，定罪正確，量刑適當，本案一審宣判后，在法定期限內原公訴機關未抗訴，原審被告人李某某未上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。關于上訴人保險公司主張的受害人的死亡賠償金應按照農村居民標準計算的上訴請求，因被害人高昂在交通事故遇害前系安徽省汽車工業(yè)學校全日制在校學生，事故發(fā)生時剛從學校畢業(yè)進入實習階段，其自2014年入學以來在學校學習生活已一年以上，主要生活、消費均發(fā)生在城市，故其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。本院對保險公司的此項上訴請求不予支持。關于上訴人主張的交通費過高的訴訟請求，鑒于被害人高昂因交通事故遇害后，其家屬為處理后事必然會產(chǎn)生交通費，原審庭審時受害人家屬向法庭提供了相應交通費票據(jù)，一審法院酌情認定交通費8000元并無不妥，故對保險公司的此項上訴請求本院不予采納。綜上，原審判決結合本案實際所作民事判賠并無不當，上訴人保險公司的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為:原判認定原審被告人王安犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，附帶民事部分判決亦無不當。二審期間，上訴人楊某乙、楊某甲撤回上訴是其真實意思表示，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人楊某乙、楊某甲撤回上訴。義馬市人民法院（2015）義刑初字第9號刑事附帶民事判決的刑事附帶民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為:原判認定原審被告人王安犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人朱某1在實習期內駕駛機動車牽引掛車超速行駛，未確保安全，發(fā)生交通事故致一人死亡、一人受傷，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予刑罰。上訴人所持“原審被告人的行為違反了行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，上訴人對該情形的免責條款已盡到提示義務，依法無需履行明確說明義務，其只應在交強險責任限額內進行賠償?！敝显V理由，經(jīng)查，上訴人提供的中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款中雖對其各項免責條款有表述，但該示范條款結尾處投保人聲明部分中明確表述“尊敬的客戶，為充分保障您的權益，請您將以下黑體字內容，在方格內進行手書，以表明您已了解投保內容，并自愿投?！薄，F(xiàn)該方格內及投保人簽章處均為空白，并無投保人的手書和簽章，故無法證明投保人已了解投保內容。投保人雖在《投保單》投保人聲明處簽章確認“已知曉免責條款內容 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）湯某華申請撤回上訴的請求系對自己民事權利的處分，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）湯某華撤回上訴。益陽市大通湖管理區(qū)人民法院（2015）大法刑初字第49號刑事附帶民事判決民事部分自本裁定書送達之日起即發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 黃浩益 審 判 員 徐先波 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院沒有通知必須共同進行訴訟的肇事車輛冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型半掛牽引車的車主趙河參加訴訟，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條之規(guī)定，遺漏當事人，屬審判程序違法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（四）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 丁忠澤審判員 龔俊利審判員 陳燕琳 書記員： 管裕華
閱讀更多...本院認為，上訴人肖某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生致二人死亡的重大交通事故，并負事故的主要責任，構成交通肇事罪。肖某某明知他人報警，而在現(xiàn)場等待處理，抓獲時無抗拒行為，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。二審期間，肖某某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。上訴人肖某某提出請求二審改判緩刑。經(jīng)查，上訴人肖某某有自首情節(jié)，且積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以宣告緩刑。上訴人肖某某的上訴意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人代某某、陳某二、陳某一、陳某三提起的附帶民事訴訟中，因陳某平死亡造成的損失已由武漢仲裁委員會調解確認，該仲裁協(xié)議依法獨立存在，非經(jīng)法定程序不影響其效力，故對要求賠償陳某平死亡造成損失的起訴，依法應予駁回；代某某要求王某某和廣州保險公司賠償因其受傷造成經(jīng)濟損失的附帶民事起訴，因代某某受傷亦系王某某交通肇事行為的后果之一，其有權提起附帶民事訴訟，人民法院應當進行審理。故原審裁定駁回代某某的起訴不當，應予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?，最高人民法院《關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百條 ?，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百八十七條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人趙作朝撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條，第一百七十三條規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人趙作朝撤回上訴。湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381刑初93號刑事附帶民事判決第二項、第三項自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 江國橋 審判員 劉曉靜 審判員 賀 凱 書記員：喻涵
閱讀更多...本院認為，上訴人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某己、沈某某、汪某某申請撤回上訴的請求，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某己、沈某某、汪某某撤回上訴。七臺河市新興區(qū)人民法院（2015）新刑初字第31號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人沈某甲 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！北景钢?，上訴人太平洋保險荊門公司上訴提出，雖然投保單上簽名是否為投保人簽字不明確，但投保人交納了保險費，應視為對簽字行為的追認。經(jīng)查，一審中太平洋保險荊門公司已認可投保單、投保人聲明上投保人簽章處簽字并非投保人所簽，二審中亦不申請進行筆跡鑒定，故本院認定投保單 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人孫某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當。審判程序合法，民事賠償合理。原審附帶民事訴訟被告人溫海剛上訴主要提出，原判不采信上訴人與被上訴人之間達成的民事賠償協(xié)議錯誤，請求撤銷原判決的第三項。經(jīng)查，雖然原審附帶民事訴訟原、被告雙方達成過賠償協(xié)議，但該協(xié)議沒有對協(xié)議后的糾紛處理進行明確的約定，亦沒有實際履行完畢。原審附帶民事訴訟原告人在訴訟時提出賠償要求，不違反法律規(guī)定，故上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...
