本院認(rèn)為，白求恩國(guó)際和平醫(yī)院的門診收費(fèi)收據(jù)因沒有醫(yī)囑，北京積水潭醫(yī)院和北京大學(xué)第三醫(yī)院的門診病歷上載明原告系治療肩周炎所支付，故其均不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上述證據(jù)均不予采信。對(duì)于原告提交的交通費(fèi)，其均不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信。對(duì)于原告申請(qǐng)本院委托衡水市法醫(yī)鑒定中心所做司法鑒定意見書，原告及被告張康樂、張清水無異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司有異議，認(rèn)為其不合法。本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司雖有異議，但無反證，鑒于該鑒定系本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，故本院予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，原告為五保戶。原告于2016年3月13日至2016年9月2日在河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院進(jìn)行了住院治療，共計(jì)住院173天，××術(shù)后、脊髓損傷、周圍神經(jīng)受損，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)38735.99元。2016年10月24日，經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告簽訂了保險(xiǎn)合同，雙方即應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)，原告繳納了保費(fèi)100元，在原告受到人身意外傷害時(shí)，被告亦應(yīng)按照合同約定予以賠償。原告自愿放棄要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)607.6元的主張，是其真實(shí)意思表示，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告要求被告賠償誤工費(fèi)25470元、交通費(fèi)400元沒有保險(xiǎn)合同依據(jù)，故不予支持。關(guān)于原告參照道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)河北省農(nóng)村居民人均純收入10186元和原告的傷殘程度，要求被告賠償殘疾賠償金20372元，沒有超過50000元的保險(xiǎn)金額，不違反法律規(guī)定，本庭予以支持。至于被告提出根據(jù)新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司殘疾程度與給付比例表，只有達(dá)到七級(jí)以上傷殘程度，被告才給予傷殘保險(xiǎn)金賠付的辯解，但因?yàn)樵嬖谕侗r(shí)，被告沒有就格式條款中有關(guān)傷殘程度的賠償比例向原告作出明確的說明，也沒有向原告出示過所謂“新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司殘疾程度與給付比例表”，致使原告以為只要受到傷害被告就應(yīng)當(dāng)賠付，因此對(duì)被告的辯解不予采納。關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)800元 ...
閱讀更多...
