本院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故因原被告雙方陳述不一，致交警隊無法認(rèn)定事故責(zé)任。原被告雙方對事故時間、地點均無異議。原告對蘇某某違反夜間會車燈光使用規(guī)則的主張未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，被告蘇某某對原告超出交強險部分損失應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)也未能舉出相應(yīng)證據(jù)予以證實。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生時為冬季，18:50分天已漸黑，且事發(fā)路段沒有路燈照明。原被告雙方行駛在尚未修繕完畢的道路上，本應(yīng)加倍謹(jǐn)慎駕駛，充分考慮到道路及路況等各方面因素，低速慢行，緩慢通過。遇到會車時，更應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車上路行駛，應(yīng)遵守交通規(guī)則。本次事故中，白某某無駕駛證駕駛電動三輪車且未按照操作規(guī)范安全駕駛是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；劉某某無駕駛證駕駛未注冊登記機(jī)動車，且車輛發(fā)生故障未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任；交警部門的認(rèn)定應(yīng)予支持。此次事故給原告造成合理損失有：1、醫(yī)療費107913.84元，有住院費票據(jù)、門診費票據(jù)、住院病歷、門診病歷、診斷證明、住院費匯總單、救護(hù)車出診監(jiān)護(hù)費收據(jù)予以證實；2、住院伙食補助費1900元，根據(jù)病歷記載，原告連續(xù)住院治療19天，參照國家公務(wù)員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，共計100天×19天=1900元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見為具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)的專家意見，被告雖提出異議并無其他相反證據(jù)予以反駁，應(yīng)對鑒定意見書予以認(rèn)定；對于原告提交的郝莎莎工資證明，因無其他證據(jù)相佐證，不能確定因護(hù)理造成收入減少的事實，故不予認(rèn)定；對原告提交的饒陽寶碩塑料經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證明、饒陽寶碩塑料經(jīng)營部證明書，與庭審出庭的證人饒陽寶碩塑料經(jīng)營部負(fù)責(zé)人孔祥鵬、員工孔祥斗、員工李金豹的證言相印證，能夠證實原告楊某某、護(hù)理人郝群龍在此工作，對此證據(jù)中的從事工作及誤工事實部分予以認(rèn)定；但對于工資的數(shù)額問題因無更具有證明力的證據(jù)，故誤工費可參照《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》的批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)確定；對于原告提交的饒陽合束村村委會與饒陽邵家村村委會出具的證明，結(jié)合出庭證人孔祥鵬、孔祥斗、李金豹的證言，能夠認(rèn)定原告楊某某與護(hù)理人郝群龍在饒陽邵家村長期居住的事實，本院予以認(rèn)定；對于原告提交的購買高靠背輪椅和鋼拐收據(jù)，與原告提交的哈勵遜國際和平醫(yī)院病歷中出院醫(yī)囑記載相一致，出院醫(yī)囑第3項中明確要求“患肢仍需支具保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)交警隊出具的事故認(rèn)定書，被告沈誠誠負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無事故責(zé)任。被告沈誠誠駕駛的事故車輛在被告保險公司投保交強險和100萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在有效的保險期內(nèi)。對于本次事故給原告的合理損失，應(yīng)先由被告保險公司從交強險各分項賠償限額中進(jìn)行賠償，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任保險進(jìn)行賠償。原告在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共70004.16元，交強險直接賠償原告10000元，剩余60004.16元由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付。原告的傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、精神損害撫慰金、人身損害鑒定費、交通費共71690元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠償原告71690元。原告的車輛損失500元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人因過錯給他人造成的合理損失，應(yīng)依法予以賠償。對發(fā)生交通事故的事實及交警隊的認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任、被告負(fù)事故的次要責(zé)任的認(rèn)定意見，雙方?jīng)]有申請復(fù)議，可以確認(rèn)雙方對事故的發(fā)生均具有過錯，根據(jù)雙方的過錯程度，以確定原告承擔(dān)80%的民事責(zé)任、被告高慶和崔某一方承擔(dān)20%的民事責(zé)任為宜。被告人保財險提出的被告高慶屬于實習(xí)證駕駛牽引掛車保險公司依據(jù)保險條款免賠及被告車輛超載應(yīng)予以免賠10%的主張，因未能提供證據(jù)證明保險公司對于格式條款的保險合同已經(jīng)盡到了明確說明義務(wù)，其免賠意見不能得到支持。原告包括在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失為醫(yī)療費132084.43元、住院伙食補助費3100元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費10000元共147883.43元；包括在交強險傷殘賠償限額內(nèi)的損失為誤工費21000元、護(hù)理費9604元、傷殘賠償金102503.4元、精神損害撫慰金24000元、鑒定費2200元、交通費800元共160107.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)系原告為確定具體損失實際產(chǎn)生的費用，且為醫(yī)院出具的正式發(fā)票，本院依法予以確認(rèn)。對于原告提交的上述其他材料和票據(jù)被告未提出異議，且均系國家正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，本院依法予以認(rèn)定；2、原告提供的退休證2個、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療證1個，被告對其真實性無異議，本院對其真實性予以認(rèn)定；3、原告提供的大宮殿村村民委員會證明1份，該證據(jù)加蓋有該村村委會印章，被告未提出異議，本院依法予以認(rèn)定；4、原告提供的護(hù)理人員王金建停發(fā)工資證明1份，因未提供與該單位簽訂并經(jīng)勞動管理部門備案的勞動合同，事故前三個月工資表，以及該單位營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對該證據(jù)不予確認(rèn)；5、原告提供的衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書1份，該意見書系法院依法指定具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出，被告未提出異議，本院對該鑒定意見書予以認(rèn)定；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本次事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查和對雙方當(dāng)事人詢問，無法對其事故的成因作出事故的責(zé)任，依據(jù)公平公正的原則，應(yīng)按雙方當(dāng)事人負(fù)事故的同等責(zé)任處理為宜。本次事故給原告造成合理損失有醫(yī)療費56749.7元；住院伙食補助費，原告兩次住院治療共計42天，參照國家公務(wù)員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，共計100天×42天=4200元；營養(yǎng)費，原告受傷住院及結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期為60日，按每天30元計算為30元×60天=1800元；護(hù)理費，參照河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為每天92元計算，司法鑒定意見書確定的護(hù)理期為60日，護(hù)理費為60天×92元=5520元；傷殘賠償金，司法鑒定意見書確定原告為十級傷殘，原告為饒陽縣饒陽鎮(zhèn)田莊村村民（田莊村城鄉(xiāng)區(qū)分類區(qū)劃代碼為：131124100233122），應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，結(jié)合庭審查明的事實，對于本次交通事故的過錯程度，原告王某某無證駕駛無號牌二輪摩托車拐彎未讓直行是造成事故的原因之一，被告孫某某通過路口時觀察情況不夠，采取措施不當(dāng)也是造成事故的原因之一，且發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場。結(jié)合本案的具體情況，原告王某某與被告孫某某負(fù)事故的同等責(zé)任。關(guān)于事故給原告王某某造成的合理損失，本院做如下認(rèn)定:一、醫(yī)療費。原告提交了有饒陽縣五公鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院收費票據(jù)2張10573元、饒陽縣五公鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門診收費票據(jù)6張522.5元、饒陽縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)4張430元，共計11526.5元，被告保險公司無異議，本院予以確認(rèn)，二、住院伙食補助費。原告兩次住院23天，參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，住院伙食補助費確定為2300元。三、誤工費。原告提交了饒陽縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，趙某駕駛機(jī)動車未與同車道行駛的前方機(jī)動車保持必要的安全距離，追尾前車，且趙某上路疲勞駕駛并在發(fā)生事故后逃逸，均為造成此次事故的原因，李保長無機(jī)動車駕駛證駕駛未注冊登記、違法裝載且安全設(shè)施不全機(jī)動車上路行駛，雖有違法行為，但與事故發(fā)生無直接因果關(guān)系。故交警部門對趙某負(fù)事故全部責(zé)任、李保長無事故責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，應(yīng)予以支持。本次交通事故給原告李保長造成的合理損失有:1、醫(yī)療費63123.21元，有饒陽縣人民醫(yī)院住院收費收據(jù)1份、門診收費收據(jù)1份、診斷證明1份、病歷1份、明細(xì)表1份、哈勵遜國際和平醫(yī)院住院收費收據(jù)1份、門診收費收據(jù)5份、診斷證明1份、病歷1份、明細(xì)表1份證實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，王立冬駕駛機(jī)動車上路行駛觀察情況不夠、采取措施不利，未與前車保持安全距離是造成事故的主要原因，張某某無機(jī)動車駕駛證駕駛未經(jīng)注冊且安全設(shè)施不全的機(jī)動車上路行駛，也是造成事故的原因之一，蘇如、張某某無違法行為，故交警部門對王立冬負(fù)事故主要責(zé)任、張某某負(fù)事故次要責(zé)任、蘇如與張某某無事故責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，應(yīng)予以支持。本次交通事故造成蘇如的死亡，蘇如的死亡給作為賠償權(quán)利人的四原告造成的合理損失有:1、死亡賠償金129296元，蘇如生前系農(nóng)村居民，因本次事故死亡時年滿64周歲，死亡賠償金應(yīng)按每年8081元計算16年為129296元；2、喪葬費19771元，按2013年度河北省在崗職工年平均工資計算6個月為19771元；3、精神損害撫慰金50000元；4、處理喪葬事宜的誤工費557 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，饒陽縣公安交通警察大隊依法對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，故對饒陽縣交通警察大隊交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。關(guān)于交通事故給原告王某造成的合理損失:一、醫(yī)療費。原告提交了饒陽縣中醫(yī)院票據(jù)3張771.4元，中國人民解放軍252醫(yī)院票據(jù)7張108451.9元，蠡縣醫(yī)院票據(jù)12張424.56元。本院予以確認(rèn)，以上共計109647.86元。二、住院伙食補助費。原告住院45天，參照河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法的相關(guān)規(guī)定，按每天100元計算，住院伙食補助為4500元。三、誤工費。誤工期限參照住院病歷、診斷證明及公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則，確定誤工期限140天，誤工費標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告提交的證據(jù)誤工費每天133.3元，誤工費共計18662元。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案的各方當(dāng)事人對事故的發(fā)生及原告因交通事故受傷的事實無異議，予以確認(rèn)。因事故給原告造成的合理損失確認(rèn)為:1.醫(yī)療費11905.8元；2.住院伙食補助費、按每天50元計算10天的住院伙食補助費為500元；3.營養(yǎng)費、根據(jù)鑒定意見，原告需要營養(yǎng)30日，按每天30元計算，營養(yǎng)費確認(rèn)為900元。4.誤工費、根據(jù)鑒定意見，原告的誤工期為120日；根據(jù)已經(jīng)確認(rèn)的事實，可認(rèn)定原告系到城鎮(zhèn)從事修理行業(yè)的農(nóng)民工，原告雖然已經(jīng)超過了六十周歲，但一直在經(jīng)營三馬的修理店，具有勞動能力，按河北省統(tǒng)計局公布的2013年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日平均工資77.83元標(biāo)準(zhǔn)來確定原告的誤工費為宜，120天的誤工費是9339.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，在確保安全的情況下文明駕駛。被告張某某在沒有取得摩托車駕駛證的情況下，駕駛沒有投保機(jī)動車交強險的二輪摩托車上路行駛，在事發(fā)路段，采取措施不利，與同向前方行駛的原告電動車相撞，又沒及時報警，是造成事故的主要原因，具有較大的過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告趙某駕駛非機(jī)動車在路上行駛，當(dāng)發(fā)現(xiàn)前方有障礙物時，本應(yīng)減速或停下，在確保安全的情況下，才能借路行駛，但其急于向左躲閃，存在一定的過錯，是造成的本次事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車之間，根據(jù)優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，被告張某某在承擔(dān)事故主要責(zé)任的情況下，應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)80%的民事賠償，原告趙某承擔(dān)20%的民事責(zé)任。原告主張的傷殘賠償金41086元、傷殘鑒定費1200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:交警隊對事故發(fā)生的事實和責(zé)任進(jìn)行了確認(rèn)，對認(rèn)定書的證據(jù)效力雙方無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。雙方均為機(jī)動車輛，對事故造成損失的民事賠償責(zé)任，以確定原、被告7:3的比例為宜。對于原告合理損失，應(yīng)由被告張某駕駛的肇事車輛的兩個保險公司，在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，對交強險不能賠償?shù)牟糠郑杀桓鎻埬车能囕v方負(fù)30%的賠償責(zé)任，可根據(jù)原告的主張和被告張某的答辯意見，由兩保險公司在不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠付給原告。原告合理損失:1.醫(yī)療費16543.4元，被告一方并無異議，予以確認(rèn)。2.原告伙食補助費750元予以確認(rèn)。3.饒陽縣人民醫(yī)院2013年3月12日出具的診斷證明，只有加強營養(yǎng)的意見，但沒注明需要營養(yǎng)的期間，考慮到原告的傷情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此次事故中，被告張某駕駛機(jī)動車在道路上行駛未保持安全車速，觀察情況不夠，采取措施不力；原告崔某某橫過機(jī)動車道未觀察來往車輛情況，饒陽縣公安交通警察大隊認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任的意見應(yīng)予以采納。被告張某駕駛的是機(jī)動車，原告崔某某系行人，以原告承擔(dān)20%，被告承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任為宜。被告張某駕駛的肇事車輛投保有交強險，應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，對交強險不能賠償?shù)牟糠?，由被告張某駕駛的肇事車輛方負(fù)80%的賠償責(zé)任，鑒于該車還投保有不計免賠的商業(yè)保險，被告保險公司應(yīng)在不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠付給原告。原告的合理損失:（一）醫(yī)療費102643.59元和住院伙食補助費2750元，三被告無異議，予以確認(rèn)。（二）依據(jù)省三院兩次出院醫(yī)囑中均有加強營養(yǎng)費的意見，對原告主張的營養(yǎng)費應(yīng)予以支持，因醫(yī)療單位沒有給出營養(yǎng)的期限，結(jié)合原告的傷情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，饒某縣交通警察大隊對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原、被告雙方對認(rèn)定均無異議，故對饒某縣交通警察大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以確認(rèn)。本次事故被告齊某某所駕駛的車輛在被告饒某縣保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，本次事故造成與原告同車的索秋亮受傷，索秋亮在本次事故中的損失經(jīng)本院（2013饒民初字第524號案）審理確定為醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助合計40603元，原告王某某該項損失合計27223.2元，二人損失總額超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，按照二人損失數(shù)額比例，被告饒某縣保險公司在該項限額內(nèi)賠償原告王某某4000元、賠償索秋亮損失6000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某損失41382元（包括：誤工費19800元，護(hù)理費1920元，傷殘賠償金16162元，精神損害賠償金3000元，交通費500元）。在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失1305元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，饒某縣交通警察大隊對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原、被告雙方對認(rèn)定均無異議，故對饒某縣交通警察大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以確認(rèn)。對經(jīng)本院認(rèn)定的原告合理損失，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒某支公司在機(jī)動車強制責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由被告齊某某參照事故責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。事故造成與原告同車的王云龍受傷，王云龍在本次事故中的損失經(jīng)本院（2013饒民初字第547號案）審理確定為醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助合計27223.2元，原告該項損失合計40603.9元，二人損失總額超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，按照二人損失數(shù)額比例，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司饒某支公司在該項限額內(nèi)賠償原告索某某損失6000元；王云龍的誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害賠償金合計42687元，原告索某某的上述損失合計47402元，兩人損失總和沒有超出交強險傷殘賠償限額，被告保險公司在該項限額內(nèi)賠償原告索某某47402元。對原告超出交強險醫(yī)療費用賠償限額部分的損失34603 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，武強縣交通警察大隊對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原、被告雙方對此均無異議，故對武強縣交通警察大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定書的效力予以確認(rèn)。在此次交通事故中劉會民持與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車上路，行至交叉口未按規(guī)定讓行是導(dǎo)致此道路交通事故發(fā)生的主要原因；劉某某駕駛機(jī)動車行至交叉路口遇情況未確保安全是導(dǎo)致此道路交通事故發(fā)生的次要原因。根據(jù)雙方過錯程度，在此次事故中原告劉會民負(fù)事故70%責(zé)任為宜，被告劉某某負(fù)事故30%為宜。關(guān)于事故給原告賈某某造成的損失:一、醫(yī)療費用4166.47元。原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。二、住院伙食補助費400元。原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。三、誤工費。原告賈某某傷殘鑒定為左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，依公安部2004年發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定標(biāo)準(zhǔn)》骨折項中的10.2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告受傷損失的數(shù)額范圍及計算標(biāo)準(zhǔn)問題，原告曾以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛向內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗人民法院起訴，后又以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛向本院起訴，兩案法律關(guān)系不同，但均是因為同一交通事故。原告因交通事故受到傷害所造成的損失應(yīng)當(dāng)是一致的。內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗人民法院和鄂爾多斯市中級人民法院兩級法院對原告損失的數(shù)額范圍及計算標(biāo)準(zhǔn)作出了認(rèn)定。因鄂爾多斯市中級人民法院終審判決，除原告損失計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)外，其所認(rèn)定原告損失數(shù)額范圍及計算方式應(yīng)作為本案認(rèn)定的依據(jù)。故認(rèn)定原告醫(yī)療費為72366.72元，誤工費31396.38元（34208∕年÷365×335天），護(hù)理費3488.45元（35369∕年÷365×36天），伙食補助費1800元（50元∕天×36天），殘疾賠償金97578元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，給他人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕車將原告侯某某撞傷，經(jīng)故城縣交通警察大隊認(rèn)定，原、被告均負(fù)事故的同等責(zé)任，原告作為被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。由于被告張某某的肇事車輛津Ｑ×××××號在永某保險威縣支公司處投保了交強險及第三者責(zé)任險且不計免賠，該事故發(fā)生在投保期間，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告永某保險威縣支公司應(yīng)在交強險限額及第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告侯某某的損失如下：醫(yī)療費、二次手術(shù)費79374.85元、住院伙食補助費100元×38天為3800元、營養(yǎng)費30元×180天為5400元，傷殘賠償金應(yīng)按2017年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民年收入28249元計算，28249元×9年×31%為78814 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告作為權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人請求賠償相應(yīng)的損失，根據(jù)原、被告的訴請和河北省統(tǒng)計局公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，此事故造成原告孫淑英損失為：醫(yī)療費65214.12元；住院伙食補助費100元/天×174天=17400元；營養(yǎng)費30元/天×60天=1800元；護(hù)理費33543元/年÷365天×174天=15990元；傷殘賠償金26152元/年×13年×10%=33997.6元；精神撫慰金5000元；輔助器具費325元；住宿費3190元；交通費3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告作為權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人請求賠償相應(yīng)的損失，故城縣公安交通警察大隊作出冀公交認(rèn)字（2015）第00311號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定辛峰應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，萬某某無事故責(zé)任。魯N×××××號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和500000元的第三者責(zé)任保險且不計免賠。根據(jù)原、被告的訴請和河北省統(tǒng)計局公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告萬某某損失為:醫(yī)療費6814.49元；住院伙食補助費100元／天×27天=2700元；營養(yǎng)費30元／天×60天=1800元；護(hù)理費32045元／年（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×（27＋60）天=7638 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告身體受到傷害作為權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人請求賠償相應(yīng)的損失，此事故經(jīng)故城縣公安交通警察大隊處理做出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定趙小松負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。根據(jù)原告的訴請及上述有效證據(jù)和河北省統(tǒng)計局公布的2012年度的有關(guān)數(shù)據(jù)此事故造成的損失為：醫(yī)療費19563.25元，住院伙食補助費5700元，護(hù)理費36600元／年（制造業(yè)）÷365天x（114天＋30天）=14439.45元，誤工費為28490元／年（批發(fā)和零售業(yè)）÷365天x180天=14049.86元，傷殘賠償金20543元／年x20年x22%=90389.2元，精神撫慰金12000元，傷殘鑒定費1700元，交通費330元為，共計158171 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體造成損害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費，護(hù)理費，交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工而減少的收入。本案中，馮某某，馮某某在交通事故中遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。其中，馮某某醫(yī)療費為97962.5元。因系城鎮(zhèn)居民，參照2011年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，職工年平均工資為32306元，誤工費為32306元÷365天×180天＝15932元。因原告馮某某住院期間需二人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理，護(hù)理費為32306元÷365天×48天×2＋32306元÷365天×（120天－48天）＝14870元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告馬某某因交通事故受傷致殘遭受經(jīng)濟(jì)損失，其要求賠償損失，合理合法，應(yīng)予支持。原告遭受經(jīng)濟(jì)損失的同時，因致殘亦遭受精神痛苦，對其主張的精神損害撫慰金可酌定為5000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條和機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款的規(guī)定，原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、三期鑒定費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、殘疾輔助器具費、交通費、精神損害撫慰金、車輛損失、車損公估費在強制保險相應(yīng)限額內(nèi)賠償，超出交強險限額的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療鑒定費、車輛損失，由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告主張誤工費及殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某駕駛的冀Ｔ×××××號長城牌轎車與李萬更駕駛的順風(fēng)鳥牌三輪電動車發(fā)生碰撞后，與對向行駛的王二田駕駛的冀Ｔ×××××號大眾牌轎車相撞，造成三方車輛損壞，王二田乘車人原告王某某、另案原告王思力受傷的道路交通事故。該交通事故經(jīng)武強縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告王某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告方賠償損失，合理合法，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。被告王某駕駛的事故車輛在被告保險公司入有交強險、30萬元商業(yè)第三者險并不計免賠。本次交通事故中，李萬更未在我院通知的期限內(nèi)提起民事訴訟，本院不再為其預(yù)留交強險保險份額，原告王某某在交強險醫(yī)療費賠償限額下的損失34774.59元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告孫某某因交通事故受到傷害，其要求賠償損失，合理合法，應(yīng)予支持。本案原告孫某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、鑒定檢查費、交通費由被告按責(zé)任賠償，結(jié)合雙方責(zé)任情況，由被告王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。關(guān)于原告孫某某主張的精神損害撫慰金，其在遭受經(jīng)濟(jì)損失的同時精神也受到較大痛苦，其要求精神損害撫慰金合理合法應(yīng)予支持，但其要求的數(shù)額較高，可酌情給予25000元。原告主張的誤工費應(yīng)計算值評殘日前一天，與殘疾賠償金重復(fù)計算，應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告的合理費用為：醫(yī)療費27304.23元、住院伙食補助費2200元、交通費為500元、殘疾賠償金44458.40元、精神撫慰金5000元、車損500元、后續(xù)治療費4000元、營養(yǎng)費按每天30元計算80天為2400元、護(hù)理費因原告提交的病歷中注明住院期間2人陪護(hù)，出院仍需2人陪護(hù)，但未說明出院后需2人護(hù)理的期間，故護(hù)理費用在住院期間可按2人計算，每天91.89元計算22天4043元，出院后的期間23天按1人計算為2113元。合計92518.63元。以上費用由被告河北信達(dá)保險公司賠付原告。鑒定費用1400元由被告李某某承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因冀TJP977轎車投保第三者強制保險，對于本次事故對第三者所造成傷害，首先應(yīng)當(dāng)在強險限額內(nèi)由被告財產(chǎn)保險支付。對于超出第三者限額部分，因冀TJP977轎車投保有限額為200000元并不計免賠的第三者商業(yè)險，本院根據(jù)事故認(rèn)定及雙方在事故中過錯情況，確定被告財產(chǎn)保險在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費46554.21元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助1950元、傷殘賠償金16162元、護(hù)理費6600元、康復(fù)費2700元、精神撫慰金5000元請求合法有據(jù)，計算正確，本院予以支持，但后續(xù)治療費用原告本次主張后，今后不得因?qū)嶋H支出費用高于6000元，再行主張；原告主張誤工時間應(yīng)當(dāng)以鑒定意見90日為準(zhǔn)，根據(jù)其工資表原告誤工收入標(biāo)準(zhǔn)為116元/日，計算其誤工費為10440元；鑒定費系確定損失所支出費用，應(yīng)當(dāng)由保險公司支付；原告交通費之請求，因未提交相應(yīng)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因冀TJP977轎車投保第三者強制保險，對于本次事故對第三者所造成傷害，首先應(yīng)當(dāng)在強險限額內(nèi)由被告財產(chǎn)保險支付。對于超出第三者限額部分，因冀TJP977轎車投保有限額為200000元并不計免賠的第三者商業(yè)險，本院根據(jù)事故認(rèn)定及雙方在事故中過錯情況，確定被告財產(chǎn)保險在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費46554.21元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助1950元、傷殘賠償金16162元、護(hù)理費6600元、康復(fù)費2700元、精神撫慰金5000元請求合法有據(jù)，計算正確，本院予以支持，但后續(xù)治療費用原告本次主張后，今后不得因?qū)嶋H支出費用高于6000元，再行主張；原告主張誤工時間應(yīng)當(dāng)以鑒定意見90日為準(zhǔn)，根據(jù)其工資表原告誤工收入標(biāo)準(zhǔn)為116元/日，計算其誤工費為10440元；鑒定費系確定損失所支出費用，應(yīng)當(dāng)由保險公司支付；原告交通費之請求，因未提交相應(yīng)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告王某所駕駛的車輛發(fā)生交通事故后，棗強縣公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書，符合有關(guān)法律規(guī)定。對于事故的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告王某承擔(dān)全部責(zé)任。原告主張其住院伙食補助費按每天50元計算16天為800元、精神撫慰金為5000元、鑒定費用為600元，均符合法律規(guī)定，予以支持。對于原告護(hù)理費用，可按護(hù)理人員賀春彬的實際誤工收入每月3400元，即每天113.33元計算16天，為1813元。對于原告主張的誤工費用，因原告已超過55周歲，且未提交原告尚有勞動能力相關(guān)證明，故不予支持。原告系城鎮(zhèn)居民，其傷殘賠償金要求按上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算14年×10%=28760元，符合法律規(guī)定，予以支持。因被告王某所駕駛的冀A×××××朗逸牌轎車在被告石家莊永安財產(chǎn)保險公司投保交強險1份和300000元的第三者責(zé)任險1份，原告所主張的以上賠償項目均在保險公司保險限額內(nèi)，故對于上述費用應(yīng)由被告石家莊永安財產(chǎn)保險公司賠付原告張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事故系被告劉某某因操作不當(dāng)造成車輛側(cè)翻，且事故發(fā)生后未進(jìn)行報警，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，故被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，賠償原告由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。原告張某某的損失為：1、醫(yī)療費44533.8元，由被告提交的醫(yī)療費單據(jù)予以證實；2、住院伙食補助費：參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計算，住院22日，計2200元。3、營養(yǎng)費：按每天30元計算，營養(yǎng)期90日，計2700元。4、誤工費：原告主張按建筑業(yè)計算，未提供相關(guān)證據(jù)，其誤工費應(yīng)根據(jù)其戶口性質(zhì)，參照河北省2017年農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，在確保安全的情況下文明駕駛。被告郭某某與原告滕某某駕駛的電動自行車相撞后，未及時報警和保護(hù)現(xiàn)場，阜城縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定是道路公安交通管理行政部門對事故綜合分析所作出的認(rèn)定，它具有行政性、專業(yè)技術(shù)性，而且本案事故認(rèn)定書作出后，事故當(dāng)事人在法定期限內(nèi)并未對該認(rèn)定提出異議，也未向上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)核，說明原告滕某某和被告郭某某作為該事故的直接責(zé)任人認(rèn)可了該認(rèn)定。被告邯山保險公司沒有相反的證據(jù)足以推翻交警部門的認(rèn)定，根據(jù)最高人民法關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，對交警部門的認(rèn)定本院予以采信。被告邯山保險公司稱僅以當(dāng)事人陳述交警部門而做出的道路交通事故認(rèn)定不能認(rèn)定事故事實和責(zé)任，本院不予采信。冀D×××××號車在被告邯山保險公司投有交強險、商業(yè)三者險和不計免賠附加險，原告的各項損失應(yīng)先由被告邯山保險公司在交強險各項限額內(nèi)賠付，不足部分由被告邯山保險公司根據(jù)商業(yè)三者險合同賠償。仍有不足由被告楊某某、郭某某按責(zé)賠付，被告大洋車隊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告滕某某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:同時投保交強險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。被告高中義駕駛冀T×××××號小型轎車與原告姜某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告姜某某受傷，經(jīng)認(rèn)定被告高中義負(fù)事故主要責(zé)任，原告姜某某負(fù)事故次要責(zé)任。涉事車輛在被告保險公司投有交強險及商業(yè)險，事發(fā)在保險期間內(nèi)。原告姜某某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計75013元由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付50785.01元；不足部分24227.99元在商業(yè)險限額內(nèi)按70%賠付即16959.59元；以上共計賠償原告67744.6元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:同時投保機(jī)動車交強險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。在本次交通事故中，被告琚某負(fù)全部責(zé)任。冀J×××××、冀J×××××掛重型罐式半掛車在被告人民保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告常某的經(jīng)濟(jì)損失包括:1.醫(yī)療費:259002.81元，有正式票據(jù)予以證實。2.住院伙食補助費:參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，原告住院82天，計8200元。3.營養(yǎng)費:營養(yǎng)期90日，每天按30元計算，計2700元。4.誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，在確保安全的情況下文明駕駛。被告李某某在沒有取得摩托車駕駛證的情況下，駕駛沒有號牌、沒有投保機(jī)動車交強險的二輪摩托車上路行駛，且不按規(guī)定車道通行，與原告陳玉某駕駛的電動三輪車相撞，是造成事故的主要原因，具有較大的過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告陳玉某駕駛電動三輪車在路上逆向行駛，存在一定的過錯，是造成本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。阜城縣公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書客觀公正合法，本院予以采信。被告主張交警隊的事故認(rèn)定顯失公平，在交警部門未申請重新認(rèn)定，在法院也未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。根據(jù)本案實際情況，本院確定原告承擔(dān)本次事故責(zé)任的30%，被告承擔(dān)本次事故責(zé)任的70%。原告支出的各項費用及各項損失符合法律規(guī)定，原告要求被告在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院應(yīng)予支持。被告的侵權(quán)行為造成原告身體十級傷殘和一定的精神痛苦，原告要求被告支付精神損害撫慰金5000元，符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活消費水平的實際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身健康權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益遭受他人侵害的，加害人應(yīng)予賠償，二原告因交通事故身體和財產(chǎn)受到損害，應(yīng)在交強險賠付后不足部分再分清責(zé)任分別承擔(dān)民事責(zé)任?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》客觀公正、合理合法，認(rèn)定原告李某、被告張某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院予以采信。被告張某某已在被告保險公司投有交強險，可由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)直接賠償二原告相應(yīng)損失。被告王某某駕駛機(jī)動車輛按《道路交通安全法》規(guī)定應(yīng)投保交強險，而被告王某某未按法律規(guī)定投保交強險存在過錯，應(yīng)按所負(fù)責(zé)任在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其不足部分由被告張某某、被告王某某、原告李某按責(zé)任共同承擔(dān)。關(guān)于原告李某因本次事故造成損失的認(rèn)定和責(zé)任分擔(dān)情況，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費51009.43元，根據(jù)原告李某提交的醫(yī)療費發(fā)票確定，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償7300.93元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與王相霞系夫妻，購房合同與交費收據(jù)均能證實原告的居住地在城鎮(zhèn)，且居住1年以上，依據(jù)2015年國家統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼，也能證明原告的村莊屬城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，能證實原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。另查明，河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元、居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元；河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元。本院認(rèn)為，被告劉明鏡駕駛機(jī)動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故后，未停車保護(hù)現(xiàn)場，是造成事故的原因之一，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任；原告張某某駕駛機(jī)動車上路行駛，在容易發(fā)生危險的路段未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，是造成事故的又一原因，故其亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。鑒于被告劉明鏡駕駛的車輛在被告亞太石家莊營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對于原告的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告趙某駕駛自行車與被告馬某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方均應(yīng)及時報警，保護(hù)現(xiàn)場，搶救受傷人員，而原、被告雙方在未處理清賠償事宜、分清是非的情況下便將肇事車輛撤離現(xiàn)場，并于事發(fā)后20天報案，致使交警部門無法對現(xiàn)場進(jìn)行勘查，作出責(zé)任認(rèn)定，且在庭審中原告亦不能提供充分證據(jù)證明事故發(fā)生的直接原因，故雙方均應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告所提住院伙食補助費1950元、護(hù)理費10053元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元，合理合法，應(yīng)予支持。原告所提醫(yī)療費，數(shù)額計算有誤，應(yīng)為69375.16元；原告主張的誤工費因其已超過國家法定退休年齡，故不予支持；原告要求的營養(yǎng)費8064元，數(shù)額過高，應(yīng)按每天20元計算90天為1800元 ...
閱讀更多...王某某與李某某、饒某某北峰出租車有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，受到侵害時依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。本案中事故責(zé)任人袁某某與原告發(fā)生交通事故，致原告李某波受傷住院，該事故經(jīng)安平縣公安交通警察大隊認(rèn)定袁某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告李某波負(fù)此事故次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書已生效，本院依法予以確認(rèn)。對于原告的各項損失，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告在本案交通事故中受傷，要求被告賠償相關(guān)損失，于法有據(jù)，其主張的合理部分，本院予以支持。被告雖對責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未舉證證明自己的主張，本院對被告的主張不予認(rèn)定。根據(jù)原告提交的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)審核原告李某波的損失可納入賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額為:1、醫(yī)療費46698.7元（34062.7元＋76元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，當(dāng)其人身受到傷害時，有權(quán)請求賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十八條 ?第三項 ?之規(guī)定，非機(jī)動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定通行:向左轉(zhuǎn)彎時，靠路口中心點的右側(cè)轉(zhuǎn)彎。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定:機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。本事故中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告耿某某、被告李某某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告衡水工信局認(rèn)可被告李某某事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為，故被告李某某的賠償責(zé)任由被告工信局承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，原告耿某某的損失，應(yīng)首先由被告保險公司在其交強險限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強險部分由被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例賠償，仍有不足的由被告衡水工信局予以賠償。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》答復(fù)，“人身損害賠償案件中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告合理合法損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。結(jié)合原告提交的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見，原告吳某某的各項損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費48246.36元。原告吳某某因本次事故受傷在天津市靜?？h醫(yī)院治療37天，支出醫(yī)療費46287.36元并有正規(guī)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。原告吳某某因傷情嚴(yán)重，治療過程需輸血且在病歷中有明確記載，原告主張的購買血液的費用705元應(yīng)屬于醫(yī)療費并提交了血液供應(yīng)站出具的正規(guī)票據(jù)，故本院予以認(rèn)定，原告購買外購藥利伐沙班1254元在原告出院醫(yī)囑中有明確記載，本院予以支持。2、住院伙食補助費3700元（100元／日×37日）。3、誤工費7599.6元（42.22元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告之妻王文欣在被告處為其所有的冀T1757W號轎車投保有交通事故責(zé)任強制保險，被告收取了保費并出具保單，雙方形成保險合同關(guān)系，該合同為雙方當(dāng)事人真實意思表示且內(nèi)容合法，為有效合同。合同一經(jīng)簽訂即具有法律約束力，雙方均應(yīng)依約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。原告郭某亮駕駛王文欣所有的冀T1757W號轎車發(fā)生交通事故，致使張繼龍、劉昭受傷后住院治療，張繼龍經(jīng)醫(yī)治無效出院后死亡，被告對張繼龍的死亡原因提出異議，認(rèn)為不排除其他原因?qū)е缕渌劳?，但未提交證據(jù)證明自己的主張，故對被告之主張不予采信。被告應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償張繼龍的繼承人死亡賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住宿費、精神撫慰金等損失，以及劉昭的傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神撫慰金等損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方所簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示符合法律規(guī)定，屬有效合同。本次事故經(jīng)認(rèn)定陳某某負(fù)事故主要責(zé)任，耿某某負(fù)事故次要責(zé)任，張某某、訾某某、王某某、馬某某、訾某某無責(zé)任。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國保險法》第65條 ?規(guī)定被保險人賠償?shù)谌哔r償金后保險人應(yīng)當(dāng)賠付被保險人保險金，故原告要求被告賠付保險金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。本次事故發(fā)生后張某某花去醫(yī)療費7348元、訾某某3292元、王某某16368元、馬某某2861.71元、訾某某12596元，共計42475.71元，已超出交強險醫(yī)療費用10000元限額，故保險公司應(yīng)在交強險10000元的醫(yī)療費用限額內(nèi)予以賠付。張某某、訾某某的傷殘等級均為十級 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。受害人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。事故責(zé)任認(rèn)定系交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查后依法作出，應(yīng)予確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費43789.43元有衡水市第二人民醫(yī)院住院結(jié)算票據(jù)為據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。原告主張的康復(fù)治療費18966.2元有衡水市第二人民醫(yī)院62張門診收費票據(jù)為據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。住院伙食補助費2650元計算數(shù)額符合法律規(guī)定，亦應(yīng)認(rèn)定。交通費530元系原告因就醫(yī)康復(fù)治療實際支出的費用，應(yīng)予確認(rèn)。原告主張定殘前的誤工費按2010年5月14日入院始至2012年7月6日定殘之日止，計算為782天，根據(jù)2012年河北省道路交通事故損壞賠償參照表，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)每年18292元計算，誤工損失約為每天50.12元，誤工費為39190元，計算方法、數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。原告主張住院及康復(fù)期間由其父范永利、其母張二果護(hù)理，根據(jù)衡水市第二人民醫(yī)院出具的診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，在本案交通事故中，三原告受到的損害，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。原告胡某某提交的邯鄲市復(fù)興區(qū)骨科治療中心的票據(jù)兩張共計1560元，因未提交病歷、診斷證明等加以證實，故不予支持；原告胡某某提交的邯鄲市第一醫(yī)院復(fù)印費一張計13元，屬于收集證據(jù)支付，與法無據(jù)。原告胡某某住院期間需一人護(hù)理，護(hù)理費參照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算，護(hù)理費為18292÷360×122=6199元；原告胡某某系中國人壽保險股份有限公司邯鄲分公司員工，其住院122天，參照2012年度河北省金融行業(yè)職工工資62587元計算，誤工費為62587÷360×122=21210元；原告胡某某住院122天，住院伙食補助費按每天50元計算，住院伙食補助費6100元；原告胡某某為十級傷殘，且系城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動車上道路行駛,應(yīng)安全駕駛,違反交通法規(guī),給他人造成損害的,應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告張景會負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告李某某和被告張景會承擔(dān)損失的比例按照主次責(zé)任70%和30%劃分為宜。被告李某某駕駛的車輛在被告人保公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險,被告李某某應(yīng)承擔(dān)的原告的損失由被告人保公司代其承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告平安保險公司是否承擔(dān)保險責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款第三條的規(guī)定，被保險車輛的車上人員均被排除在交強險和商業(yè)險的保險范圍之外。根據(jù)中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款第四條的規(guī)定，車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險機(jī)動車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員。在本案中 ...
閱讀更多...
