本院認為，汪麗炯申請調(diào)取入職文件，未提供相應(yīng)的證據(jù)線索，本院不予準(zhǔn)許；而上海市服裝制版師薪金行情及本院審理的案件庭審錄音錄像、談話筆錄等，不符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)范圍，不予準(zhǔn)許。 本院認為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。本案中汪麗炯主張其于2018年2月底3月初收到絲芭公司寄送的解除勞動關(guān)系通知，故主張雙方2017年3月31日至2018年2月26日期間存在勞動關(guān)系，絲芭公司則主張雙方勞動關(guān)系于2017年3月31日終止。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實，汪麗炯自2016年3月23日發(fā)生交通事故后未再上班，2016年6月21日絲芭公司以汪麗炯未簽訂勞動合同為由向其送達了終止勞動合同通知書，一審法院審理中，雙方亦確認汪麗炯停工醫(yī)療期至2017年3月30日，可見絲芭公司已經(jīng)向汪麗炯明確作出了終止勞動關(guān)系的意思表示，況且2017年3月31日之后汪麗炯未再付出勞動，亦未提交病假申請，絲芭公司未對汪麗炯作出工作安排或其他用工管理，雙方實質(zhì)上互不行使勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)，汪麗炯要求絲芭公司支付此后的工資，沒有依據(jù)。至于2017年3月30日之前的工資標(biāo)準(zhǔn)，已有(2017 ...
閱讀更多...本院認為，汪麗炯申請調(diào)取入職文件，未提供相應(yīng)的證據(jù)線索，本院不予準(zhǔn)許；而上海市服裝制版師薪金行情及本院審理的案件庭審錄音錄像、談話筆錄等，不符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)范圍，不予準(zhǔn)許。 本院認為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用、等價有償原則。本案中汪麗炯主張其于2018年2月底至3月初收到絲芭公司寄送的解除勞動關(guān)系通知，故主張雙方2017年3月31日至2018年2月26日期間存在勞動關(guān)系，絲芭公司則主張雙方勞動關(guān)系于2017年3月31日終止。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實，汪麗炯自2016年3月23日發(fā)生交通事故后未再上班，2016年6月21日絲芭公司以汪麗炯未簽訂勞動合同為由向其送達了終止勞動合同通知書，后經(jīng)本院生效判決(2017)滬02民終3688號判決恢復(fù)勞動關(guān)系。一審審理中，雙方確認汪麗炯停工醫(yī)療期至2017年3月30日，2017年3月31日之后汪麗炯未再付出勞動，亦未提交病假申請，絲芭公司未對汪麗炯作出工作安排或其他用工管理，雙方實質(zhì)上互不行使勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。汪麗炯要求判決此后雙方恢復(fù)勞動關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，雙方對上述三份證據(jù)的真實性均無異議，本院對此予以確認。 本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。 本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于維賽特公司是否需要支付何某某經(jīng)濟補償金。維賽特公司上訴稱，其已足額支付了何某某工資，并不存在拖欠勞動報酬的事實，故無需支付何某某經(jīng)濟補償金。首先，關(guān)于維賽特公司是否存在拖欠何某某勞動報酬一節(jié)，本院認為，應(yīng)休未休年休假工資雖為福利性質(zhì)，但雙方之間就維賽特公司應(yīng)否支付何某某工資差額及拖欠提成已經(jīng)另案訴訟并經(jīng)法院作出判決，前述判決已經(jīng)生效。而維賽特公司亦認可其本月發(fā)放上月提成，維賽特公司未及時支付提成一節(jié)已由生效判決確認。維賽特公司現(xiàn)又提出異議，本院不予采納。勞動法上的工資是指用人單位依國家規(guī)定或勞動合同約定，以貨幣形式直接支付勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金 ...
閱讀更多...本院認為，雙方對上述三份證據(jù)的真實性均無異議，本院對此予以確認。 本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。 本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于維賽特公司是否需要支付何某某經(jīng)濟補償金。維賽特公司上訴稱，其已足額支付了何某某工資，并不存在拖欠勞動報酬的事實，故無需支付何某某經(jīng)濟補償金。首先，關(guān)于維賽特公司是否存在拖欠何某某勞動報酬一節(jié)，本院認為，應(yīng)休未休年休假工資雖為福利性質(zhì)，但雙方之間就維賽特公司應(yīng)否支付何某某工資差額及拖欠提成已經(jīng)另案訴訟并經(jīng)法院作出判決，前述判決已經(jīng)生效。而維賽特公司亦認可其本月發(fā)放上月提成，維賽特公司未及時支付提成一節(jié)已由生效判決確認。維賽特公司現(xiàn)又提出異議，本院不予采納。勞動法上的工資是指用人單位依國家規(guī)定或勞動合同約定，以貨幣形式直接支付勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金 ...
閱讀更多...本院認為，雙方對上述三份證據(jù)的真實性均無異議，本院對此予以確認。 本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。 本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于維賽特公司是否需要支付何某某經(jīng)濟補償金。維賽特公司上訴稱，其已足額支付了何某某工資，并不存在拖欠勞動報酬的事實，故無需支付何某某經(jīng)濟補償金。首先，關(guān)于維賽特公司是否存在拖欠何某某勞動報酬一節(jié)，本院認為，應(yīng)休未休年休假工資雖為福利性質(zhì)，但雙方之間就維賽特公司應(yīng)否支付何某某工資差額及拖欠提成已經(jīng)另案訴訟并經(jīng)法院作出判決，前述判決已經(jīng)生效。而維賽特公司亦認可其本月發(fā)放上月提成，維賽特公司未及時支付提成一節(jié)已由生效判決確認。維賽特公司現(xiàn)又提出異議，本院不予采納。勞動法上的工資是指用人單位依國家規(guī)定或勞動合同約定，以貨幣形式直接支付勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金 ...
閱讀更多...
