本院認為，趙曙光系涉案房屋原所有權人，2000年5月14日趙曙光將涉案房屋賣給了二被告，二被告未辦理產權變更手續(xù)，于2005年2月18日又以原購買價格將該房屋出賣給二原告。現因案外人趙曙光欠債造成合同無法履行，致使二原告的權利得不到實現，造成其損失，依據《中華人民共和國合同法》第一百二十一條的規(guī)定，當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任；依據物權法的相關規(guī)定，二被告在未取得房屋所有權時，無權處分該房屋，依據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。二被告未取得所有權使其出售給原告的房屋所有權不能轉移給二原告，二原告要求解除合同，賠償損失的訴求，本院予以支持。二原告的損失應為原平房被拆遷后置換的樓房價值，二原告要求二被告按樓房面積77.79平方米×3000元 ...
閱讀更多...
