本院認(rèn)為，被告張關(guān)東持黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司授權(quán)委托書與原告簽訂借款合同，并在合同上乙方處簽名，加蓋×××項(xiàng)目部公章，原告與被告張關(guān)東、黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司形成借款合同關(guān)系，該合同不違反法律及行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，二被告對(duì)該借款具有共同清償義務(wù)。雙方約定還款日期為2014年12月24日，被告至今未還，已構(gòu)成違約。原告要求被告按銀行同期貸款利率年利率6％給付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張關(guān)東持黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司授權(quán)委托書與原告簽訂借款合同，并在合同上乙方處簽名，加蓋×××項(xiàng)目部公章，原告與被告張關(guān)東、黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司形成借款合同關(guān)系，該合同不違反法律及行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，二被告對(duì)該借款具有共同清償義務(wù)。雙方約定還款日期為2014年12月24日，被告至今未還，已構(gòu)成違約。原告要求被告按銀行同期貸款利率年利率6％給付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告依照約定將借款交付給被告吳某后，被告吳某應(yīng)按照約定的期限償還借款?，F(xiàn)雙方約定的期限已經(jīng)屆滿，原告要求被告吳某償還借款應(yīng)予支持。雙方約定的違約金符合有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告馬某在擔(dān)保人處簽字，應(yīng)視為連帶保證。本案中，原、被告雙方約定的還款期限為2015年6月10日，但未約定保證期間。保證期間應(yīng)為債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，即自2015年6月10日至2015年12月10日。原告于2015年12月3日向本院提起訴訟，并未超過保證期間，故保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。依照中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告牛某某在原告謝某處賒購車輛并與原告簽訂《車輛買賣協(xié)議書》，交付部分價(jià)款后，于當(dāng)日為原告出具50，000元欠據(jù)，后原告將車輛實(shí)際交付給牛某某，原告與被告之間已經(jīng)形成了買賣合同關(guān)系。該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，牛某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付原告價(jià)款。雙方在《車輛買賣協(xié)議書》中約定欠款三個(gè)月內(nèi)還清，2012年2月28日原告向虎林市人民法院申請(qǐng)支付令，要求牛某某給付購車款人民幣50，000元整，牛某某于2012年3月20日向法院提出異議，異議書中未對(duì)訴訟時(shí)效提出抗辯。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第三條 ?“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判”，故被告不能在本次訴訟中以訴訟時(shí)效向原告提出抗辯；關(guān)于訴訟主體問題，因本案系買賣合同糾紛，合同當(dāng)事人系本案原、被告雙方 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方簽訂的還款協(xié)議及補(bǔ)充還款協(xié)議系其真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。王某按照約定將款項(xiàng)通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付王某某，王某某應(yīng)按照約定的還款期限履行還款義務(wù)。王某某與孫云某系夫妻關(guān)系，且在補(bǔ)充還款協(xié)議上簽字，故該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。雙方約定虎林市人民法院為本案管轄法院不違反級(jí)別管轄與專屬管轄，協(xié)議管轄有效。王某要求的保全費(fèi)1270元，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，因雙方約定的利率不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于王某的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》四十四條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曹某某向案外人虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限公司借款20000元，又將該款借于被告周某某，系原、被告真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在庭審中原告曹某某能夠證明款項(xiàng)的來源、借款的經(jīng)過，有被告周某某出具的欠據(jù)予以證實(shí)，故雙方借款合同關(guān)系成立。原告曹某某已經(jīng)履行了合同義務(wù)，雖雙方未書面約定借款期限，但曹某某可在合理期限內(nèi)要求被告周某某履行還款責(zé)任，原告在起訴時(shí)法院工作人員已經(jīng)送達(dá)了起訴狀等相關(guān)材料，即被告已知原告要求被告履行還款義務(wù)，并給予被告還款的合理期限，現(xiàn)被告仍未償還。故原告要求被告周某某償還借款20000元的訴訟請(qǐng)求，有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告給付利息17820元的訴訟請(qǐng)求，其計(jì)算數(shù)額不高于雙方約定，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告給付利息至實(shí)際還款之日的訴訟請(qǐng)求，有法律和事實(shí)的依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告周某某給付訴訟費(fèi)267元的訴訟請(qǐng)求，系雙方約定的意思自治行為，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求有法律和事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曹鳳某向案外人虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限公司借款20000元，又將該款借于被告周某某，系原、被告真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在庭審中原告曹鳳某能夠證明款項(xiàng)的來源、借款的經(jīng)過，有被告周某某出具的欠據(jù)予以證實(shí)，故雙方借款合同關(guān)系成立。原告曹鳳某已經(jīng)履行了合同義務(wù)，雖雙方未書面約定借款期限，但曹鳳某可在合理期限內(nèi)要求被告周某某履行還款責(zé)任，原告在起訴時(shí)法院工作人員已經(jīng)送達(dá)了起訴狀等相關(guān)材料，即被告已知原告要求被告履行還款義務(wù)，并給予被告還款的合理期限，現(xiàn)被告仍未償還。故原告要求被告周某某償還借款20000元的訴訟請(qǐng)求，有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告給付利息17820元的訴訟請(qǐng)求，其計(jì)算數(shù)額不高于雙方約定，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告給付利息至實(shí)際還款之日的訴訟請(qǐng)求，有法律和事實(shí)的依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告周某某給付訴訟費(fèi)267元的訴訟請(qǐng)求，系雙方約定的意思自治行為，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求有法律和事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年1月7日，被告張梓強(qiáng)與原告李海軍簽訂農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，自愿將其在虎林鎮(zhèn)東源村的56畝承包田以125000元轉(zhuǎn)讓給原告李海軍,同時(shí)為原告李海軍出具125000元借條，原告支付借款，被告未實(shí)際轉(zhuǎn)讓土地，雙方實(shí)際形成以土地抵押舉債之合意，故本院對(duì)李海軍與張梓強(qiáng)之間的民間借貸關(guān)系予以確認(rèn)。被告張梓強(qiáng)系完全民事行為能力人，對(duì)自己以地抵押并出具借條的行為應(yīng)當(dāng)具有認(rèn)知能力。原告經(jīng)張梓強(qiáng)同意后將款項(xiàng)支付給案外人張××，應(yīng)當(dāng)視為原告已實(shí)際交付借款，張梓強(qiáng)辯稱未實(shí)際收到借款，可另行向張××主張權(quán)利，故本院對(duì)張梓強(qiáng)的抗辯主張不予支持。該筆借款本金為人民幣100000元，原告將10個(gè)月利息（按月利率2.5%）25000元計(jì)入本金，不符合法律有關(guān)規(guī)定。原告現(xiàn)主張按本金100000元、月利率2%計(jì)息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告徐某在借條空白處簽字捺印，原告沒有證據(jù)證明徐某在該借貸關(guān)系中的身份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告段某某、高某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑳]有到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證等抗辯權(quán)利。本案中，段某某、高某某向朱某某借款110000元的事實(shí)，有二人親筆簽名、按手印的借款合同、借據(jù)、特別聲明書等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。雙方關(guān)于借款利息的約定，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。朱某某放棄對(duì)段海強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求，是其對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。綜上所述，對(duì)于朱某某要求段某某、高某某給付借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)人蘭公安在原告孫成貴處借款，有其給原告出具的借款合同為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，并且二被告在借款合同擔(dān)保人處簽名按手印，二人對(duì)上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告主張二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任償還原告借款本金60000元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張按本金60000元，自2016年12月10日起按約定月息1.5%計(jì)算利息至全部欠款償還之日止，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫成貴借款本金60000元。并自2016年12月10日起按月利率1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告依照約定將借款交付給被告后，被告應(yīng)按照約定的期限償還借款?，F(xiàn)雙方約定的期限已經(jīng)屆滿，原告要求被告償還應(yīng)予支持。原告要求被告按照月利率2%主張利息，符合有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告李某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張成、韓某、李某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告借款本金12萬元，并自2016年2月6日起按本金12萬元，月利率2%支付利息至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告依照約定將借款交付給被告孫某某、張某某后，被告應(yīng)按照約定的期限償還借款?，F(xiàn)雙方約定的期限已經(jīng)屆滿，原告要求被告償還借款應(yīng)予支持。被告張某某在2015年1月23日向原告借款時(shí)，被告張某某、李淑萍已辦理離婚登記，故被告李淑萍不應(yīng)對(duì)該欠款承擔(dān)責(zé)任。雙方約定的利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孫某某、張某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告借款本金33,600元，并自2015年1月23日按照本金33,600元，月利率1.5%支付利息至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張梓林、蓋某某與原告李海軍簽訂農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，自愿將其在虎林鎮(zhèn)東源村的42畝承包田以125000元轉(zhuǎn)讓給原告李海軍,同時(shí)為原告李海軍出具125000元借條，原告支付借款，被告未實(shí)際轉(zhuǎn)讓土地，雙方實(shí)際形成以土地抵押舉債之合意，原告按二被告的要求將款項(xiàng)支付給案外人張××，應(yīng)當(dāng)視為原告已實(shí)際交付借款，故本院對(duì)李海軍與張梓林、蓋某某之間的借款合同關(guān)系予以確認(rèn)，二被告應(yīng)當(dāng)按照雙方約定履行還款義務(wù)。該筆借款本金為人民幣100000元，原告將10個(gè)月利息（按月利率2.5%）25000元計(jì)入本金，不符合法律有關(guān)規(guī)定。原告現(xiàn)主張按本金100000元、月利率2%計(jì)息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張梓林、蓋某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告范景全向張某借款，原告劉某某、趙家龍為其提供連帶責(zé)任保證，劉某某、趙家龍?zhí)娣毒叭珒斶€借款后，享有向范景全追償?shù)臋?quán)利，被告姜某在欠條上欠款人處簽名，系對(duì)該筆欠款的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)與范景全共同償還，故對(duì)于劉某某、趙家龍要求范景全、姜某給付替范景全償還的借款13萬元的訴求，本院予以支持；劉某某、趙家龍要求給付利息，但未提交雙方關(guān)于約定支付利息的證據(jù)，應(yīng)視為不支付利息，故原告要求被告給付利息的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某、顧某某為孫某某向原告梁志強(qiáng)借款100000元提供擔(dān)保的事實(shí)，有原告梁志強(qiáng)提交的借據(jù)為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。原告梁志強(qiáng)與被告曹某、顧某某約定二被告負(fù)連帶清償責(zé)任，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系，在債務(wù)人未及時(shí)給付欠款的情況下，被告曹某、顧某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。雙方在借據(jù)中約定“如有一期還款違約就視為全部違約”，因債務(wù)人與二被告未按約定期限及數(shù)額償還借款，該行為已經(jīng)表明不能如期給付借款，故梁志強(qiáng)關(guān)于要求曹某、顧某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任立即償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求二被告給付借款利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告顧某某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，原告梁志強(qiáng)要求被告曹某、顧某某給付借款及利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分主要內(nèi)容為：案外人尹某與被執(zhí)行人張海軍簽訂的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)村委會(huì)同意后依法成立，案外人尹某取得該32.50畝承包地的承包經(jīng)營權(quán)。（2014）虎執(zhí)字第560號(hào)執(zhí)行裁定書查封該32.50畝土地，依據(jù)不足，應(yīng)予中止。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理，與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，裁定如下：中止對(duì)原為被執(zhí)行人張海軍承包經(jīng)營的32.50畝土地的執(zhí)行。證明從2003年起至2010年期間被告張海軍在原告處借款以及賒購化肥，共計(jì)欠款約200000元。因被告張海軍無力償還，雙方于2010年3月30日簽訂了土地承包合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告侯志強(qiáng)向原告閆烽借款的行為，系雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在庭審中原告閆烽能夠陳述款項(xiàng)的來源、借款的經(jīng)過，并有原告閆烽提交的借據(jù)予以證實(shí)，故雙方借款合同關(guān)系成立。原告閆烽已經(jīng)履行了合同義務(wù)，雖雙方未書面約定借款期限，但閆烽可在合理期限內(nèi)要求被告侯志強(qiáng)履行還款責(zé)任，原告在起訴時(shí)法院工作人員已經(jīng)送達(dá)了起訴狀等相關(guān)材料，即被告已知原告催要被告償還借款，給予被告還款的合理期限，故原告閆烽要求被告侯志強(qiáng)償還借款280000元的訴訟請(qǐng)求，有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告侯志強(qiáng)于本判決生效后七日內(nèi)給付原告閆烽借款本金280000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為，崔桂香與朱自懿、永信公司與朱自懿之間的合同效力如何；審查合同效力，既要審查訴爭合同是否為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦要審查合同是否違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定。本案在審理過程中，原告劉海軍、陳某稱與被告欒某某之間存在民間借貸關(guān)系，其與崔桂香簽訂買賣合同并非出售房屋的真實(shí)意思表示，而是作為借款擔(dān)保使用，該房屋買賣合同應(yīng)為無效，并提交錄音予以證實(shí)用以證明原告劉海軍、陳某與崔桂香之間的買賣合同不是真實(shí)意思表示，應(yīng)為無效。本院認(rèn)為，劉海軍、陳某提交的錄音中有“孫志朋說我們以前還糾結(jié)簽字不簽字的問題，后期說不用簽字你這手續(xù)都有。房子是我的了”的內(nèi)容，且該錄音中雖存在抵押、借款等內(nèi)容，但并未確定用于抵押的房屋，簽訂合同的相對(duì)人。崔桂香明確表示與原告劉海軍、陳某系買賣合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的2013年10月2日借條明確注明借款人為被告曲泓屹，并有曲泓屹個(gè)人的身份證信息，未注明借款用途。2012年12月2日兩張收據(jù)雖蓋有恒久公司赫陽分公司的公章，曲泓屹當(dāng)時(shí)被認(rèn)命為恒久公司虎林分公司經(jīng)理，并不是恒久公司赫陽分公司經(jīng)理，原告未提供證據(jù)證明被告恒久公司或其所屬赫陽分公司授權(quán)曲泓屹從事恒遠(yuǎn)家園相關(guān)事宜。故曲泓屹雖為被告恒久公司虎林分公司經(jīng)理，但借款行為不能認(rèn)定為代表虎林分公司的職務(wù)行為，亦不能認(rèn)定為被告恒久公司或赫陽分公司授權(quán)的職務(wù)行為，故原告訴稱實(shí)際用款人為恒久公司，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，對(duì)原告要求被告恒久公司償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告曲泓屹向原告李某某借款人民幣830000元，原告李某某自認(rèn)借款本金實(shí)際為700000元，借條中的830000元包含了十個(gè)月的利息130000元，因被告曲泓屹未提出抗辯，本院予以確認(rèn)。被告曲泓屹應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。原告李某某與被告曲泓屹雙方約定還款日期為2014年1月17日，被告曲泓屹至今未還，已構(gòu)成違約。因雙方未約定借期內(nèi)利率和逾期利率，故原告要求按銀行同期借款月利率的四倍給付逾期違約金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...
