本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為”的規(guī)定，債權人行使撤銷權時需同時滿足以下條件：1、債務人無償轉讓財產(chǎn)；2、該轉讓行為對債權人造成損害。本案中，原告王某某曾就其與被告潘某某之間的債權，向人民法院提出保全申請。興城市人民法院出具（2016）遼1481民初166號民事裁定書，凍結了潘某某在興城市萬磊石業(yè)有限公司的股權。本案的原告將萬磊公司的股權以1890萬元的價格轉讓給了潘某某，遼寧省興城市人民法院未對被告的股權進行審計、評估、拍賣、變賣，在未對上述股權進行審計 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為”的規(guī)定，債權人行使撤銷權時需同時滿足以下條件：1、債務人無償轉讓財產(chǎn)；2、該轉讓行為對債權人造成損害。本案中，原告王某某曾就其與被告潘某某之間的債權，向人民法院提出保全申請。興城市人民法院出具（2016）遼1481民初166號民事裁定書，凍結了潘某某在興城市萬磊石業(yè)有限公司的股權。本案的原告將萬磊公司的股權以1890萬元的價格轉讓給了潘某某，遼寧省興城市人民法院未對被告的股權進行審計、評估、拍賣、變賣，在未對上述股權進行審計 ...
閱讀更多...
