本院認為，原、被告雙方簽訂的《湖北省建設工程施工合同》與《建筑安裝工程施工合同》以及《協(xié)議書》系當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同，各方均應履行。原告已經履行施工義務，被告理應退還其履約保證金20萬元。原告工程竣工驗收合格，被告錦城公司理應依照雙方約定的方式支付工程款，截至2015年8月8日，質保期已經屆滿，對原告主張的剩余部分工程款本院予以支持。因原告自認被告通過各種方式實際清償200.7萬元，被告未到庭對質，本院對原告自認數(shù)額予以認定。對其訴請工程款399.3萬元的予以支持。原告主張按照其與被告口頭約定的月利率20‰計算其利息損失，因無證據證實雙方對利息確有此約定，本院視為約定不明，僅支持按照銀行同期貸款利率賠償其利息損失的部分 ...
閱讀更多...本院認為周某未出庭接受原、被告質詢，對該份證據的證明效力本院不予確認。原告證據九，被告其真實性、合法性及證明目的均有異議，認為委托項目經理是被告公司的權利，監(jiān)理公司無權出具該證明；經查該份證明由監(jiān)理公司出具，加蓋有監(jiān)理公司公章，出具人員簽字，對該份證據的證明效力本院予以確認；被告對原告證據十的證明目的有異議，認為根據發(fā)包方等確定的建筑面積被告已經將木工勞務款全部支付完畢，被告并未向周某出具書面的授權，周某認可結算金額，不能代表公司也認可；經查，被告也提交了沙洋縣勞動監(jiān)察局對周某所作的詢問筆錄（見被告證據七），對兩份筆錄中內容一致的部分，本院確認其真實性，內容不一致的部分，本院將結合其他證據予以認定；陳愛金系陳某某名下工人，與本案具有一定的利害關系，其筆錄中與周某陳述一致的部分本院予以認定。原告證據十一、證據十二，被告對合法性 ...
閱讀更多...本院認為，本案是一起建設工程施工合同糾紛。關于原告要求解除與華贛公司簽訂的《建設工程承包合同》，華贛公司當庭表示同意解除。本院依法準許。關于原告訴請被告支付工程款4541332.75元，并按銀行貸款利率支付利息至付清之日止。合同內的工程款為4078831.5元（9064.07㎡X450元/㎡），合同外工程價款為428891.25元，人工費用33610元，共計4541332.75元，因瑞康公司已代原告支付農民工工資37萬元，故尚欠原告工程款4171332.75元。關于原告訴請被告承擔各項損失4606387.83元，并按銀行貸款利率支付利息至其付清之日止。原告訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。利息計算時間自原告起訴之日即2016年5月16日起至付清為止。關于原告訴請被告承擔違約金87000元。原告稱被告導致工期延誤435天 ...
閱讀更多...
