本院認(rèn)為，村民委員會(huì)證明及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證能夠證實(shí)原告已家庭承包的方式從事農(nóng)村土地承包經(jīng)營，故對(duì)其按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。2、原告提交鐘某市金中和石料廠出具的證明、勞動(dòng)合同書、營業(yè)執(zhí)照各一份及2018年8月至2019年1月杜國金的工資表，證實(shí)護(hù)理人員杜國金的月工資收入。被告國元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司有異議，辯稱護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且沒有證據(jù)證明杜國金為實(shí)際護(hù)理人員。本院認(rèn)為，原告僅提交了護(hù)理人員半年的工資明細(xì)，不能證明其近三年的平均收入狀況，故本院對(duì)護(hù)理費(fèi)參照護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、原告提交荊門市第二人民醫(yī)院、鐘某市中醫(yī)院診斷證明、病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告住院37天，開支醫(yī)療費(fèi)22220.53元。被告國元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司有異議，辯稱對(duì)鐘某市中醫(yī)院的住院事實(shí)不予認(rèn)可，不是本事故造成。本院認(rèn)為，原告在鐘某市中醫(yī)院住院治療的科室為心病科 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告金某某的經(jīng)濟(jì)損失157190.28元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償99606.90元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償700元，合計(jì)110306.90元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失46883.38元由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%，即23441.69元。因肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)足以賠償，故不再判決被告黃某某、夏某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃某某、夏某某墊付的1萬元，由原告金某某用獲得的保險(xiǎn)理賠款予以返還。被告保險(xiǎn)公司先行墊1萬元，應(yīng)從理賠款中予以扣減。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告方因交通事故受傷后接受治療及處理事故支出交通費(fèi)的事實(shí)客觀存在，但費(fèi)用過高，對(duì)王某某、胡某某的交通費(fèi)酌定為每人300元。2、被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告李某某主張的財(cái)產(chǎn)損失有異議，主張其財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以保險(xiǎn)公司確認(rèn)的300元為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，鑒于李某某對(duì)保險(xiǎn)公司確定的財(cái)產(chǎn)損失不持異議，本院對(duì)李某某的財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)為300元。經(jīng)審理查明，2018年8月18日9時(shí)許，陳某駕駛鄂Ｈ×××××小車，由鐘祥市××河鎮(zhèn)至文集鎮(zhèn)方向行駛，行至331省道23KM（阮坪路口）路段，與同向李某某駕駛的手扶拖拉機(jī)（載王某某、胡某某）正在左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生碰撞，造成王某某、胡某某、李某某受傷、車輛損壞的交通事故。鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：陳某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論系具有鑒定資格的鑒定人參照相關(guān)技術(shù)規(guī)范作出，二被告未提出反駁的證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該鑒定結(jié)論中的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期、營養(yǎng)期予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的誤工期，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款：“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”據(jù)此，本院確認(rèn)原告的誤工期為126天。關(guān)于鑒定費(fèi)系原告確定損失數(shù)額的必要、合理支出，應(yīng)屬于機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶ｊP(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！币蛟嫖刺峤蛔C據(jù)證明其從事的職業(yè)及收入狀況，其主張按照在崗職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)原告的身份信息及戶口性質(zhì)，因其居住于鐘祥市××河鎮(zhèn)中山路 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某的經(jīng)濟(jì)損失167268.56元應(yīng)由被告鄭州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償90707.2元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償2000元，合計(jì)102707.2元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失64561.36元由鄭州保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償30%，為19368.41元。剩余損失45192.95元，其中原告人身傷害部分3742.45元的70%由鐘祥保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額內(nèi)賠償，車損部分41450.5元的70%由鐘祥保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；因被告大恒物流公司車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)足以賠償，故不再判決被告大恒物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張清平的舉證8傷殘鑒定意見，雖系單方委托，但不違法，財(cái)保公司對(duì)該鑒定意見有異議，應(yīng)當(dāng)提供初步的證據(jù)證明其主張，以尋求重新鑒定的救濟(jì)。但其未能提供致使無法獲得重新鑒定意見否定或推翻原鑒定意見，故本院予以確認(rèn)。張清平的舉證4、5、6、7、11具有證據(jù)的屬性，相互印證，足能證明其事發(fā)前在城區(qū)居住、務(wù)工滿一年的事實(shí)，以及被撫養(yǎng)人張士珍需要撫養(yǎng)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。張清平舉證10車損鑒定意見系有資質(zhì)第三方作出，財(cái)保公司以該意見與自己的定損不符，異議金額過高，顯然理由不能成立，故本院予以確認(rèn)，而對(duì)財(cái)保公司的舉證2不予確認(rèn)。財(cái)保公司的舉證1具有證據(jù)的屬性，能夠證明雙方約定訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門所作的交通事故認(rèn)定未提出異議，公安交警部門對(duì)此事故所作的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采納。結(jié)合事故雙方當(dāng)事人在交通事故中的違法行為及過錯(cuò)程度，本院確定被告董某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)此起事故的責(zé)任。此事故造成原告受傷，被告董某某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂X號(hào)小型客車在被告平安財(cái)保荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安財(cái)保荊門中心支公司理應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。被告對(duì)原告李華陽主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門所作的交通事故認(rèn)定未提出異議，公安交警部門對(duì)此事故所作的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采納。結(jié)合事故雙方當(dāng)事人在交通事故中的違法行為及過錯(cuò)程度，本院確定被告楊某承擔(dān)本次事故全部的責(zé)任，原告不承擔(dān)此起事故的責(zé)任。此事故造成原告受傷，被告楊某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂X號(hào)兩輪摩托車在被告人民財(cái)保荊門市東某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告人民財(cái)保荊門市東某支公司理應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某、人民財(cái)保荊門市東某支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于殘疾賠償金的賠償問題，本院認(rèn)為，原告系農(nóng)業(yè)戶口，但原告舉證證明其在荊門市帥邦化學(xué)科技有限公司從事操作工，其實(shí)際居住、消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，因此，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算問題，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的臨時(shí)用工協(xié)議，僅能證實(shí)其做工的情況，不能證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)酌情計(jì)取。原告、被告太平洋財(cái)保荊門中心支公司對(duì)被告邱某提供的證據(jù)B1真實(shí)性無異議，對(duì)該證據(jù)擬證明的效力本院予以確認(rèn)。原告、被告邱某對(duì)被告太平洋財(cái)保荊門中心支公司提供的證據(jù)C1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該條款屬于免責(zé)條款，不能以此抗辯不承擔(dān)鑒定費(fèi)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)，結(jié)合原、被告訴辯理由及陳述，審理查明如下事實(shí)：2016年6月7日15時(shí)許，被告邱某駕駛鄂X號(hào)小轎車，沿月亮湖路由東向西行駛，當(dāng)行駛至東寶中學(xué)門前路段，變更車道時(shí)與同向直行的原告陳某某駕駛的鄂Z號(hào)兩輛摩托車相撞刮擦，造成車輛受損及原告陳某某受傷的交通事故。2016年6月16日，荊門市公安局交通警察支隊(duì)東寶大隊(duì)出具的第2016071078號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，依法認(rèn)定：被告邱某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，原告陳某某不承擔(dān)此起事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳某某在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療15天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告安某財(cái)保公司并未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定。原告主張本次事故其護(hù)理期限120日、營養(yǎng)期限120日；需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約10000元，其支付鑒定費(fèi)2280元，原告提供了鑒定意見書及相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)。被告安某財(cái)保公司認(rèn)為原告誤工期及營養(yǎng)期過長，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)過高，鑒定費(fèi)也不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告提供的鑒定意見書系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)按照法定程序作出的客觀評(píng)定，被告在法定期限內(nèi)既未向本院書面申請(qǐng)重新鑒定，也未向本院提供該鑒定意見書存在鑒定程序違法和鑒定結(jié)論錯(cuò)誤的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該鑒定意見書依法予以采信。鑒定費(fèi)系原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)該得到賠償。故本院對(duì)原告的主張予以支持。被告安某財(cái)保公司主張事故發(fā)生時(shí)王家祥駕駛的車輛超載，按商業(yè)保險(xiǎn)條款其要扣除10%的免賠率，并提供了一份機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書予以證實(shí)被告王家祥駕駛的車輛超載。原告及被告王家祥對(duì)此均不認(rèn)可，其認(rèn)為交警部門作出的事故認(rèn)定書并沒有認(rèn)定被告王家祥駕駛的車輛有超載行為，即使有超載，王家祥的車輛停在路邊，超載與事故發(fā)生也沒有直接因果關(guān)系，同時(shí)超載行為要扣除10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)相互印證了其居住在城鎮(zhèn)已滿一年以上，但該組證據(jù)不能證明其從事餐飲業(yè)，原告也未提供任何證據(jù)證明其存在誤工損失，故對(duì)原告主張誤工損失不予認(rèn)定。原告主張本次事故造成其十級(jí)傷殘；誤工期限自受傷之日至定殘前一日、護(hù)理期限120日、營養(yǎng)期限120日；需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約6000元，其支付鑒定費(fèi)2280元，原告提供了鑒定意見書及相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)。被告京山保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為，原告提供的鑒定意見書系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)按照法定程序作出的客觀評(píng)定，被告在法定期限內(nèi)既未向本院書面申請(qǐng)重新鑒定，也未向本院提供該鑒定意見書存在鑒定程序違法和鑒定結(jié)論錯(cuò)誤的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該鑒定意見書依法予以采信。鑒定費(fèi)系原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)該得到賠償。故本院對(duì)原告的主張予以支持。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院查明如下事實(shí)：2017年2月25日13時(shí)30分許，被告向紅某駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)“長城 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，胡某某提供的證據(jù)證明了其每月收入為3600元，并不能證明其從事信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，故對(duì)胡某某提供該組證據(jù)所證明的目的，本院部分予以采信。即胡某某主張按照信息技術(shù)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失不予認(rèn)定。胡某某主張交通事故造成其摩托車損失2000元，祁某某、隨州保險(xiǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可。胡某某對(duì)其主張，提供了購車發(fā)票及摩托車登記表各一份。隨州保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)持有異議。本院認(rèn)為，胡某某提供的購車發(fā)票、摩托車登記表不能作為確定本次事故造成摩托車損失的依據(jù)，對(duì)其主張的摩托車損失不予認(rèn)定。被告隨州保險(xiǎn)公司認(rèn)為胡某某存在超載行為，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，李某某乘坐摩托車未佩戴頭盔，對(duì)交通事故發(fā)生后造成的損傷亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本院認(rèn)為，三原告提供的交通事故認(rèn)定書中已表明胡某某駕駛摩托車存在超載及未佩戴頭盔的情形，綜合其它因素認(rèn)定其承擔(dān)事故主要責(zé)任；而李某某作為乘坐人員也未佩戴頭盔，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，但結(jié)合其提供的病歷資料，其受傷部位與是否佩戴頭盔沒有直接因果關(guān)系。事故認(rèn)定書中雖認(rèn)定李某某對(duì)交通事故的發(fā)生沒有責(zé)任，但李某某作為完全民事行為能力人，明知摩托車超載的情況下仍然乘坐 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告國元保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用；原告提供的三張門診票據(jù)中有一張是住院期間產(chǎn)生的，另外兩張雖然是出院后產(chǎn)生的，但原告提供的醫(yī)囑中載明出院后定期復(fù)查、不適復(fù)診，原告出院后的門診檢查費(fèi)用系遵照醫(yī)囑而產(chǎn)生的，應(yīng)該得到賠償，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。原告主張本次事故后經(jīng)鑒定其還需后續(xù)治療費(fèi)約14000元，同時(shí)其支付鑒定費(fèi)2780元，原告提供了鑒定意見書及相應(yīng)票據(jù)證實(shí)。被告國元保險(xiǎn)公司認(rèn)為主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)明顯過高，其也不承擔(dān)鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為原告提供的鑒定意見書系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)按照法定程序作出的客觀評(píng)定，被告國元保險(xiǎn)公司在準(zhǔn)許期限內(nèi)既未向本院書面申請(qǐng)重新鑒定，也未向本院提供該鑒定意見書存在鑒定程序違法和鑒定結(jié)論錯(cuò)誤的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該鑒定意見書依法予以采信。鑒定費(fèi)系原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)該得到賠償。故本院對(duì)原告的主張予以支持。原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。原告提供其房屋所有權(quán)證兩份、國有土地使用權(quán)證一份、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照一份、京山縣雁門口鎮(zhèn)雁門口街社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明一份，證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住、系個(gè)體工商戶、從事修理業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某和于偉駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告孫某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告于偉承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告孫某駕駛的事故車輛系被告隨州運(yùn)輸公司所有，原告未提供被告隨州運(yùn)輸公司對(duì)本次事故發(fā)生存在過錯(cuò)的證據(jù)，故本院確定由被告孫某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告于偉對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告隨州運(yùn)輸公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、醫(yī)療費(fèi)。結(jié)合本院采信的證據(jù)，核實(shí)原告支出醫(yī)療費(fèi)62298.97元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元（20元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人權(quán)益的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告楊某駕駛不符合準(zhǔn)駕機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次交通事故，且承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)由被告楊某對(duì)原告楊某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……”之規(guī)定，經(jīng)審查確認(rèn)原告楊某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失為179276.32元，此損失應(yīng)當(dāng)扣除被告楊某已支付的21818元，其余損失157458.32元由被告楊某予以賠償。綜上，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告周某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反中《華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，徐浩承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告徐某無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因被告駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，根據(jù)《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。據(jù)此，根據(jù)原告的請(qǐng)求，本院確定被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)原告的損失，不足部分，由被告按照70 ...
閱讀更多...
