本院認(rèn)為，根據(jù)天安保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的上訴，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審判決認(rèn)定胡某珍的醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)有無(wú)不當(dāng)；2、天安保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司對(duì)胡某珍的各項(xiàng)損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原審判決認(rèn)定胡某珍的醫(yī)療費(fèi)有無(wú)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案中，胡某珍為主張醫(yī)療費(fèi)，提交了江蘇省泰州市國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票和湖北省醫(yī)療單位住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)，證明胡某珍因本案交通事故發(fā)生7928.45元醫(yī)療費(fèi)。訴訟中，天安保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司認(rèn)為江蘇省泰州市國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票的購(gòu)貨單位是監(jiān)利縣分鹽鎮(zhèn)衛(wèi)生院，且胡某珍提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)并非醫(yī)療部門(mén)專用收費(fèi)收據(jù)，不能證明該費(fèi)用是胡某珍支付的醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)查，湖北省醫(yī)療單位住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)能夠與監(jiān)利縣分鹽衛(wèi)生院的診斷證明和出院記錄相印證，且該收據(jù)有監(jiān)利縣分鹽衛(wèi)生院的印章，具有客觀真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原審判決按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算曾某某的殘疾賠償金有無(wú)不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)上述法律規(guī)定，曾某某為主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)當(dāng)舉證證明曾某某是城鎮(zhèn)居民或者在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上及生活來(lái)源于城鎮(zhèn)并消費(fèi)于城鎮(zhèn)。本案中，曾某某盡管提交了相應(yīng)的證據(jù)證明曾某某居住在城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)提供勞務(wù)，但是，曾某某的丈夫杜祖雄在調(diào)查筆錄中陳述，曾某某長(zhǎng)期居住在公安縣毛家港鎮(zhèn)鎮(zhèn)軍堤村12組，以種田為業(yè)。在二審?fù)徶辛黻愂?，曾某某長(zhǎng)期居住在公安縣城，但是，農(nóng)忙和過(guò)年時(shí)，曾某某就回到家里。在二審?fù)忂€陳述，2013年12月底，其兒子杜雄將購(gòu)買的房子賣掉了，目前 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，杜祖雄、張菊香的證人證言和對(duì)杜祖雄的調(diào)查筆錄具有客觀真實(shí)性，但是，從杜祖雄和張菊香陳述的內(nèi)容來(lái)看，杜祖雄和張菊香僅陳述了曾某某生活居住的事實(shí)，沒(méi)有陳述保險(xiǎn)公司在對(duì)杜祖雄進(jìn)行調(diào)查的過(guò)程中，保險(xiǎn)公司的工作人員對(duì)其實(shí)施了誘導(dǎo)的事實(shí)，且杜祖雄當(dāng)庭認(rèn)可保險(xiǎn)公司對(duì)其實(shí)施了調(diào)查，故曾某某以該證據(jù)證明保險(xiǎn)公司對(duì)其調(diào)查的結(jié)果系誘導(dǎo)的結(jié)果的證明主張不能成立，本院不予采信。公安縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)承包（出租）合同、公安縣毛家港鎮(zhèn)軍堤村民委員會(huì)的證明和中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人貸款結(jié)清證明具有客觀真實(shí)性，但是，上述證據(jù)證明曾某某承包土地已經(jīng)轉(zhuǎn)讓和杜雄房屋沒(méi)有出賣的事實(shí)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。吳某某、彭某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司沒(méi)有提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原審判決按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算曾某某的殘疾賠償金有無(wú)不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、原審法院依據(jù)周某某單方委托的天門(mén)維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定周某某的誤工、護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)期限及傷殘等級(jí)有無(wú)不當(dāng)；2、原審法院不支持中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市西湖支公司的重新鑒定申請(qǐng)是否不當(dāng)；3、原審判決認(rèn)定周某某的后續(xù)治療費(fèi)有無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原審法院依據(jù)周某某單方委托的天門(mén)維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定周某某的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限和傷殘等級(jí)及不支持中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市西湖支公司的重新鑒定申請(qǐng)有無(wú)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。由此，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，人民法院在另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的情形下，可以準(zhǔn)許重新鑒定，否則，人民法院在對(duì)該鑒定程序和鑒定依據(jù)進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，可以將一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論作為本案的定案依據(jù)。本案中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市西湖支公司盡管對(duì)周某某單方委托天門(mén)維民司法鑒定所對(duì)其誤工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原審判決認(rèn)定饒志強(qiáng)的殘疾賠償金有無(wú)不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中，饒志強(qiáng)的戶籍性質(zhì)盡管為農(nóng)村，但是，本案交通事故發(fā)生前，饒志強(qiáng)居住于城鎮(zhèn)且就讀于荊州城郊的荊州市太輝小學(xué)，由此，饒志強(qiáng)生活、消費(fèi)于城鎮(zhèn)。二審中，王某雖然提交了饒志強(qiáng)于2013年1月遷入荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)三紅村并承包了1畝責(zé)任田的證據(jù)，但是，王某沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)推翻周南英在沙市區(qū)華宏通訊商行工作的事實(shí)，而且，王某在原審?fù)徶挟?dāng)庭陳述，本案交通事故發(fā)生時(shí)，周南英在其工廠里上班。由此，饒志強(qiáng)的父母的主要收入不是來(lái)源于農(nóng)村。綜上，原審法院根據(jù)饒志強(qiáng)的生活、消費(fèi)情況，結(jié)合饒志強(qiáng)的家庭收入不是主要來(lái)源于農(nóng)村的實(shí)際，綜合認(rèn)定饒志強(qiáng)的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審對(duì)滕某某的殘疾賠償金的認(rèn)定是否適當(dāng)；2、原審對(duì)滕某某的精神撫慰金的認(rèn)定是否適當(dāng)。關(guān)于原審對(duì)滕某某的殘疾賠償金的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。滕某某在原審中提交了江陵縣普濟(jì)鎮(zhèn)西李村村民委員會(huì)的證明。該證據(jù)用以證明滕某某自2009年5月在其子李華中家中負(fù)責(zé)帶孫子及家政事務(wù)至本次交通事故發(fā)生之日止。該證據(jù)同時(shí)證明滕某某夫妻二人分配有責(zé)任田五畝，由其二人耕種。滕某某還提交了江陵縣城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理局和江陵縣郝穴鎮(zhèn)江城社區(qū)居民委員會(huì)共同出具的證明。證明李華中于2008年3月在該局宿舍購(gòu)買住房一套，滕某某自2009年5月在其子李華中家負(fù)責(zé)帶孫子及家政事務(wù)至本次交通事故發(fā)生之日止。滕某某是農(nóng)村戶口，在村里有責(zé)任田，其主要收入來(lái)源于種地。其僅提交上面兩份證據(jù)材料，不能證明滕某某的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)。因此原審按照湖北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算滕某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。原審對(duì)滕某某的精神撫慰金的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。滕某某因本次交通事故受傷，其損傷程度構(gòu)成一處十級(jí)傷殘、一處九級(jí)傷殘。原審根據(jù)本案實(shí)際情況酌情認(rèn)定其精神撫慰金為3000元并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.一審按13812元每年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人彭永動(dòng)的殘疾賠償金是否恰當(dāng)。2.一審支持交通費(fèi)、住宿費(fèi)5000元證據(jù)是否充分。3.一審按照34年計(jì)算被上訴人的殘疾輔助器具費(fèi)是否恰當(dāng)。關(guān)于一審按13812元每年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。第三十五條規(guī)定：本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一審責(zé)任劃分是否得當(dāng)。本案雖為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，但一審為了節(jié)約司法資源，將提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛法律關(guān)系在本案中一并進(jìn)行了處理，而上訴人的上訴就是針對(duì)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛法律關(guān)系中的責(zé)任劃分所作的上訴?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)提供勞務(wù)者造成他人損害的，接受勞務(wù)的一方承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，也就是說(shuō)，在這種情況下無(wú)論接受勞務(wù)者自己是否存在過(guò)錯(cuò)，也無(wú)論提供勞務(wù)者是否存在過(guò)錯(cuò)，其損失均由接受勞務(wù)者來(lái)承擔(dān)。當(dāng)提供勞務(wù)者造成自己損害的，接受勞務(wù)的一方承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，也就是說(shuō)，在這種情況下要考慮提供勞務(wù)者自己是否存在過(guò)錯(cuò)。如果提供勞務(wù)一方因故意或重大過(guò)失致使自己受到傷害，則可以免除或減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任；如果提供勞務(wù)者一方只是存在一般過(guò)失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。為了防止利益失衡，提供勞務(wù)一方的過(guò)失不能完全與接受勞務(wù)一方的過(guò)失全部相抵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算曾某某傷殘賠償金問(wèn)題。曾某某戶口登記為農(nóng)村，但其與妻子王圣紅常年在城鎮(zhèn)打工，曾某某在2015年6月至2016年在荊州寅禾裝飾工程有限公司工作。曾某某與妻子王圣紅也租住在荊州市××開(kāi)發(fā)區(qū)躍進(jìn)社區(qū)。曾某某的戶口登記雖為農(nóng)村，但其生活在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，曾某某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。誤工費(fèi)是受害人因誤工造成的損失，有固定收入的按照本人減少的固定收入計(jì)算，無(wú)固定收入的按事故發(fā)生地上一年度職工平均工資計(jì)算。一審認(rèn)為曾某某雖提交了所在單位工資收入為每月6600元工資證明，但沒(méi)有提交最近三年的工資收入證明，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2017年度湖北省在崗職工年平均工資計(jì)算，是適當(dāng)?shù)?。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。護(hù)理費(fèi)是指生活需要照顧或無(wú)法自理的人，需要他人護(hù)理而支出的費(fèi)用。曾某某因交通事故受傷后，住院治療75天，一審認(rèn)定曾某某住院期間由其妻子王圣紅一人照顧護(hù)理。王圣紅在湖北琪寶服飾有限公司工作，并提供了王圣紅的10個(gè)月工資收入表。一審依據(jù)王圣紅的月平均工資，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為7660元，是適當(dāng)?shù)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1、××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號(hào)精神狀態(tài)及傷殘等級(jí)司法鑒定書(shū)認(rèn)定本案的事實(shí)是否適當(dāng)。2、一審未支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否適當(dāng)。3、一審對(duì)殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)、護(hù)理期限、誤工時(shí)間、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)的認(rèn)定是否適當(dāng)。4、在投保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)增加10%的免賠率?！痢了痉ㄨb定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號(hào)精神狀態(tài)及傷殘等級(jí)司法鑒定書(shū)認(rèn)定本案的事實(shí)是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。經(jīng)查，××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號(hào)精神狀態(tài)及傷殘等級(jí)司法鑒定書(shū)是江陵縣公安局交通管理大隊(duì)一中隊(duì)針對(duì)陳某的精神狀態(tài)和傷殘等級(jí)委托上述鑒定中心作出的鑒定，該鑒定意見(jiàn)為1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、一審認(rèn)定潘某某殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)、出院后的護(hù)理期限、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；2、一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)是否適當(dāng)；3、劉家國(guó)在本案中應(yīng)否在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、一審認(rèn)定潘某某殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)、出院后的護(hù)理期限、精神損害撫慰金是否適當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人潘某某針對(duì)其殘疾賠償金訴請(qǐng)，向一審法院提交了戶口薄、證人劉某的書(shū)面證詞（鑫泰國(guó)際小區(qū)6#、7#項(xiàng)目工程勞務(wù)分包人）、證人朱某1、朱某2的出庭證詞、重慶國(guó)梁建設(shè)（集團(tuán)）有限公司公安縣鑫泰國(guó)際小區(qū)6#、7#勞務(wù)分包合同、鑫泰國(guó)際小區(qū)6#、7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的回復(fù)明確說(shuō)明了鑒定的依據(jù)，對(duì)該回復(fù)本院予以采信。二審查明的事實(shí)與一審查明的一致，本院予以認(rèn)定。 本院認(rèn)為，二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一審采信重新鑒定意見(jiàn)是否恰當(dāng)。一審中上訴人長(zhǎng)安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司對(duì)王某某提交的荊州長(zhǎng)江法醫(yī)司法鑒定所出具的的荊長(zhǎng)法司鑒所[2016]臨鑒字第159號(hào)司法鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，一審法院委托當(dāng)事人共同選定的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人王某某所受傷，傷殘程度為九級(jí)；給予后期醫(yī)療費(fèi)3000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起給予護(hù)理時(shí)間150日”。一審?fù)徶虚L(zhǎng)安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司表示：“申請(qǐng)重新鑒定后，以新的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，不需要開(kāi)庭質(zhì)證?！币蜷L(zhǎng)安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司明確表示對(duì)重新鑒定結(jié)論不需要開(kāi)庭質(zhì)證，上訴人長(zhǎng)安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司主張一審對(duì)重新鑒定意見(jiàn)未組織質(zhì)證程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。因湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心具有司法鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，上訴人長(zhǎng)安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司未提出證據(jù)推翻該鑒定意見(jiàn)，一審采信該重新鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人與上訴人之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效，上訴人應(yīng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人主張根據(jù)被上訴人投保的“平安駕駛員意外險(xiǎn)”的保險(xiǎn)條款及附表《十級(jí)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》內(nèi)容，其只應(yīng)對(duì)被上訴人因意外造成的傷殘賠付，且按九級(jí)傷殘賠付比例5%的約定，其賠付金額為1000元。對(duì)此本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條規(guī)定，涉案保險(xiǎn)條款中的比例賠付的附表內(nèi)容屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，上訴人未舉證證明其對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款在訂立合同時(shí)已向被上訴人提示并明確說(shuō)明，因此，該條款依法不產(chǎn)生效力。上訴人主張其應(yīng)按合同條款及附表比例賠付且只應(yīng)賠付1000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，該錄音無(wú)其他證據(jù)相佐證，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性；其次，趙某某、徐言某所用藥品價(jià)格及診療方案均由醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定，該錄音不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審判決依據(jù)公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定羅某某承擔(dān)主要責(zé)任是否適當(dāng)；2、一審判決認(rèn)定趙某某、徐言某的醫(yī)療費(fèi)是否適當(dāng)；3、一審判決采信趙某某的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是否適當(dāng)。關(guān)于一審判決依據(jù)公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定羅某某承擔(dān)主要責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。首先，上訴人羅某某對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)有異議，但未在法定時(shí)間內(nèi)向上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核；其次，羅某某雖然向一審法院提交了相關(guān)證據(jù)，但該證據(jù)為復(fù)印件，并無(wú)原件相核對(duì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審法院采信余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定余某某的各項(xiàng)損失是否適當(dāng)；2、一審劃分責(zé)任是否適當(dāng)；3、一審法院認(rèn)定余某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司的保險(xiǎn)賠償責(zé)任中是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。關(guān)于一審法院依據(jù)余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定其各項(xiàng)損失是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)系余某某單方委托的鑒定，余某某將該鑒定意見(jiàn)作為支持其訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)向一審法院提交并當(dāng)庭質(zhì)證，人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司、通運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所具有湖北省司法廳頒發(fā)的司法鑒定資質(zhì)，該鑒定所的法醫(yī)查閱了余某某提供的病歷資料，并按照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》作業(yè)指導(dǎo)書(shū)對(duì)余某某進(jìn)行了具體的檢驗(yàn)，鑒定程序合法，依據(jù)充分。一審法院采信公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)，并據(jù)此認(rèn)定余某某的各項(xiàng)損失，并無(wú)不當(dāng)之處?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，余某某在二審中認(rèn)為其精神存在障礙，構(gòu)成傷殘，但在一審中沒(méi)有提出相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案的審理范圍。對(duì)此申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。二審查明的事實(shí)與一審判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、一審法院采信余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定余某某的各項(xiàng)損失是否適當(dāng)；2、一審劃分責(zé)任是否適當(dāng)；3、一審法院認(rèn)定余某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司的保險(xiǎn)賠償責(zé)任中是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。關(guān)于一審法院依據(jù)余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定其各項(xiàng)損失是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)系余某某單方委托的鑒定，余某某將該鑒定意見(jiàn)作為支持其訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)向一審法院提交并當(dāng)庭質(zhì)證，人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司、通運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所具有湖北省司法廳頒發(fā)的司法鑒定資質(zhì)，該鑒定所的法醫(yī)查閱了余某某提供的病歷資料 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、雙方當(dāng)事人之間是否成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。二、劉某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)向受害人賠償?shù)淖C據(jù)是否充分。一、關(guān)于雙方當(dāng)事人之間是否成立保險(xiǎn)合同關(guān)系的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條第一款規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。第二款規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。第四款規(guī)定：被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。上述條款明確保險(xiǎn)合同原則上隨著保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓，被保險(xiǎn)人或者受讓人未履行及時(shí)通知義務(wù)的，并不必然承受不利的法律后果。故劉某某作為涉案車輛的受讓人，其與上訴人之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。本案非因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，故上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。二、關(guān)于劉某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)向受害人賠償?shù)淖C據(jù)是否充分的問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持；2、一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否恰當(dāng)；3、一審免除對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償責(zé)任，判決本車的承保人即上訴人在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10萬(wàn)元，再劃分事故責(zé)任是否正確。王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年人的近親屬……”王某之女王雨馨雖然事故發(fā)生時(shí)處于胎兒狀態(tài)，事故發(fā)生后才出生，但王雨馨屬于王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人的事實(shí)不能改變，故一審支持王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴稱王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持的主張不能成立，本院不予支持。一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否恰當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：事故發(fā)生時(shí)，鄂D×××××兩輪摩托車未年檢，上訴人財(cái)保公安支公司應(yīng)否在車上人員險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，一審?fù)徶?，上訴人財(cái)保公安支公司向法院提交了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，根據(jù)該條款第六條（下列情況下，不論任何原因造成對(duì)車上人員損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任）第十款的規(guī)定：“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格?！彪m然保險(xiǎn)條款有上述約定，但上訴人未提交證據(jù)證明該保險(xiǎn)條款已送達(dá)給了投保人彭某某，也沒(méi)有證據(jù)證明對(duì)以上免責(zé)事由對(duì)投保人盡到了提示義務(wù)，故條款對(duì)投保人彭某某并未發(fā)生法律效力。故一審判決上訴人在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人財(cái)保公安支公司主張事故發(fā)生時(shí)鄂D×××××兩輪摩托車超過(guò)年檢期限未年檢，其不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人財(cái)保公安支公司的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、一審對(duì)鄒行孝的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)；2、一審對(duì)鄒洪清的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)；3、財(cái)保南陽(yáng)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)是否免責(zé)。一審對(duì)鄒行孝的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)因二審當(dāng)事人僅對(duì)鄒行孝的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)有異議，對(duì)其他無(wú)異議部分損失，按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)。對(duì)有異議部分損失分別作如下認(rèn)定。關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定問(wèn)題：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，根據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按照二十年計(jì)算。但六十歲以上的，年齡增加一歲減少一歲；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！币虮景甘鹿拾l(fā)生時(shí)，鄒行孝已經(jīng)年滿65周歲，故其殘疾賠償金只應(yīng)計(jì)算15年，一審按20年計(jì)算其殘疾賠償金不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金是否適當(dāng)。2、一審判決對(duì)李某某誤工費(fèi)的認(rèn)定是否正確。關(guān)于一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。李某某雖為農(nóng)村戶口，但其向一審法院提交了其與狄茨（廈門(mén)）商貿(mào)有限公司的勞動(dòng)合同書(shū)、李某某在福建省泉州市的居住證、狄茨（廈門(mén)）商貿(mào)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、狄茨（廈門(mén)）商貿(mào)有限公司出具的證明、工資單、居住人員信息、石獅市靈秀鎮(zhèn)靈山村村民委員會(huì)證明、石獅市第四實(shí)驗(yàn)小學(xué)證明，以上證據(jù)證明李某某在本次交通事故發(fā)生前已在福建省泉州市生活居住滿一年以上，且其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。因此，一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人李某某的殘疾賠償金的上訴理由不成立，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雖然被上訴人為農(nóng)村戶口，但被上訴人王某某所在沙市區(qū)立新鄉(xiāng)張家溝村大部分土地已被政府征收，用于城市新區(qū)建設(shè)，被上訴人住所地也在城市新區(qū)范圍內(nèi)，其不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，完全依靠在城市工作維持生計(jì)，其生活方式與城鎮(zhèn)居民無(wú)明顯差異，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。上訴人關(guān)于被上訴人提交的證據(jù)不能證明其居住于城鎮(zhèn)，工作于城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的主張，與此事實(shí)相悖，本院不予支持。2.被上訴人的誤工費(fèi)應(yīng)以居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人王某某并未提交能證明其具體工作的證據(jù)材料，僅陳述在建筑業(yè)打零工，而打零工本身就不穩(wěn)定，必然經(jīng)常更換工作，甚至變換工作所屬的行業(yè)，一審認(rèn)定被上訴人王某某從事建筑業(yè)缺少事實(shí)依據(jù)。被上訴人在城市工作，無(wú)固定從事的行業(yè)，其誤工費(fèi)可以按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為12042元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:因董某某的戶籍地三××新村××××大道武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司公司也僅有三、五公里的距離，且三閭新村現(xiàn)已納入城鎮(zhèn)管理范圍。故對(duì)以上證據(jù)不予采信。董某某提交如下證據(jù):證據(jù)一、監(jiān)利縣容城派出所旁潘姓房東的證明一份。證明董某某2016年1月-2016年12月在派出所旁潘姓房東房屋內(nèi)居住。證據(jù)二、銀行流水明細(xì)一份。證明自2014年10月2015年4月，其武漢中百餐飲管理有限公司工作，每月該公司向其農(nóng)行賬號(hào)以轉(zhuǎn)賬方式支付工資。證據(jù)三、監(jiān)利中心百貨有限公司的工作證明一份。證明董某某2014年7月、8月在該公司工作。證據(jù)四、董某某與現(xiàn)在仍在監(jiān)利中心百貨有限公司工作的員工的合影。證明其曾在該公司工作。證據(jù)五、董某某與現(xiàn)仍在武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司工作的員工的合影。證明其曾在該公司工作。證據(jù)六、監(jiān)利縣蓉城地區(qū)三閭新村社區(qū)居委會(huì)的證明一份。證明董某某多年以來(lái)一直在外務(wù)工。證據(jù)七 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一審認(rèn)定李某的誤工費(fèi)是否恰當(dāng)。本案事故發(fā)生時(shí)，李某雖然未滿十六周歲，但其在監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)的紅花亭酒樓當(dāng)學(xué)徒，每月收入2300元是事實(shí)。用工單位聘用未滿十六周歲的工人是否合法，屬于另一法律關(guān)系，與本案的侵權(quán)無(wú)關(guān)。勞動(dòng)者付出勞動(dòng)就應(yīng)得到相應(yīng)的報(bào)酬。李某因本案交通事故，治療期間無(wú)法在紅花亭酒店上班，必然存在誤工損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！保粚彴蠢钅吃率杖?300元計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人財(cái)保岳陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司并無(wú)證據(jù)推翻李某在紅花亭酒店上班的事實(shí)，其主張李某未滿十六歲不具備勞動(dòng)法上的勞動(dòng)主體資格，且誤工收入的證明有瑕疵不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)36714.6元已經(jīng)由被上訴人程某賠付被上訴人萬(wàn)某1，上訴人平安保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同已經(jīng)向被上訴人程某就該醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了理賠，故不應(yīng)支持被上訴人萬(wàn)某1就醫(yī)療費(fèi)提出的訴訟請(qǐng)求。2.當(dāng)事人不知曉相應(yīng)的法律后果僅要求學(xué)校證明其在事故發(fā)生的當(dāng)學(xué)年在學(xué)校讀書(shū)，該證明并不改變被上訴人萬(wàn)某1在沙市聯(lián)校讀書(shū)多年的事實(shí)，并且被上訴人萬(wàn)某1隨父母在城區(qū)居住多年，被上訴人萬(wàn)某1的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人平安保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由不成立。3.被上訴人萬(wàn)某1父親萬(wàn)某2工作單位出具證明的內(nèi)容為:“茲有萬(wàn)某2同志，從2016年3月開(kāi)始在本公司工作至今。基本月工資3500元、獎(jiǎng)金保險(xiǎn)除外、該同志于2016年2月27日因其子萬(wàn)某1發(fā)生車禍住院治療，請(qǐng)事假護(hù)理兒子，本公司已停止其發(fā)工資?！甭淇顣r(shí)間為2016年6月28日。未在該公司工作，就不可能會(huì)請(qǐng)假；明顯可以看出“從2016年3月開(kāi)始在本公司工作至今”中的“2016年”存在筆誤。故上訴人平安保險(xiǎn)公司就此點(diǎn)提出的異議也不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上列證據(jù)是當(dāng)事人提交的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)及照片，可以結(jié)合本案的實(shí)際情況參酌使用。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相同。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二、誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算時(shí)間；三、362元交費(fèi)小票應(yīng)否認(rèn)定。一、關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。本院認(rèn)為，雖然一審中朱某某提交的荊州市常瑞紡織有限公司出具的證明在制作上存在不符合法律規(guī)定的情形，但在二審中朱某某對(duì)該證明材料進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng)，證明在制作上存在瑕疵的部分已經(jīng)證明單位的負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字予以補(bǔ)正。上訴人平安財(cái)保荊州公司認(rèn)為的證明不具合法性、不應(yīng)被采信，朱某某主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的理由不能成立。二、關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工時(shí)間的計(jì)算問(wèn)題。本院認(rèn)為，因朱某某在一審中提交的證明二審中業(yè)已補(bǔ)正，其誤工費(fèi)應(yīng)按照證明中記載的實(shí)際減少的工資收入計(jì)算。本案中，朱某某的傷殘程度先經(jīng)荊州楚信盛元法醫(yī)鑒定中心司法鑒定為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)用為21000元。平安財(cái)保荊州公司在一審中提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認(rèn)定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時(shí)間、后期治療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)如何計(jì)算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂?duì)于“雇傭活動(dòng)”的定義，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款規(guī)定，“從事雇傭活動(dòng)，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。”從上述司法解釋的規(guī)定來(lái)看，認(rèn)定雇主身份，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面進(jìn)行核實(shí)：1、雇員是由誰(shuí)選任的；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認(rèn)定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時(shí)間、后期治療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)如何計(jì)算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”對(duì)于“雇傭活動(dòng)”的定義，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動(dòng)，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。”從上述司法解釋的規(guī)定來(lái)看，認(rèn)定雇主身份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司關(guān)于免除賠償責(zé)任的主張能否成立?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?！侗Ｈ斯室獠宦男腥鐚?shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條規(guī)定，保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生后，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)用簡(jiǎn)易程序作出了事故認(rèn)定，發(fā)生事故的當(dāng)事人吳國(guó)強(qiáng)、李某某對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。雖然處理事故的工作人員對(duì)事故發(fā)生事實(shí)采取了簡(jiǎn)化表述，但不影響該認(rèn)定書(shū)的合法性和客觀性。被告人民財(cái)保荊州支公司對(duì)該認(rèn)定書(shū)雖提出異議，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，結(jié)合被告李某某陳述的意見(jiàn)，本院依法對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采納。此事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告人民財(cái)保荊州支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人民財(cái)保荊州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。2、關(guān)于原告后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理時(shí)間應(yīng)當(dāng)如何確定的問(wèn)題；本院認(rèn)為，原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)系具備專業(yè)鑒定知識(shí)的正規(guī)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人做出，具有較強(qiáng)的證明力，該鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)后期治療費(fèi)、殘疾賠償系數(shù)和護(hù)理時(shí)間都做出了明確的鑒定意見(jiàn)。被告保險(xiǎn)公司雖然提出異議，主張后期治療費(fèi)過(guò)高，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，殘疾賠償系數(shù)應(yīng)當(dāng)以11%計(jì)算，護(hù)理時(shí)間以原告住院天數(shù)計(jì)算，但其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以支持其主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生后，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)用簡(jiǎn)易程序作出了事故認(rèn)定，事故發(fā)生的當(dāng)事人王先進(jìn)、錢(qián)海對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。雖然處理事故的工作人員對(duì)事故發(fā)生事實(shí)采取了簡(jiǎn)化表述，但不影響該認(rèn)定書(shū)的合法性和客觀性。被告中財(cái)保荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)該認(rèn)定書(shū)雖提出異議，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，結(jié)合被告錢(qián)海陳述的意見(jiàn)，本院依法對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采納。此事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告中財(cái)保荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告中財(cái)保荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由車輛使用人即侵權(quán)人錢(qián)海承擔(dān)賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告護(hù)理時(shí)間應(yīng)當(dāng)如何確定的問(wèn)題；本院認(rèn)為，原告主張以其提交的鑒定結(jié)論為依據(jù)計(jì)算護(hù)理期限為30日，被告主張以原告的住院天數(shù)17天計(jì)算護(hù)理期限。根據(jù)原告的出院醫(yī)囑結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)分析，原告出院后，因骨折還未完全恢復(fù)生活自理能力，故原告主張以鑒定結(jié)論計(jì)算30日護(hù)理期限，符合客觀事實(shí)，本院予以支持。3、關(guān)于原告誤工費(fèi)是否計(jì)賠的問(wèn)題；本院認(rèn)為，原告已經(jīng)年滿65周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告劉某某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1360元（20元/天×68天）。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。…”之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成原告的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告王某在從事雇傭活動(dòng)中致原告受傷，庭審中沒(méi)有證據(jù)證明王某有故意或重大過(guò)失行為，依法應(yīng)由其雇主高洋子承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由被告高洋子賠償。經(jīng)庭審核實(shí)，原告在本次事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為：醫(yī)療費(fèi)66295（憑票據(jù)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（按國(guó)家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)50元／天×58天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元［30元／天×120天（憑法醫(yī)鑒定）］、誤工費(fèi)21762元［按2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)28729元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，漢川市公安局依法作出的事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)、合法、有效，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告代志美違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成原告的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。肇事車在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。因代志美系中材公司雇傭的員工，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生的本次事故，原告的損失依法應(yīng)由其雇主中材公司承擔(dān)賠償責(zé)任；如發(fā)現(xiàn)代志美有故意或重大過(guò)失行為，中材公司賠償后可向代志美另行主張權(quán)利。保險(xiǎn)公司賠償后仍有不足的部分，由被告中材公司賠償。原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)25185元（憑票據(jù)）、2.后期治療費(fèi)20000元（按法醫(yī)鑒定）、3.護(hù)理費(fèi)7677元[按2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保人允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛過(guò)程中發(fā)生保險(xiǎn)事故的，依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案中，原告荊州市先行汽車出租有限公司在被告處投保了保險(xiǎn)金額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告依照法院生效的法律文書(shū)已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償了馬某850元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分別賠付了秦某的家屬80773.70元和馬某35875.17元，故被告還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額9150元內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額183351.13元（300000元－80773.70元－35875.17元）內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告司機(jī)胡某與受害人陳某達(dá)成的一次性賠償協(xié)議，只對(duì)受害人及原告有約束力，不能約束被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。對(duì)于被告應(yīng)承擔(dān)本次交通事故所造成損失的賠償數(shù)額，必須依照法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)確定。關(guān)于受害人馬某的損失認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)16837元。關(guān)于受害人陳某的損失，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱:《解釋》）的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的民事權(quán)利受法律保護(hù)，侵犯公民權(quán)利，造成他人身體損害，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人雙方均對(duì)交警事故責(zé)任劃分不持異議，本院予以采納。本案被告王某某駕駛車輛，造成原告許某權(quán)受傷，應(yīng)對(duì)原告許某權(quán)全部損失予以賠償。原告訴請(qǐng)財(cái)產(chǎn)損失2000元，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。交通費(fèi)為本次交通事故中原告必然支出費(fèi)用，本次損失酌定為800元，原告因本次事故致傷殘十級(jí)，符合精神損害的構(gòu)成條件，酌定精神損害撫慰金為3000元，參照醫(yī)囑，酌定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1500元。參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2012年度統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，原告許某權(quán)的具體損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)18927.55元、后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元（47天×50元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)3042元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案交通事故經(jīng)公某某交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告曹某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。被告曹某某應(yīng)對(duì)原告陳某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，曹某某將車輛掛靠在被告迅達(dá)公司名下經(jīng)營(yíng)，迅達(dá)公司與被告曹某某一起承擔(dān)連帶責(zé)任。參照湖北省上年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)陳某某可請(qǐng)求賠償?shù)膿p失核定如下:醫(yī)療費(fèi)20157.49元，后續(xù)治療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20天×50元／天），護(hù)理費(fèi)1294元（20天×23624元÷365天），誤工日計(jì)算至定殘前一日為95天，誤工費(fèi)5424元（95天×20840元÷365天，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)），殘疾賠償金41680元（20840元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、原審采信石首市公安局交通警察大隊(duì)石公交認(rèn)字（2012）第105號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及荊州市公安交通管理局荊公交復(fù)字（2012）第037號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)；2、原審判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；3、原審認(rèn)定付某某的殘疾器具費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、原審判決上訴人一次性給付殘疾器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)是否適當(dāng)。關(guān)于原審采信石首市公安局交通警察大隊(duì)石公交認(rèn)字（2012）第105號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及荊州市公安交通管理局荊公交復(fù)字（2012）第037號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條 ?規(guī)定，人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定:（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原審采信石首市公安局交通警察大隊(duì)石公交認(rèn)字（2012）第105號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及荊州市公安交通管理局荊公交復(fù)字（2012）第037號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)；2、原審判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；3、原審認(rèn)定付某某的殘疾器具費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、原審判決上訴人一次性給付殘疾器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)是否適當(dāng)。關(guān)于原審采信石首市公安局交通警察大隊(duì)石公交認(rèn)字（2012）第105號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及荊州市公安交通管理局荊公交復(fù)字（2012）第037號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定，人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國(guó)家機(jī)關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原審認(rèn)定上訴人存在過(guò)錯(cuò)判決上訴人承擔(dān)自身?yè)p害30%的責(zé)任是否適當(dāng)；2、原審按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上訴人的殘疾賠償金是否適當(dāng)，原審認(rèn)定上訴人的殘疾賠償金指數(shù)為11%是否適當(dāng)；3、原審認(rèn)定上訴人的誤工費(fèi)是否適當(dāng)；4、原審認(rèn)定上訴人的醫(yī)療費(fèi)是否適當(dāng)；5、原審未支持上訴人的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是否適當(dāng)。關(guān)于原審認(rèn)定上訴人存在過(guò)錯(cuò)判決上訴人承擔(dān)自身?yè)p害30%的責(zé)任是否適當(dāng)經(jīng)查，被上訴人吳某主張上訴人陽(yáng)年喜飲酒后作業(yè)的事實(shí)，提交了證人徐忠喜、徐云桂的證詞，證人徐忠喜于2012年12月12日為陽(yáng)年喜方提供的證詞與其于2013年5月2日向吳某方提供的證詞及于原審?fù)徶刑峁┑淖C人證詞就陽(yáng)年喜是否是飲酒后作業(yè)一事陳述不一致，且無(wú)合理解釋，對(duì)其證詞不應(yīng)采信。證人徐云桂未出庭接受雙方當(dāng)事人詢問(wèn)，對(duì)其證詞不應(yīng)采信。故吳某主張陽(yáng)年喜飲酒后作業(yè)的事實(shí)證據(jù)不足。雙方當(dāng)事人對(duì)陽(yáng)年喜工作時(shí)未戴安全帽的事實(shí)無(wú)異議，可予以確認(rèn)。陽(yáng)年喜作為完全民事行為能力的人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二，因與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不予采信；對(duì)證據(jù)三，因該證據(jù)證明副坤朋在北京工作的起始時(shí)間在交通事故發(fā)生之后，達(dá)不到證明目的，不予采信；對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五，因是國(guó)家職能部門(mén)出具證明，能夠達(dá)到證明目的，且系對(duì)副坤朋一審提供的用以證明其在北京居住、工作的證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，本院予以采信。上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司與被上訴人袁國(guó)雄、荊州市先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司均未提交二審新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原審對(duì)副坤朋的損失認(rèn)定是否正確。因上訴人僅對(duì)殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)有異議，本院對(duì)有異議的部分作如下認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審認(rèn)定劉某某的損失是否適當(dāng)；2、賠償責(zé)任是否要進(jìn)行分項(xiàng)判決。原審認(rèn)定劉某某的損失是否適當(dāng)。因上訴人僅對(duì)傷殘等級(jí)、殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療費(fèi)有異議，本院對(duì)有異議的部分作如下認(rèn)定：關(guān)于傷殘等級(jí)認(rèn)定是否正確的問(wèn)題：經(jīng)查，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司僅在一審?fù)徶锌陬^提出傷殘重新鑒定，直至二審?fù)徑Y(jié)束也未提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，故原審按公安孱陵法醫(yī)司法所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定劉某某分別構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問(wèn)題：經(jīng)查，本案受害人劉某某雖系農(nóng)村戶口，但其在一審向法院提交了公安縣斗湖堤柳浪湖社區(qū)居民委員會(huì)和公安縣斗湖堤水陸派出所出具的居住證明和工作單位出具的工作收入證明，證實(shí)其于2007年6月起一直居住在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)柳浪湖社區(qū)，其經(jīng)常居住地和收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故原審法院以湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定是否正確的問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為李某某的誤工費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定的問(wèn)題。一、誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十條規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算……”。根據(jù)上述法律的規(guī)定，李某某因傷確實(shí)存在誤工，其在原審提交的證據(jù)足以證實(shí)事故發(fā)生前一年六個(gè)月的固定收入情況，故原審按照月平均收入計(jì)算其誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。聯(lián)合財(cái)保荊州公司認(rèn)為原審計(jì)算誤工費(fèi)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十四條規(guī)定：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。李某某出院時(shí)醫(yī)囑雖未注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但根據(jù)本案事故造成其左尺骨骨不連及十級(jí)傷殘，其傷殘情況確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原審確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)765元并無(wú)不當(dāng)。聯(lián)合財(cái)保荊州公司認(rèn)為不應(yīng)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二:一是原告劉某所受的傷是否是被告孫某某駕駛的鄂D64589貨車所造成的，且事故責(zé)任比例如何分擔(dān)；二是原告劉某所造成的損失究竟如何認(rèn)定。針對(duì)焦點(diǎn)一:1、從審理查明的事實(shí)可以看出原告劉某騎摩托車載王佳文、朱夢(mèng)銀從被告孫某某駕駛的鄂D64589貨車右側(cè)超車，摩托車朝右側(cè)翻，此時(shí)劉某的左腳應(yīng)正處貨車車輪一側(cè)，其受傷的腳又的確是其左腳。2、既然摩托車已經(jīng)側(cè)翻，劉某作為駕駛員，摩托車車輪不可能碾壓到其自身的腳。3、交警的筆錄和庭審時(shí)都證明處于副駕駛的溫永華感到發(fā)生了事故，從車窗回頭探望了一下，貨車也稍作停留，由于后面的車催促使其離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。4、武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:符合交通事故致左足內(nèi)側(cè)及足跟部受外界運(yùn)動(dòng)物體（如汽車類）擠壓致左足部皮膚軟組織脫套傷。綜上，本院認(rèn)為原告劉某所受的傷由被告孫某某駕駛的鄂D64589貨車車輪所造成具有高度的蓋然性。但道路正處于施工時(shí)期，在前方?jīng)]有放行時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人造成人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告的有證據(jù)證明的合法的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國(guó)家基本醫(yī)保核算，亦即應(yīng)核減非醫(yī)保藥品費(fèi)用，其實(shí)質(zhì)是免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的免責(zé)條款，投保時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行提示和明確說(shuō)明義務(wù)，現(xiàn)陽(yáng)光保險(xiǎn)無(wú)證據(jù)證明其已對(duì)上述條款盡了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)44,301.9元（被告劉某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)為44,301.93元）系被告劉某某墊付，在扣除劉某某應(yīng)賠償給原告的部分外，尚未扣除的部分應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)向被告劉某某支付。原告雖年滿十六周歲未滿十八周歲，但現(xiàn)有證據(jù)證明原告通過(guò)務(wù)工獲取收入的事實(shí)，其要求按2018年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資34,280元和原告定殘日前一天計(jì)算其誤工費(fèi)符合相關(guān)規(guī)定，故其誤工費(fèi)應(yīng)為10,988.38元（34280 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:越某某負(fù)事故主要責(zé)任，尹某某負(fù)事故次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)案涉交通事故事實(shí)、責(zé)任比例承擔(dān)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。本案原告因交通事故造成的損失項(xiàng)目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)為19600.8元（18564.7元+1036.1元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元（18天×50元）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，每天補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按30元計(jì)算比較適宜，司法鑒定營(yíng)養(yǎng)期為60天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（60天×30元）；4.護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員原則上為一人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:被告付某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)案涉交通事故責(zé)任承擔(dān)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。財(cái)保監(jiān)利支公司承保了肇事車輛鄂DXGX**小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告的損失。原告雖然超過(guò)了六十歲，但依然可以從事一定的勞動(dòng)，其住院期間的誤工費(fèi)應(yīng)予以賠償；原告提交的鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，重新鑒定意見(jiàn)為原告所受傷不構(gòu)成傷殘，財(cái)保監(jiān)利支公司申請(qǐng)重新鑒定是為了維護(hù)自身權(quán)益，所支付的鑒定費(fèi)應(yīng)由自己承擔(dān)，重新鑒定改變了原鑒定意見(jiàn)，原告為重新鑒定所花費(fèi)的費(fèi)用理應(yīng)由自己承擔(dān)。本案相關(guān)賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)，住院醫(yī)療費(fèi)用已由被告付某某如數(shù)支付；2.后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)為2000元；3.誤工費(fèi)為：1496元（34150÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因本案交通事故造成的損失，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償；被告蔡某某因過(guò)錯(cuò)侵害原告，致原告損害，負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；被告蔡某某所駕車輛（湘Ｆ×××××）在被告渤海財(cái)保岳某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任劃分予以理賠。對(duì)于本案的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告羿某某因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)：原告受傷花費(fèi)住院費(fèi)用16172.47元，門(mén)診費(fèi)用969.3元，共計(jì)17141.77元，被告渤海財(cái)保岳某公司提出扣除20%非醫(yī)保用藥，但未提供原告用藥中的非醫(yī)保范圍，本院無(wú)法核定，且未提供保險(xiǎn)條款中的相關(guān)約定進(jìn)行舉證，故本院對(duì)答辯意見(jiàn)不予采納，本院確定醫(yī)療費(fèi)為17141 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有六：一、被告張東方是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；二、交警重新作出的交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)否確認(rèn)其證明力；三、本案應(yīng)否中止審理；四、保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償；五、三輪車是否存在出借過(guò)錯(cuò)，所謂的出借人習(xí)天喜應(yīng)否擔(dān)責(zé)；六、多個(gè)受害人的死亡、傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定。針對(duì)焦點(diǎn)一、本院認(rèn)為被告張東方應(yīng)不會(huì)明知自己的兒子吸毒后將車交給他駕駛，但并不排除他對(duì)兒子無(wú)證駕駛的放任行為。在庭審時(shí)也查明，被告張芝靜也不是第一次無(wú)證駕駛自家車了，原先就無(wú)證駕駛過(guò)。該車雖登記在被告張東方名下，但因其子張芝靜與他系一個(gè)家庭，加之購(gòu)買車輛時(shí)張芝靜已成年，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)為家庭共有財(cái)產(chǎn)，被告張東方作為家長(zhǎng)對(duì)其家庭共有財(cái)產(chǎn)特別是登記在其名下的車輛有管理責(zé)任。如果被告張東方刻意不讓張芝靜無(wú)證駕車，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》系公安機(jī)關(guān)制作為公文書(shū)證，具有較高的證據(jù)效力。是當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過(guò)失的重要證據(jù)材料。故應(yīng)予采信。原告提交的醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票。朱某某、太平洋財(cái)保湖北公司認(rèn)為部分發(fā)票是他人名字，與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，朱某某、太平洋財(cái)保湖北公司異議成立，經(jīng)核查李某某的醫(yī)療費(fèi)金額為41202.54元。原告提交的住宿費(fèi)用收據(jù)證明、護(hù)理費(fèi)用收據(jù)證明。被告朱某某、太平洋財(cái)保湖北公司認(rèn)為證據(jù)形不合法，因無(wú)簽名，無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不是正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，且護(hù)理人員的住宿費(fèi)應(yīng)計(jì)算在原告的護(hù)理費(fèi)中，原告已請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)，屬重復(fù)計(jì)算，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，朱某某、太平洋財(cái)保湖北公司異議成立，不予采信 ...
閱讀更多...
