本院認(rèn)為，顧保衛(wèi)在被告處因工死亡的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。顧保衛(wèi)于2015年12月2日因工死亡，因被告未為顧保衛(wèi)正常繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致原告無(wú)法從社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心獲一次性工亡補(bǔ)助金的理賠，故相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。被告應(yīng)按從業(yè)人員即顧保衛(wèi)死亡時(shí)上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍為標(biāo)準(zhǔn)向被告支付一次性工亡補(bǔ)助金，計(jì)576,880元?！ ￡P(guān)于仲裁裁決被告支付原告喪葬補(bǔ)助金差額1,814.5元，裁決被告支付原告王蘭英2018年4月至2018年6月期間的供養(yǎng)親屬撫恤金4,020元，并自2018年7月1日起按1,340元的標(biāo)準(zhǔn)按月支付原告王蘭英供養(yǎng)親屬撫恤金(上述標(biāo)準(zhǔn)隨上海市政府批準(zhǔn)后執(zhí)行的新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整)，因原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)?！ ?jù)此，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告上海殊途汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某 ...
閱讀更多...
