本院認(rèn)為，在另案中的鑒定雖然是作為被告的劉某某向法院申請(qǐng)的，但寇某某作為另案中的原告應(yīng)對(duì)其主張的借款事實(shí)存在承擔(dān)舉證責(zé)任，本應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，且鑒定結(jié)論證明了借條上的簽名并非劉某某所寫(xiě)，故本案的鑒定費(fèi)用2000元應(yīng)屬于損害賠償范圍，寇某某應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。但原告主張的去鑒定的往返費(fèi)用過(guò)高，屬擴(kuò)大損失應(yīng)予調(diào)整，對(duì)此本院支持肇州往返哈爾濱大巴車(chē)費(fèi)用84元，肇州往返大慶大巴車(chē)費(fèi)用70元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條的規(guī)定，判決如下： 被告寇某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某各項(xiàng)損失2154元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告寇某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某、劉某某以借款人名義在案涉借據(jù)中簽名，借據(jù)中亦寫(xiě)明從被上訴人隋振才處借款，故案涉借據(jù)能夠證明借款的出借人為隋振才、借款人為劉某、劉某某，借據(jù)中雖寫(xiě)明吳國(guó)剛從隋振才處借款，但借據(jù)中并無(wú)吳國(guó)剛簽名，故案涉借款的借款人并非吳國(guó)剛。上訴人劉某并未否認(rèn)案涉借款的事實(shí)，只是辯稱(chēng)案涉借款系通過(guò)其妹妹即本案證人劉某從馬永玲處借款，但證人劉某與劉某存在利害關(guān)系，且僅有劉某證人證言，該證人證言并無(wú)其他證據(jù)佐證劉某、劉某某從馬永玲處借款，故劉某的辯解及其提供的證人證言不足以對(duì)抗其為隋振才出具的書(shū)面借據(jù)。上訴人劉某、劉某某作為完全民事行為能力人在案涉借據(jù)中簽名應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到所要承擔(dān)的法律后果，一審判決二人承擔(dān)償還借款的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人劉某、劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于王某某出具欠據(jù)是否受脅迫問(wèn)題。派出所的證明可以證明上訴人出具欠條時(shí)未受到脅迫，王某某及兩位擔(dān)保人的陳述，對(duì)方不認(rèn)可，亦不足以證明。關(guān)于借款事實(shí)是否存在問(wèn)題。在一審法院二次庭審中，王秀麗陳述借款過(guò)程后，王某某雖然稱(chēng)王秀麗陳述不屬實(shí)，自己卻陳述王丹從王秀麗處、王丹同學(xué)處往家拿錢(qián)并且王丹還拿了工資錢(qián)。王某某接著又陳述不知王丹從哪里拿的錢(qián)。通過(guò)陳述可以看出王某某與王丹共同生活期間從王秀麗處借款事實(shí)存在。因雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在王丹與王某某同居期間，屬于熟人之間的借款，在王丹與王某某發(fā)生矛盾后，要求出具欠條符合常理，且王秀麗出示的商品房銷(xiāo)售憑證，以證明王某某對(duì)涉案借款用豐紳帝景二期5號(hào)樓1單元201作抵押，王某某對(duì)此無(wú)異議，進(jìn)一步證實(shí)王某某借款事實(shí)存在。關(guān)于借款數(shù)額，雖然欠據(jù)上是12萬(wàn)，但被上訴人王秀麗認(rèn)可實(shí)際出借款為11.5萬(wàn)元，一審法院以此認(rèn)定借款數(shù)額為11.5萬(wàn)元符合法律規(guī)定。關(guān)于本案的其他方面一審認(rèn)定亦無(wú)不當(dāng)，不再贅述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于王某某出具欠據(jù)是否受脅迫問(wèn)題。派出所的證明可以證明上訴人出具欠條時(shí)未受到脅迫，王某某及兩位擔(dān)保人的陳述，對(duì)方不認(rèn)可，亦不足以證明。關(guān)于借款事實(shí)是否存在問(wèn)題。在一審法院二次庭審中，王秀麗陳述借款過(guò)程后，王某某雖然稱(chēng)王秀麗陳述不屬實(shí)，自己卻陳述王丹從王秀麗處、王丹同學(xué)處往家拿錢(qián)并且王丹還拿了工資錢(qián)。王某某接著又陳述不知王丹從哪里拿的錢(qián)。通過(guò)陳述可以看出王某某與王丹共同生活期間從王秀麗處借款事實(shí)存在。因雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在王丹與王某某同居期間，屬于熟人之間的借款，在王丹與王某某發(fā)生矛盾后，要求出具欠條符合常理，且王秀麗出示的商品房銷(xiāo)售憑證，以證明王某某對(duì)涉案借款用豐紳帝景二期5號(hào)樓1單元201作抵押，王某某對(duì)此無(wú)異議，進(jìn)一步證實(shí)王某某借款事實(shí)存在。關(guān)于借款數(shù)額，雖然欠據(jù)上是12萬(wàn)，但被上訴人王秀麗認(rèn)可實(shí)際出借款為11.5萬(wàn)元，一審法院以此認(rèn)定借款數(shù)額為11.5萬(wàn)元符合法律規(guī)定。關(guān)于本案的其他方面一審認(rèn)定亦無(wú)不當(dāng)，不再贅述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于王某某出具欠據(jù)是否受脅迫問(wèn)題。派出所的證明可以證明上訴人出具欠條時(shí)未受到脅迫，王某某及兩位擔(dān)保人的陳述，對(duì)方不認(rèn)可，亦不足以證明。關(guān)于借款事實(shí)是否存在問(wèn)題。在一審法院二次庭審中，王秀麗陳述借款過(guò)程后，王某某雖然稱(chēng)王秀麗陳述不屬實(shí)，自己卻陳述王丹從王秀麗處、王丹同學(xué)處往家拿錢(qián)并且王丹還拿了工資錢(qián)。王某某接著又陳述不知王丹從哪里拿的錢(qián)。通過(guò)陳述可以看出王某某與王丹共同生活期間從王秀麗處借款事實(shí)存在。因雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在王丹與王某某同居期間，屬于熟人之間的借款，在王丹與王某某發(fā)生矛盾后，要求出具欠條符合常理，且王秀麗出示的商品房銷(xiāo)售憑證，以證明王某某對(duì)涉案借款用豐紳帝景二期5號(hào)樓1單元201作抵押，王某某對(duì)此無(wú)異議，進(jìn)一步證實(shí)王某某借款事實(shí)存在。關(guān)于借款數(shù)額，雖然欠據(jù)上是12萬(wàn)，但被上訴人王秀麗認(rèn)可實(shí)際出借款為11.5萬(wàn)元，一審法院以此認(rèn)定借款數(shù)額為11.5萬(wàn)元符合法律規(guī)定。關(guān)于本案的其他方面一審認(rèn)定亦無(wú)不當(dāng)，不再贅述 ...
閱讀更多...
