本院認為，原、被告簽訂的協(xié)議中約定“甲乙雙方約定由甲方代張永春償還農(nóng)村信用社的貸款200萬元”，原告的訴狀中“…至此，張永春欠肅寧縣農(nóng)村信用社股份有限公司貸款200萬元由被告償還…”，均體現(xiàn)出在協(xié)議簽訂后，由肅寧縣信源投資擔保有限公司代張永春償還肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬元及利息的意思表示，張某某將財產(chǎn)交付被告，從而免除張永春作為債務人的還款義務，因此該協(xié)議實質(zhì)上是一份債務轉(zhuǎn)移協(xié)議。該份債務轉(zhuǎn)移協(xié)議雖是原、被告雙方簽訂，但協(xié)議內(nèi)容影響到債權(quán)人農(nóng)村信用社的合法權(quán)益，卻沒有債權(quán)人農(nóng)村信用聯(lián)社的簽字認可，且在張永春提出的執(zhí)行異議一案中，農(nóng)村信用聯(lián)社明確表示對該協(xié)議不知道亦不認可，不存在追認的情形。根據(jù)《合同法》第八十四條規(guī)定：“債務人將合同的義務全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應當經(jīng)債權(quán)人同意”。第五十二條：“有下列情形之一的，協(xié)議無效：…（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的協(xié)議中約定“甲乙雙方約定由甲方代張永春償還農(nóng)村信用社的貸款200萬元”，原告的訴狀中“…至此，張永春欠肅寧縣農(nóng)村信用社股份有限公司貸款200萬元由被告償還…”，均體現(xiàn)出在協(xié)議簽訂后，由肅寧縣信源投資擔保有限公司代張永春償還肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬元及利息的意思表示，張某某將財產(chǎn)交付被告，從而免除張永春作為債務人的還款義務，因此該協(xié)議實質(zhì)上是一份債務轉(zhuǎn)移協(xié)議。該份債務轉(zhuǎn)移協(xié)議雖是原、被告雙方簽訂，但協(xié)議內(nèi)容影響到債權(quán)人農(nóng)村信用社的合法權(quán)益，卻沒有債權(quán)人農(nóng)村信用聯(lián)社的簽字認可，且在張永春提出的執(zhí)行異議一案中，農(nóng)村信用聯(lián)社明確表示對該協(xié)議不知道亦不認可，不存在追認的情形。根據(jù)《合同法》第八十四條規(guī)定：“債務人將合同的義務全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應當經(jīng)債權(quán)人同意”。第五十二條：“有下列情形之一的，協(xié)議無效：…（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的協(xié)議中約定“甲乙雙方約定由甲方代張永春償還農(nóng)村信用社的貸款200萬元”，原告的訴狀中“…至此，張永春欠肅寧縣農(nóng)村信用社股份有限公司貸款200萬元由被告償還…”，均體現(xiàn)出在協(xié)議簽訂后，由肅寧縣信源投資擔保有限公司代張永春償還肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬元及利息的意思表示，張某某將財產(chǎn)交付被告，從而免除張永春作為債務人的還款義務，因此該協(xié)議實質(zhì)上是一份債務轉(zhuǎn)移協(xié)議。該份債務轉(zhuǎn)移協(xié)議雖是原、被告雙方簽訂，但協(xié)議內(nèi)容影響到債權(quán)人農(nóng)村信用社的合法權(quán)益，卻沒有債權(quán)人農(nóng)村信用聯(lián)社的簽字認可，且在張永春提出的執(zhí)行異議一案中，農(nóng)村信用聯(lián)社明確表示對該協(xié)議不知道亦不認可，不存在追認的情形。根據(jù)《合同法》第八十四條規(guī)定：“債務人將合同的義務全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應當經(jīng)債權(quán)人同意”。第五十二條：“有下列情形之一的，協(xié)議無效：…（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定 ...
閱讀更多...
