本院認(rèn)為，投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失。原告的醫(yī)療費(fèi)依票據(jù)確定為201948.76元，原告實(shí)際住院37天，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院時(shí)間，確定為3700元（100元×37天）；根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書確定的護(hù)理、誤工、營(yíng)養(yǎng)期限，結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例進(jìn)行承擔(dān)。原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償其合理?yè)p失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本次事故致原告十級(jí)傷殘一處，給原告精神上造成了一定的損害，對(duì)原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元，本院依法予以支持。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告亞太財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為被告何某某駕駛魯P×××××／魯P×××××重型罐式半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告因本次交通事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)本院確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)16312.66元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×18天=900元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷情情況和鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)計(jì)算為20元／天×60天=1200元。4、護(hù)理費(fèi)7418.64元，其中原告母親梁丹丹按照其從事的房屋經(jīng)紀(jì)人實(shí)際減少的收入計(jì)算為23250元÷242天×60日=5764.46元，其繼父按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)際減少的收入計(jì)算為33543元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東阿支公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依侵權(quán)過(guò)錯(cuò)比例，對(duì)事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)134532.38元+牙齒修復(fù)費(fèi)16000元=150532.38元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)61天×50元/天+67天×100元/天=9750元。3.護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)128天×（33543元/年÷365）×2=23526.05元。4.誤工費(fèi)參照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為180天即180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)1、2符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交證據(jù)3中門診單據(jù)兩張有異議，單據(jù)上的姓名是劉秀東，非原告文某某，其他證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，兩張單據(jù)顯示支出的費(fèi)用為救護(hù)車費(fèi)及護(hù)送費(fèi)，時(shí)間2015年9月25日，與原告轉(zhuǎn)院時(shí)間相吻合，能夠印證單據(jù)姓名是醫(yī)院筆誤造成，故本院對(duì)證據(jù)3予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)4、5無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)6的質(zhì)證意見(jiàn)是真實(shí)性無(wú)異議，提交的證據(jù)不能證明其證明目的。本院認(rèn)為證據(jù)6能夠證明原告的家庭成員情況，戶口頁(yè)首頁(yè)居委會(huì)處載明耿黃鄉(xiāng)小黃屯村村委會(huì)，故對(duì)證明原告為城鎮(zhèn)居民部分不予采納。對(duì)證據(jù)7的質(zhì)證意見(jiàn)是真實(shí)性無(wú)異議，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，不應(yīng)支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，其余質(zhì)證意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告公成林駕車撞到原告，造成原告受傷住院治療，原告因此產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)得到賠償，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條約定，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)責(zé)任。本次事故中王某某、潘玉強(qiáng)已經(jīng)得到的賠償款已優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中支付完畢。被告劉某作為司機(jī)、被告茌平縣萬(wàn)和通運(yùn)輸有限公司作為掛靠單位依法不承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)1662.58元確系原告治病實(shí)際開(kāi)支，予以認(rèn)定；邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2013）臨鑒字第216號(hào)傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書雙方均未提出異議，應(yīng)作為本案定案依據(jù)，該意見(jiàn)書載明原告為十級(jí)傷殘、出院后護(hù)理期為95日、二次手術(shù)費(fèi)用為15000元，故傷殘賠償金8081X20X10%=16162元、護(hù)理費(fèi)37.16元X95天=3530.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，滄州市順馳汽車運(yùn)輸有限公司在被告保險(xiǎn)公司投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定履行其保險(xiǎn)責(zé)任。滄州市順馳汽車運(yùn)輸有限公司作為被保險(xiǎn)人，有權(quán)利處分自己的民事權(quán)利，現(xiàn)該公司同意原告向被告保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，故原告有權(quán)利向被告保險(xiǎn)公司主張車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）項(xiàng)下的賠償金。原告主張醫(yī)療費(fèi)39425.71元，并提交了兩份住院病歷、兩份費(fèi)用清單及住院費(fèi)票據(jù)6張，本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以采信，對(duì)原告主張予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院共計(jì)53天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天100元計(jì)算，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為5300元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)鑒定，原告營(yíng)養(yǎng)期限為60日至90日，本院認(rèn)定為70日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天50元計(jì)算，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為3500元。原告主張誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定原告誤工期為120日至180日，本院認(rèn)定為130日，因原告從事交通運(yùn)輸行業(yè) ...
閱讀更多...郝某某、司某某等與茌平縣信達(dá)運(yùn)輸有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...茌平縣第二汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...妙某某與孫某某、臨清市安暢運(yùn)輸服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第8號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定袁輝顏負(fù)事故全部責(zé)任，柏某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，摩托車未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，且袁輝顏負(fù)全部責(zé)任，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由袁輝顏賠付。袁輝顏因本案事故已經(jīng)死亡，但事發(fā)時(shí)未滿十八周歲，屬限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人袁某某、唐某某承擔(dān)。袁某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)因護(hù)理人員提供護(hù)理勞務(wù)而產(chǎn)生，數(shù)額確定應(yīng)與護(hù)理行為相關(guān)，與護(hù)理人員本身從事何種工作，及是否停發(fā)工資并無(wú)關(guān)聯(lián)，原告證據(jù)欠缺關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。被告蘇丙科提交上海市奉賢區(qū)人民法院民事判決書，其他當(dāng)事人不予認(rèn)可。因該判例不屬本案證據(jù)，且陳述案情與本案事故是否相同，是否具有可比性無(wú)法確定，故不予采納。被告田某某、保險(xiǎn)公司均未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年3月10日18時(shí)7分，田某某在河北省臨西縣境內(nèi)，駕駛冀Ｅ×××××小型轎車，沿肅臨路由南向北行駛至東棗園鄉(xiāng)路口駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與前方由東向西已駛?cè)氲缆诽K丙科駕駛的無(wú)牌二輪摩托車相撞，后田某某駕駛冀Ｅ×××××又與對(duì)向正常行駛劉某某駕駛的無(wú)牌二輪摩托車（載王某）相撞，造成蘇丙科、劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證明系臨西縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)出具，具有合法性，本院予以認(rèn)定。原告提交的照片四張，證明被告車速過(guò)快是發(fā)生事故的主要原因，被告對(duì)照片的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為照片不能證實(shí)被告王某某車速過(guò)快，并且照片可以證明武福光駕駛的電動(dòng)三輪車超員行駛。本院認(rèn)為，照片四張無(wú)法證實(shí)事故發(fā)生時(shí)的情況，不予認(rèn)定。原告提交邢臺(tái)縣中心醫(yī)院的票據(jù)兩張，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)為邢臺(tái)縣中心醫(yī)院的票據(jù)顯示骨科和外科，根據(jù)原告姚某某的傷情，可以確定該費(fèi)用系姚某某的傷情而產(chǎn)生的，本院予以認(rèn)可。被告提交保險(xiǎn)單、ＸＸ行駛證、王某某駕駛證，原告對(duì)保險(xiǎn)單無(wú)異議，對(duì)王某某駕駛證有異議，認(rèn)為王某某的駕駛證在實(shí)習(xí)期中，該事故由ＸＸ與王某某負(fù)連帶賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，王某某駕駛證已過(guò)實(shí)習(xí)期，ＸＸ行駛證合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣人民醫(yī)院門診票據(jù)4張產(chǎn)生于事發(fā)當(dāng)日，系馬某某在該院治療后，入住聊城市第二人民醫(yī)院華美病區(qū)。剩余1張票據(jù)及在北京安貞醫(yī)院門診票據(jù)，產(chǎn)生于出院之后，但出院醫(yī)囑載明馬某某尚需治療，票據(jù)顯示產(chǎn)生原因與住院病歷能夠相互印證，故予認(rèn)定。對(duì)原告交通費(fèi)票據(jù)，英大財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可與本案相關(guān)票據(jù)，中華財(cái)險(xiǎn)無(wú)異議。本院認(rèn)為，邢臺(tái)中心站至雞澤路口客運(yùn)發(fā)票，不顯示與本案相關(guān)，不予采信。其他票據(jù)符合證據(jù)要求，予以認(rèn)定。被告李某某、滄州市安泰汽車運(yùn)輸有限公司、英大財(cái)險(xiǎn)、中華財(cái)險(xiǎn)均未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年5月31日23時(shí)30分，馬某某在河北省臨西縣境內(nèi)，駕駛二輪摩托車沿邯臨路由南向北行駛，至103km+800m處時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全相關(guān)法律法規(guī)，持有機(jī)動(dòng)車駕駛證并駕駛與準(zhǔn)駕車型相符車輛的駕駛員就是合法駕駛?cè)耍{駛員王某某已持有準(zhǔn)駕車型相符的機(jī)動(dòng)車駕駛證，現(xiàn)該免責(zé)條款中又同時(shí)約定王某某具有相應(yīng)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證方才賠償?shù)念~外要求，顯然屬于“免除己方責(zé)任義務(wù)、加重被保險(xiǎn)人責(zé)任義務(wù)、排除被保險(xiǎn)人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形。”，根據(jù)保險(xiǎn)法第十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，該條款無(wú)效。涉案駕駛?cè)送跄衬秤袩o(wú)相應(yīng)的從業(yè)資格證，不是保險(xiǎn)公司拒賠的法定理由。另外，從業(yè)資格證與車輛駕駛證有如下區(qū)別：前者是對(duì)從事相關(guān)運(yùn)輸行業(yè)駕駛員職業(yè)素養(yǎng)的基本評(píng)價(jià)，而后者是對(duì)駕駛機(jī)動(dòng)車能力的認(rèn)定；獲取車輛駕駛證與是否已獲取道路運(yùn)輸從業(yè)資格證并無(wú)關(guān)聯(lián)；未獲得駕駛證駕駛車輛上路行駛將受到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的處罰，無(wú)相關(guān)從業(yè)資格證從事運(yùn)輸行業(yè)活動(dòng)受到的是運(yùn)輸管理部門的處罰。為此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)事由，本院不予支持。對(duì)原告提供的證據(jù)，原告高某某疾病診斷書、聊城市第二人民醫(yī)院華美院區(qū)住院病歷兩份、臨西縣河西鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某1未滿18周歲駕駛無(wú)牌證摩托車載人，未保持安全車速，是事故發(fā)生的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告王某某駕駛無(wú)牌證三輪汽車在路經(jīng)鄉(xiāng)間公路十字路口時(shí)未減速慢行，是發(fā)生事故的次要原因，其應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因被告王某某所有的三輪汽車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告李某1要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失，本院認(rèn)定被告王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告李某1的損失有，醫(yī)療費(fèi)17130.51元；誤工費(fèi)，其系未成年人，未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)存在誤工情況，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)，鑒定意見(jiàn)護(hù)理40日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告李某1未提交證據(jù)證實(shí)為100元天，本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資54元天予以計(jì)算為2160元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其請(qǐng)求50元天，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50162號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某某負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任，洪某某、王某、高長(zhǎng)付無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀E×××××在長(zhǎng)安保險(xiǎn)，冀E×××××在紫金保險(xiǎn)分別投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給王某、洪某某、王某造成的損失，應(yīng)由長(zhǎng)安保險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元、死亡傷殘賠償限額110 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局出具的清公交證字[2016]第50004號(hào)道路交通事故證明書，具有公信力、證明力，本院予以采信，該證明書無(wú)法查清道路交通事故形成原因，根據(jù)原、被告的陳述無(wú)法明確劃分各自責(zé)任，按照公平原則，本案交通事故以雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。被告李某合的冀EBXXXX號(hào)車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告牛兵甲在事故中受傷，應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)。根據(jù)其提交的證據(jù)，可以認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)45,115元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在清河1天，每天50元，在聊城每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、陽(yáng)谷順通物流有限公司、人壽財(cái)險(xiǎn)聊城市中心支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對(duì)答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。對(duì)望都縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請(qǐng)求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為49,613.03元。原告主張車損、貨物損失，并提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算住院期間，于法有據(jù)，本院予以采納。中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院確定合理營(yíng)養(yǎng)期限為50天，護(hù)理期限為50天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2,500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛,應(yīng)安全駕駛,違反交通法規(guī),給他人造成損害的,應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告張景會(huì)負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告李某某和被告張景會(huì)承擔(dān)損失的比例按照主次責(zé)任70%和30%劃分為宜。被告李某某駕駛的車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn),被告李某某應(yīng)承擔(dān)的原告的損失由被告人保公司代其承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告平安保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款第三條的規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛的車上人員均被排除在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍之外。根據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款第四條的規(guī)定，車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員。在本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告不認(rèn)可鑒定意見(jiàn)未提出反駁的證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)12736.44元、護(hù)理費(fèi)9280.02元，并提交了聊城市萬(wàn)潔利日化有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、2015年9月-2016年10月計(jì)14個(gè)月的工資表，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為能證明原告實(shí)際收入減少情況，對(duì)原告工資表予以確認(rèn)。工資表中簽名均為劉靜，不能證明系原告的女兒劉靜靜，故對(duì)護(hù)理人員劉靜靜的不予確認(rèn)。原告主張施救費(fèi)150元并提交了館陶縣中正汽車服務(wù)中心的收據(jù)，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該收據(jù)非正式發(fā)票，不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告李某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)16089.73元。2、誤工費(fèi)參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)并根據(jù)原告在聊城市萬(wàn)潔利日化有限公司年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為（3110元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司作為被告裴某某駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)重型罐式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)用21191.8元，后續(xù)治療費(fèi)2000元，共計(jì)23191.8元。2、誤工費(fèi)參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)19779元÷365天×124天=6719.44元。3、護(hù)理費(fèi)6825.67元，其中原告妻子郝銀平2600元÷30天×60天=5200元，原告胞弟賀書杰參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)19779元÷365天×30天=1625.67元 ...
閱讀更多...
