本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的海天市場(chǎng)員工手冊(cè)系打印形成，沒(méi)有被告公章或負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，無(wú)法核實(shí)真?zhèn)?，故?duì)該證據(jù)不予采信；該組證據(jù)中的電工班上下班時(shí)刻表上加蓋有被告公章，被告雖然對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，但未申請(qǐng)對(duì)該證據(jù)進(jìn)行司法鑒定，故對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信。根據(jù)該證據(jù)載明的內(nèi)容，可以確認(rèn)海天市場(chǎng)電工班上班時(shí)間為上午7時(shí)20分上班，下班時(shí)間為下午18時(shí)20分。證據(jù)二、書(shū)面證言6份。欲證明:海天市場(chǎng)從開(kāi)業(yè)起至今上班時(shí)間為上午7時(shí)20分，下班時(shí)間為18時(shí)20分；除春節(jié)放假外，全年其他假日不休息，正常營(yíng)業(yè)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題均有異議。被告認(rèn)為，原告雖然提供了出具證言的其中二人的身份證復(fù)印件，但無(wú)法確認(rèn)真?zhèn)?，另外四份證言沒(méi)有出具者的身份證明，無(wú)法作為證據(jù)使用。本院認(rèn)為，該組證據(jù)在形式上屬于證人證言，根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益依法受?chē)?guó)家法律的保護(hù)。關(guān)于雙倍工資問(wèn)題。本案中，上訴人與被上訴人之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已超過(guò)一年以上，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿1年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。上訴人與被上訴人之間屬于無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，其主張未簽訂勞動(dòng)合同給付雙倍工資的請(qǐng)求已超過(guò)法定期限，二審中其當(dāng)庭提出撤回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。但應(yīng)根據(jù)上訴人在仲裁委及一審中請(qǐng)求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，依照《勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定和，每滿一年給付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不到6個(gè)月的，按照半個(gè)月的工資給付補(bǔ)償。原審判決保護(hù)并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立，不予支持。關(guān)于休息日、法定假日加班費(fèi)問(wèn)題。根據(jù) ...
閱讀更多...
