本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《農(nóng)戶互保借款合同》，證實(shí)被告徐寶新與被告許某1間承擔(dān)連帶保證責(zé)任。且被告徐寶新與被告許寶收到該筆借款，表明原告與被告徐寶新與被告許寶間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，合同到期后，被告徐寶新與被告許寶有給付原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金及利息的義務(wù)；被告許某1與其妻子李某在面談面簽記錄中簽字確認(rèn)了以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還貸款，故李某對(duì)許某1在海倫市農(nóng)村信用合作的貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。被告許某2與其妻子紀(jì)某在面談面簽記錄中簽字確認(rèn)了以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還貸款，故紀(jì)某對(duì)許某2在海倫市農(nóng)村信用合作的貸款陳丹連帶責(zé)任。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。胡春光向海倫信用社借款事實(shí)清楚，雙方約定借款利率和還款期限明確。其未按合同約定還款并支付利息的行為系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。曹雪某作為借款人的妻子在借款申請(qǐng)表中簽字并聲明按合同約定還本付息，說(shuō)明該筆借款系夫妻雙方共同意思表示，故該筆債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，曹雪某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。曹巍瀚自愿為貸款提供連帶責(zé)任保證，系其真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。綜上所述，原告海倫信用社要求被告胡春光、曹雪某給付借款本金并支付利息，要求被告曹巍瀚承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，予以支持。被告胡春光借款時(shí)所抵押的財(cái)產(chǎn)未做抵押登記，系雙方協(xié)議抵押，不發(fā)生抵押效力，故原告要求對(duì)貸款抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《農(nóng)戶互保借款合同》，證實(shí)被告趙某2與被告金某間承擔(dān)連帶保證責(zé)任。且被告趙某2與被告金某收到該筆借款，表明原告與被告趙某2、被告金某間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，合同到期后，被告趙某2、被告金某有給付原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金及利息的義務(wù)；被告趙某2與其妻子王某在面談面簽記錄中簽字確認(rèn)了以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還貸款，故王某對(duì)趙某2在海倫市農(nóng)村信用合作的貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，原告要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告海倫市信用社與被告李某某、洪某某簽訂的互保借款合同真實(shí)合法有效，合同明確約定被告李某某與洪某某之間的保證方式為連帶責(zé)任保證，故洪某某死亡后，被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。綜上所述，原告海倫市信用社要求被告李某某償還借款本息的訴請(qǐng)證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告海倫市信用社與被告杜某某、張某簽訂的互保借款合同真實(shí)合法有效，被告杜某某未按合同約定的日期還款，已經(jīng)違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任。合同明確約定被告杜某某與被告張某的保證方式為連帶責(zé)任保證，故被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上所述，原告海倫市信用社要求被告杜某某償還借款本息及被告張某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。高亞某、王某某向海倫信用社借款事實(shí)清楚，雙方約定借款利率和還款期限明確。其未按合同約定還款并支付利息的行為系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。王振海、高和、劉文生、靳樹波自愿為貸款提供連帶責(zé)任保證，系其真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。王振海、高和、劉文生、靳樹波為貸款所提供的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押擔(dān)保系與原告間協(xié)議抵押，未到相關(guān)土地管理部門做抵押登記，故抵押不發(fā)生法律效力。綜上所述，原告海倫信用社要求被告高亞某、王某某給付借款本金及按合同約定支付利息，要求被告王振海、高和、劉文生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原告與被告何某2、何某1、馬某、趙某簽訂的最高額聯(lián)保借款合同，且被告何某2、何某1、馬某、趙某收到該筆借款，表明原告與各被告間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，合同到期后，被告有給付義務(wù)，故對(duì)原告請(qǐng)求判令被告何某2、何某1、馬某、趙某給付借款的請(qǐng)求予以支持。原告提交的農(nóng)戶貸款人面談?dòng)涗浿?，夫妻雙方均簽字確認(rèn)夫妻雙方擁有共同財(cái)產(chǎn)，在還貸及履行其他相關(guān)義務(wù)時(shí)，由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。故被告何某2與被告連某間承擔(dān)連帶給付責(zé)任，被告何某1與被告秦某間承擔(dān)連帶給付責(zé)任，被告馬某與被告劉某間承擔(dān)連帶給付責(zé)任，被告趙某與被告張某間承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某有、張秀才與原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂農(nóng)戶互保借款合同后，原、被告雙方應(yīng)按合同的約定全面履行各自的義務(wù)，原告已將貸款發(fā)放給被告張某有、張秀才，借款合同已實(shí)際履行。貸款到期后，被告張某有、張秀才未按合同的約定按期償還原告的貸款本金及利息屬違約行為。被告張某有、張秀才既為貸款人又互為貸款的連帶保證人，故對(duì)雙方的貸款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。閆某及張秀榮在張某有、張秀才與原告簽訂的農(nóng)戶互保借款合同中，既不是貸款人亦不是保證人，故對(duì)張某有及張秀才的貸款不承擔(dān)償還責(zé)任。四被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《農(nóng)戶最高額互保借款合同》，證實(shí)各被告間承擔(dān)連帶保證責(zé)任。且被告收到該筆借款，表明原告與各被告間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某及其妻子楊某給付原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金及利息50234.38元，并自2018年4月25日起按月利率8.75‰給付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》，且被告收到該筆借款，表明原告與各被告間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，抵押借款合同成立，原告享有抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。二被告在擔(dān)保人面談?dòng)涗浿芯庥枚斯灿蟹课莸盅簱?dān)保還款，均簽字確認(rèn)擔(dān)保合同成立，故卓某對(duì)該筆貸款在擔(dān)保房屋價(jià)值內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求以及對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某給付原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金及利息人民幣326201.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《農(nóng)戶最高額互保借款合同》，證實(shí)各被告間承擔(dān)連帶保證責(zé)任。且被告收到該筆借款，表明原告與各被告間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某給付原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金及利息人民幣55327.01元，并自2018年4月25日按月利率8.75‰給付利息，至履行之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《農(nóng)戶互保借款合同》，證實(shí)各被告間承擔(dān)連帶保證責(zé)任。且被告收到該筆借款，表明原告與各被告間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某借原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社人民幣50000.00元，被告李某給付原告借款本金人民幣50000.00元及利息（自2014年12月29日起，按月利率10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《農(nóng)戶互保借款合同》，證實(shí)各被告間承擔(dān)連帶保證責(zé)任。且被告收到該筆借款，表明原告與各被告間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告呂某給付原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金人民幣50000.00元并自2016年3月28日按月利率8.75‰給付利息，至履行之日止，于本判決生效后立即給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《農(nóng)戶互保借款合同》，證實(shí)各被告間承擔(dān)連帶保證責(zé)任。且被告收到該筆借款，表明原告與各被告間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某、程某給付原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金人民幣50000.00元并自2013年11月21日按月利率10.35‰給付利息，至履行之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《農(nóng)戶互保借款合同》，證實(shí)各被告間承擔(dān)連帶保證責(zé)任。且被告收到該筆借款，表明原告與各被告間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告夏某、劉某給付原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金人民幣50000.00元并自2014年12月31日按月利率10.35‰給付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《農(nóng)戶互保借款合同》，證實(shí)被告徐某1與被告徐某間承擔(dān)連帶保證責(zé)任；借款合同證實(shí)原告與被告徐某1、徐某存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借款到期后，被告徐某1、徐某有給付欠款的義務(wù)；被告高某與被告馬某均同意用財(cái)政糧補(bǔ)資金做抵押擔(dān)保，故對(duì)各自的擔(dān)保借款在財(cái)政糧補(bǔ)資金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告徐某1給付原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金及利息人民幣73284 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《農(nóng)戶最高額互保借款合同》，證實(shí)各被告間承擔(dān)連帶保證責(zé)任。且被告收到該筆借款，表明原告與各被告間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告方某給付原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社人民幣本金及利息人民幣75405.25元，并自2018年1月10日按月利率8.75‰給付利息，至履行之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《農(nóng)戶最高額互保借款合同》，證實(shí)被告姜某與被告賈某間承擔(dān)連帶保證責(zé)任；借款合同證實(shí)原告與被告姜某、賈某存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借款到期后，被告姜某、賈某有給付欠款的義務(wù)；被告孫某1與被告孫某2均同意用財(cái)政糧補(bǔ)資金做抵押擔(dān)保，故對(duì)各自的擔(dān)保借款在財(cái)政糧補(bǔ)資金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告姜某給付原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金及利息58133 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂《農(nóng)戶互保借款合同》，證實(shí)被告葉某與被告姜某之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任；借款合同證實(shí)原告與被告葉某、姜某存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借款到期后，被告葉某、姜某有給付欠款的義務(wù)；被告王某同意用財(cái)政糧補(bǔ)資金做抵押擔(dān)保，故對(duì)該擔(dān)保借款在財(cái)政糧補(bǔ)資金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告葉某給付原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金及利息讓人民幣75107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一，洪某、賈某某若欲否定本案合同的相對(duì)性，除非其能夠證明原告中行海某支行明知本案被告借款是案外人周曉勇使用，且指令借款人將借款轉(zhuǎn)給周曉勇使用。本案中，從申請(qǐng)借款看，系洪某、賈某某與五被告共同向原告申請(qǐng)借款；從合同的簽訂看，借款合同簽訂的相對(duì)方是中行海某支行與洪某、賈某某及其他五被告共同簽訂；從合同的履行看，中行海某支行履行合同義務(wù)的對(duì)象是被告洪某、賈某某，即交付的借款轉(zhuǎn)入洪某的個(gè)人賬戶。根據(jù)合同相對(duì)性原則，該借款合同的主體、內(nèi)容和責(zé)任，均為本案的原、被告，借款合同對(duì)合同相對(duì)人以外其他人并不產(chǎn)生法律上的約束力。故洪某、賈某某抗辯的該款系周曉勇向中行海某支行借款的理由與事實(shí)不符，其抗辯理由不能得到支持，認(rèn)定被告洪某、賈某某向原告中行海某支行借款的事實(shí)。洪某、賈某某以該借款本人未支取由周曉勇支取進(jìn)行抗辯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一，權(quán)志遠(yuǎn)、張某某若欲否定本案合同的相對(duì)性，除非其能夠證明原告中行海某支行明知本案被告借款是案外人周曉勇使用，且指令借款人將借款轉(zhuǎn)給周曉勇使用。從借款的申請(qǐng)看，系權(quán)志遠(yuǎn)、張某某與五被告共同向原告申請(qǐng)借款；從合同的簽訂看，借款合同簽訂的相對(duì)方是中行海某支行與權(quán)志遠(yuǎn)、張某某及其他五被告共同簽訂；從合同的履行看，中行海某支行履行合同義務(wù)的對(duì)象是被告權(quán)志遠(yuǎn)、張某某，即交付的借款轉(zhuǎn)入權(quán)志遠(yuǎn)的個(gè)人賬戶。根據(jù)合同相對(duì)性原則，該借款合同的主體、內(nèi)容和責(zé)任，均為本案的原、被告，借款合同對(duì)合同相對(duì)人以外其他人并不產(chǎn)生法律上的約束力。故權(quán)志遠(yuǎn)、張某某抗辯的該款系周曉勇向中行海某支行借款的理由與事實(shí)不符，其抗辯理由不能得到支持，認(rèn)定被告權(quán)志遠(yuǎn)、張某某向原告中行海某支行借款的事實(shí)。權(quán)志遠(yuǎn)以該借款本人未支取，由周曉勇支取進(jìn)行抗辯，因原告將20萬(wàn)元貸款轉(zhuǎn)入權(quán)志遠(yuǎn)賬戶 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李某某、歷博某向海某惠某銀行借款事實(shí)清楚，雙方約定借款利率和還款期限明確，其未按合同約定還款并支付利息的行為系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。李某某、歷博某、李艷玲均為借款人，互為保證人。應(yīng)相互承擔(dān)保證責(zé)任。李景波應(yīng)履行保證人義務(wù)，承擔(dān)保證責(zé)任。承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。綜上所述，原告海某惠某銀行要求被告李某某、歷博某償還借款本金并支付利息，同時(shí)相互承擔(dān)保證責(zé)任，要求被告李艷玲、李景波承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。朗萬(wàn)國(guó)向海倫農(nóng)行借款事實(shí)清楚，雙方約定借款利率和還款期限明確，朗萬(wàn)國(guó)借款后應(yīng)按約定還款付息，其未按合同約定還款并支付利息的行為系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。劉某某、李德剛自愿為借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，系二人真實(shí)意思表示，擔(dān)保關(guān)系成立，劉某某、李德剛應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向朗萬(wàn)國(guó)追償。綜上所述，原告海倫農(nóng)行要求被告朗王國(guó)給付借款本金及按合同約定支付利息，要求被告劉某某、李德剛承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。海某市鴻翔機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司向海某惠某銀行借款事實(shí)清楚，雙方約定借款利率和還款期限明確。其未按合同約定還款并支付利息的行為系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。海某市鴻翔機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司已多次逾期歸還本金及支付利息，系以其行為表明不履行主要債務(wù)，故原、被告之間借款合同已無(wú)繼續(xù)履行必要，因此應(yīng)解除原、被告之間的借款合同。解除合同后，海某市鴻翔機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司應(yīng)將未到期的貸款本金1717489.55元予以償還。姜旭光、張海鷗、司貴賓、關(guān)冬敏、孫華自愿為貸款提供連帶責(zé)任保證，系幾被告真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。在被告海某市鴻翔機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司不能給付本金及支付利息時(shí)，應(yīng)以設(shè)定抵押的房屋折價(jià)或者以拍賣、變賣該房屋所得的價(jià)款優(yōu)先受償于原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告在訂立貸款合同時(shí)，主觀上基于借貸的意思表示，各方之間的行為呈現(xiàn)為一種正當(dāng)?shù)暮贤P(guān)系，即原告海某惠某銀行出借其所有的合法貨幣資產(chǎn)，被告孫某某、孫某某、張志、王海江自愿借入貨幣，雙方自主決定交易對(duì)象與內(nèi)容，不存在惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益，即沒(méi)有主觀上要去損害其他合法權(quán)益的故意和過(guò)錯(cuò)?？陀^上也沒(méi)有對(duì)其他合法權(quán)益造成侵害的現(xiàn)實(shí)性和可能性，不存在合同無(wú)效的情形。建立在真實(shí)意思表示基礎(chǔ)上的借款合同受法律保護(hù)，因此，本案原、被告簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保借款合同》、《農(nóng)戶聯(lián)保貸款協(xié)議》及《農(nóng)戶貸款補(bǔ)充擔(dān)保協(xié)議》依法發(fā)生效力，對(duì)合同各方產(chǎn)生約束力。原告將15萬(wàn)元貸款分別轉(zhuǎn)入孫某某、孫某某、張志 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王秀麗與被告李某某、遲明月之間買賣合同的法律關(guān)系事實(shí)清楚。原告要求被告李會(huì)明、遲明月償還木材款有理，應(yīng)予支持。被告李會(huì)明、遲明月、張某某未出庭，未提供答辯，視為對(duì)原告主張事實(shí)的認(rèn)可。原告在庭審中放棄對(duì)擔(dān)保人張某某承擔(dān)連帶責(zé)任的要求，符合法律規(guī)定，可以認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某、遲明月償還原告王秀麗木材款417,751.00元及利息（利息自2014年5月30日起按人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率5.75 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原告海倫市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告范某、被告胡某簽訂《農(nóng)戶互保借款合同》，證實(shí)各被告間承擔(dān)連帶保證責(zé)任。且被告范某、被告胡某收到該筆借款，表明原告與被告范某、被告胡某間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，合同到期后，被告范某、被告胡某未償還，根據(jù)法律規(guī)定，二被告有給付義務(wù)，故被告范某、被告胡某應(yīng)償還原告的借款本金及利息。在《農(nóng)戶互保借款合同》中，被告王某、被告李某沒(méi)簽字畫押，原告請(qǐng)求被告王某、被告李某償還貸款及本金的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，不充分，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告海倫市信用社與被告程建軍、程某簽訂的借款合同真實(shí)合法有效，被告程建軍未按合同約定的日期還款，已經(jīng)違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任。合同明確約定被告程建軍與被告程某系連帶責(zé)任保證，故被告程某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上所述，原告海倫市信用社要求被告程建軍償還借款本息及被告程某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)工商銀行股份有限公司慶安支行與被告馬某某、王某某之間金融借款合同事實(shí)清楚。原告要求被告馬某某、王某某償還二被告貸款及利息并且互負(fù)連帶責(zé)任有理，應(yīng)予支持。被告馬某某、王某某未出庭，未提供答辯，視為對(duì)原告主張事實(shí)的認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告馬某某償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司慶安支行貸款本金400,000.00元及利息（利息自2013年5月17日起按月利率9.9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。債是按照合同的約定或依法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的法律關(guān)系，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告簽訂《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》，且被告收到該筆借款，表明原告與各被告間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，抵押借款合同成立，借款合同到期后被告邱某有向原告償還借款的義務(wù)；根據(jù)合同規(guī)定，合同到期后被告未給付欠款，原告享有抵押物的優(yōu)先受償權(quán)；二被告在擔(dān)保人面談?dòng)涗浿芯庥枚斯灿蟹课莸盅簱?dān)保還款，均簽字確認(rèn)擔(dān)保合同成立，故劉某對(duì)該筆貸款在擔(dān)保房屋價(jià)值內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述，原告請(qǐng)求要求被告給付借款本金及利息的請(qǐng)求以及對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告海倫市信用社與被告朱廣金、周天成簽訂的互保借款合同真實(shí)合法有效，被告朱廣金、周天成未按合同約定的日期還款，已經(jīng)違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任。被告朱廣金的借款用于家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由朱廣金、李淑霞夫妻共同償還。合同約定被告朱廣金與被告周天成的保證方式為連帶責(zé)任保證，故二被告應(yīng)當(dāng)互相承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上所述，原告海倫市信用社要求被告朱廣金、李淑霞、周天成償還借款本息及要求被告朱廣金、周天成承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第一百九十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行與被告楊某某、徐某某、曲某某簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款，確屬違約行為。原告要求被告立即償還尚欠借款本息23902.31元（實(shí)際金額以郵儲(chǔ)銀行系統(tǒng)內(nèi)金額為準(zhǔn)）的請(qǐng)求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定。綜上所述，原告要求被告楊某某償還借款本金及利息應(yīng)予支持，被告徐某某、曲某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行要求被告徐某某、曲某某連帶承擔(dān)借款本息給付責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行與被告劉某某、吳某某簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款，確屬違約行為。原告要求被告劉某某、吳某某立即償還尚欠借款本息的請(qǐng)求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告谷秀峰、張洪某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行要求被告谷秀峰、張洪某互相連帶承擔(dān)借款本息給付責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某、吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行借款本金33534.15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行與被告谷秀峰、金某某簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款，確屬違約行為。原告要求被告谷秀峰、金某某立即償還尚欠借款本息的請(qǐng)求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告劉某某、張洪某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行要求被告劉某某、張洪某互相連帶承擔(dān)借款本息給付責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零八條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告谷秀峰、金某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行借款33534.15元，利息8789 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行與被告于某某、劉某某簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款，確屬違約行為。原告要求被告于某某、劉某某立即償還尚欠借款本息的請(qǐng)求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被張中軍、邰永生與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行要求被告張中軍、邰永生互相連帶承擔(dān)借款本息給付責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零八條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告于某某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行借款39038.60元，利息7314 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行與被告張洪某、韓某某簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款，確屬違約行為。原告要求被告張洪某、韓某某立即償還尚欠借款本息的請(qǐng)求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告谷秀峰、劉某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行要求被告谷秀峰、劉某某互相連帶承擔(dān)借款本息給付責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零八條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張洪某、韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行借款本金33534.15元，利息8789 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行與被告何立國(guó)、武某某簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告何立國(guó)、武某某立即償還借款本息的請(qǐng)求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告張某某、張某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行要求被告張某某、張某互相連帶承擔(dān)借款本息給付責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告何立國(guó)、武某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行借款本息62510.97元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行與被告曲明海、施某某簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款，確屬違約行為。原告要求被告曲明海、施某某立即償還尚欠借款本息的請(qǐng)求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告徐某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行要求被告徐某某連帶承擔(dān)借款本息給付責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零八條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告曲明海、施某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行借款本金24966.7元，利息6288.03元，本息合計(jì)31254 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行與被告張某某、包某某簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告張某某、包某某立即償還借款本息的請(qǐng)求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告張某、何立國(guó)與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行要求被告張某、何立國(guó)互相連帶承擔(dān)借款本息給付責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零八條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某、包某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行借款本息62510.97元；（利息計(jì)算至2016年6月3日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行與被告張中軍、沈紅某簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款，確屬違約行為。原告要求被告張中軍、沈紅某立即償還尚欠借款本息的請(qǐng)求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告于某某、邰永生與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行要求被告于某某、邰永生互相連帶承擔(dān)借款本息給付責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告張中軍、沈紅某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行借款本息47066.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行與被告邰永生、王某某簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款，確屬違約行為。原告要求被告邰永生、王某某立即償還尚欠借款本息的請(qǐng)求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被張中軍、于某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行要求被告張中軍、于某某互相連帶承擔(dān)借款本息給付責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零八條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告邰永生、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行借款50000.00元，利息9710 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原、被告簽訂的合同是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是合法有效的。原告已按照約定全部履行了合同義務(wù)，被告趙某某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，被告莊某彬、徐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因此原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某給付原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司明水縣支行貸款本金50000.00元，利息5327.09元（利息計(jì)算至2016年6月2日），本息合計(jì)55327 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原、被告簽訂的合同是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是合法有效的。原告已按照約定全部履行了合同義務(wù)，被告王兆中應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，被告于某某、胡某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因此原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告王兆中給付原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司明水縣支行貸款本金56400.00元，利息6008.95元（利息計(jì)算至2016年6月2日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行與被告徐某某、景艷萍簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款，確屬違約行為。原告要求被告徐某某、景艷萍立即償還尚欠借款本息的請(qǐng)求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告徐某某、曲某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行要求被告曲某某連帶承擔(dān)借款本息給付責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零八條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告徐某某、景艷萍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行借款本金18942.2元，利息4770.74元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行與被告張某、門某某、張某某、何立國(guó)簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告張某、門某某立即償還借款本息的請(qǐng)求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告張某某、何立國(guó)與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行要求被告張某某、何立國(guó)互相連帶承擔(dān)借款本息給付責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零八條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某、門某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行明某某支行借款本息62510 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原、被告簽訂的合同是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照約定全部履行了合同義務(wù)，被告騰占軍、劉某某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，被告雷文生、劉某某按照聯(lián)保協(xié)議約定應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此原告的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告騰占軍、劉某某給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司明某某支行借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原、被告簽訂的合同是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照約定全部履行了合同義務(wù)，被告那某某、李某某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，被告宋某某、宋某某按照聯(lián)保協(xié)議約定應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此原告的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告那某某、李某某給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司明某某支行借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原、被告簽訂的合同是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照約定全部履行了合同義務(wù)，被告李新林、姜淑霞應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，被告王長(zhǎng)占、王某某按照聯(lián)保協(xié)議約定應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此原告的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告李新林、姜淑霞給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司明某某支行借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原、被告簽訂的合同是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照約定全部履行了合同義務(wù)，被告孟某某、王某某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，被告丁某某、劉某、申永豐按照聯(lián)保協(xié)議約定應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此原告的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告孟某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原、被告簽訂的合同是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照約定全部履行了合同義務(wù)，被告丁某某、周立娟應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，被告孟某某、劉某、申永豐按照聯(lián)保協(xié)議約定應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此原告的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告丁某某 ...
閱讀更多...
