本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是楊某某達(dá)到法定退休年齡后與秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局是否仍存在勞動(dòng)關(guān)系，王某、張某所證事實(shí)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故不予采納。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，根據(jù)2009年9月1日《國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于養(yǎng)老金待遇領(lǐng)取條件的規(guī)定“年滿(mǎn)60周歲、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的農(nóng)村有戶(hù)籍的老年人，可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金”，2011年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十條規(guī)定“國(guó)家建立和完善新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼相結(jié)合”、第二十一條規(guī)定“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金組成。參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)村居民，符合國(guó)家規(guī)定條件的，按月領(lǐng)取新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：。（二）、勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)：用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄。一審訴訟中，被上訴人提交的8份證據(jù)能夠相互印證，上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。另，關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于陳某某與海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局是否存在勞動(dòng)關(guān)系的論述并無(wú)不妥，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）第十三條 ?“因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，二審?fù)徶校鼗蕧u市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局仍未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的陳某某在秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局工作起止時(shí)間為1996年9月10日至2015年4月予以確認(rèn)。一審判決對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計(jì)算并無(wú)不妥，本院予以維持。綜上所述，上訴人秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（五）項(xiàng)：“除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！钡囊?guī)定，本案中，張京文勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司未維持或提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止，上訴人應(yīng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審判決對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計(jì)算并無(wú)不妥，本院予以維持。綜上所述，上訴人秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 任秀文審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于陳某某與海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局是否存在勞動(dòng)關(guān)系的論述并無(wú)不妥，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）第十三條“因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，二審?fù)徶?，秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局仍未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的陳某某在秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局工作起止時(shí)間為1996年9月10日至2015年4月予以確認(rèn)。一審判決對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計(jì)算并無(wú)不妥，本院予以維持。綜上所述，上訴人秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 任秀文審判員 魏曉龍代理審判員 趙宏 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為被上訴人秦皇島市公安局海港分局未為上訴人鄭玉某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，導(dǎo)致上訴人無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，上訴人要求被上訴人賠償其損失而發(fā)生的爭(zhēng)議。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用 的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人鄭玉某要求被上訴人賠償損失484968元，因其未提交由于被上訴人未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)給其造成該損失的證據(jù)，故上訴人的該主張證據(jù)不足，本院不予支持。 綜上所述，鄭玉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為被上訴人秦皇島市公安局海港分局未為上訴人鄭玉某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，導(dǎo)致上訴人無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，上訴人要求被上訴人賠償其損失而發(fā)生的爭(zhēng)議。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用 的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人鄭玉某要求被上訴人賠償損失484968元，因其未提交由于被上訴人未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)給其造成該損失的證據(jù)，故上訴人的該主張證據(jù)不足，本院不予支持。 綜上所述，鄭玉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人博某光電公司是否應(yīng)向上訴人張某某支付社平工資差額15806.09元問(wèn)題，上訴人張某某主張雙方簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定其勞動(dòng)報(bào)酬為不低于社平工資元/月，被上訴人應(yīng)支付其社平工資差額15806.09元。被上訴人主張雙方簽訂的勞動(dòng)合同中未約定該項(xiàng)內(nèi)容，而是單獨(dú)約定了工資標(biāo)準(zhǔn)，上訴人張某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)支持。被上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)《員工入職登記表》能夠證明上訴人的勞動(dòng)報(bào)酬為組合工資，即基本薪資+績(jī)效工資+職務(wù)津貼+外住津貼，基本薪資執(zhí)行河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)《新進(jìn)員工入職須知》亦能夠證明雙方對(duì)上訴人張某某的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，且實(shí)際上上訴人亦是按雙方約定的工資標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取工資。上訴人提交的《勞動(dòng)合同》與被上訴人提交的《勞動(dòng)合同》部分內(nèi)容不一致，因上訴人未提交其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)上訴人提交的《勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系是否違法。上訴人既沒(méi)有提前30日通知或額外支付被上訴人一個(gè)月工資，也沒(méi)有提交雙方協(xié)商或協(xié)商一致的證據(jù)，直接以通知書(shū)的形式解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系欠妥。雙方雖然在協(xié)議書(shū)中約定由于甲方經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難或特殊情況下，經(jīng)企業(yè)及工會(huì)研究可以調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)或裁員處理，但解除勞動(dòng)關(guān)系的方式應(yīng)該符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定。鑒于上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)不完備，原審判決上訴人支付被上訴人違法解除勞動(dòng)合同賠償金并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，秦皇島市金某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦皇島市金某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 鮑成新 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人要求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年3月29日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人僅提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人未提交證據(jù)證明自2001年3月30日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人以上訴訟請(qǐng)求超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的以上訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失36449.45元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問(wèn)題。原審法院判決論述并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年3月29日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月30日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失13760元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年3月29日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月30日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年4月6日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年4月7日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中止中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問(wèn)題。原審法院判決論述并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月31日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失63291.54元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年5月29日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年5月30日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中止中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問(wèn)題。原審法院判決論述并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月31日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中止中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問(wèn)題。原審法院判決論述并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月31日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年8月1日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年8月2日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中止中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問(wèn)題。原審法院判決論述并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月31日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問(wèn)題。原審法院判決論述并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人宏文黃金公司2010年3月9日下發(fā)了《關(guān)于2010年度月工資標(biāo)準(zhǔn)、工資結(jié)算、獎(jiǎng)懲辦法及標(biāo)準(zhǔn)的通知》，通知規(guī)定，宏文黃金公司及所屬各礦如完成公司下達(dá)的2010年度各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)，宏文黃金公司即獎(jiǎng)勵(lì)礦長(zhǎng)60000元，書(shū)記和主管安全生產(chǎn)技術(shù)的副職36000元，其他副職30000元；獎(jiǎng)勵(lì)公司機(jī)關(guān)各部部長(zhǎng)50000元，正經(jīng)理40000元，主管安全生產(chǎn)的副職30000元，其他副職26000元。綜上，可以看出獎(jiǎng)金的領(lǐng)取是基于宏文黃金公司及所屬各礦完成公司下達(dá)的2010年度各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)，而上訴人并不完全知曉該礦是否完成了生產(chǎn)任務(wù)，該獎(jiǎng)勵(lì)在2010年并沒(méi)有兌現(xiàn)。上訴人雖然也主張過(guò)該筆獎(jiǎng)金，但該筆獎(jiǎng)金一直也沒(méi)有兌現(xiàn)，直到2015年10月份，上訴人獲悉礦長(zhǎng)和其他機(jī)關(guān)人員領(lǐng)到了2010年的獎(jiǎng)金，上訴人主張并不超過(guò)仲裁時(shí)效，上訴人的請(qǐng)求應(yīng)該支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被人民法院生效判決認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，那么用人單位就應(yīng)該與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)該支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資，截止到被上訴人要求解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)上訴人也沒(méi)有與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被上訴人主張二倍工資沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。關(guān)于被上訴人工傷事故前12個(gè)月平均工資的計(jì)算方法問(wèn)題，被上訴人在2013年3月495元，2013年2月未上班，2013年1月未上班，2012年12月未上班，并非本人原因，上訴人應(yīng)該補(bǔ)足工資差額或支付生活費(fèi)。結(jié)合上訴人的生產(chǎn)特點(diǎn)，原審法院在未考慮工資差額和生活費(fèi)的情況下，按照實(shí)際工作的時(shí)間計(jì)算平均工資亦合理。故原審計(jì)算的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計(jì)算，上訴人主張工傷待遇時(shí)已經(jīng)57周歲，上訴人認(rèn)為一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)為15413元（3853.25×10個(gè)月×40%））屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)為23119.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人張某某要求被上訴人青龍滿(mǎn)族自治縣天馳礦業(yè)有限責(zé)任公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額19086.09元、2014年10月待崗全額工資差額部分3470.48元的上訴請(qǐng)求。上訴人于2014年10月1日被通知停工放假，至2015年6月25日因經(jīng)濟(jì)性裁員與被上訴人解除勞動(dòng)合同，被上訴人按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定計(jì)算了上訴人的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并按上訴人2014年10月實(shí)際工作天數(shù)及待崗工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為其發(fā)放了該月工資，上訴人要求被上訴人支付上述兩項(xiàng)差額無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審法院對(duì)該項(xiàng)論述并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人張某某要求被上訴人青龍滿(mǎn)族自治縣天馳礦業(yè)有限責(zé)任公司支付其代通知金差額3682元的上訴請(qǐng)求。本案中，上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同系因經(jīng)濟(jì)性裁員，其解除勞動(dòng)合同情形不符合法律規(guī)定的支付代通知金的情形，故對(duì)上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人支付其2013年10月1日2014年10月1日的雙休日加班費(fèi)45234元、節(jié)假日加班費(fèi)7176.55元的上訴請(qǐng)求。一審判決對(duì)該項(xiàng)論述并無(wú)不妥，對(duì)上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。另，關(guān)于上訴人主張被上訴人提供的解除勞動(dòng)合同證明書(shū)上其沒(méi)有簽過(guò)字，其簽字是被上訴人工作人員代簽的上訴理由，因上訴人在二審訴訟中認(rèn)可其只是對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額不認(rèn)可，對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)可，故對(duì)上訴人該理由不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于上訴人韓某在上訴人海某公司三分公司工地工作受傷并認(rèn)定為工傷這一事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，現(xiàn)在雙方爭(zhēng)議的是部分賠償數(shù)額。關(guān)于上訴人海某公司是否應(yīng)向韓某支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題。雙方簽有書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同于2014年5月22日到期后，到期后是基于停工留薪期未滿(mǎn)延長(zhǎng)至2015年1月23日，故海某公司不應(yīng)向韓某支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額問(wèn)題。合同到期后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系因法定事由延長(zhǎng)至2015年1月23日，故原審認(rèn)定解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額應(yīng)為3500元并無(wú)不當(dāng)。上訴人韓某住院期間，上訴人海某公司沒(méi)有派人護(hù)理，應(yīng)該支付護(hù)理費(fèi)。海某公司沒(méi)有提供其公司2013年度職工月平均工資的證據(jù)，原審法院參照2013年秦某某城鎮(zhèn)單位在崗職工月工資4026元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，計(jì)算后的數(shù)額為5923元雖高于上訴人韓某在一審主張的5149元，原審法院依據(jù)其主張支持并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)該支付韓某500元交通費(fèi)的問(wèn)題，上訴人韓某未提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。雙方當(dāng)事人的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于上訴人韓某在上訴人海某公司三分公司工地工作受傷并認(rèn)定為工傷這一事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，現(xiàn)在雙方爭(zhēng)議的是部分賠償數(shù)額。關(guān)于上訴人海某公司是否應(yīng)向韓某支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題。雙方簽有書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同于2014年5月22日到期后，到期后是基于停工留薪期未滿(mǎn)延長(zhǎng)至2015年1月23日，故海某公司不應(yīng)向韓某支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額問(wèn)題。合同到期后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系因法定事由延長(zhǎng)至2015年1月23日，故原審認(rèn)定解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額應(yīng)為3500元并無(wú)不當(dāng)。上訴人韓某住院期間，上訴人海某公司沒(méi)有派人護(hù)理，應(yīng)該支付護(hù)理費(fèi)。海某公司沒(méi)有提供其公司2013年度職工月平均工資的證據(jù)，原審法院參照2013年秦某某城鎮(zhèn)單位在崗職工月工資4026元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，計(jì)算后的數(shù)額為5923元雖高于上訴人韓某在一審主張的5149元，原審法院依據(jù)其主張支持并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)該支付韓某500元交通費(fèi)的問(wèn)題，上訴人韓某未提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。雙方當(dāng)事人的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人寇某要求被上訴人恒順和公司支付其2007年6月-2010年7月的經(jīng)濟(jì)賠償金17838元問(wèn)題。上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)，不能證明其于2007年6月-2010年7月期間在被上訴人恒順和公司處工作，而被上訴人安證公司提交的勞動(dòng)合同，證明了上訴人于2009年7月1日已與被上訴人安證公司簽訂了勞動(dòng)合同，故上訴人主張其2007年6月-2010年7月在被上訴人恒順和公司工作無(wú)事實(shí)依據(jù)，且即使工作事實(shí)存在，其請(qǐng)求已超過(guò)法定申請(qǐng)仲裁期限，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，予以維持。關(guān)于上訴人寇某要求被上訴人恒順和公司支付2007年8月-2010年7月期間未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資214056元問(wèn)題。如上所述，上訴人不能提交證據(jù)證明其于2007年8月-2010年7月期間在被上訴人恒順和公司工作，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人安證公司支付2013年1月至2014年1月待崗工資35676元，由被上訴人恒順和公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問(wèn)題。原審判決對(duì)該項(xiàng)論述并無(wú)不妥，予以維持。關(guān)于上訴人要求被上訴人安證公司支付2010年7月-2014年6月的經(jīng)濟(jì)賠償金23784元，由被上訴人恒順和公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問(wèn)題。上訴人在訴訟中提交的證據(jù)，不能充分證明系被上訴人恒順和公司于2013年1月將其辭退，且被上訴人安證公司為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2013年7月，原審判決對(duì)于上訴人寇某屬自動(dòng)離職的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。被上訴人安證公司與上訴人寇某簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同不違反法律禁止性規(guī)定，故被上訴人安證公司不存在應(yīng)支付上訴人經(jīng)濟(jì)賠償金的情形，對(duì)上訴人主張被上訴人安證公司支付其經(jīng)濟(jì)賠償金，被上訴人恒順和公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人海潤(rùn)（秦某某）藥業(yè)有限公司上訴主張與被上訴人馮某某自2004年下半年之后不存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。被上訴人馮某某于2001年6月到上訴人處工作，被上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)證明了上訴人與其員工劉玉明于2004年9月6日簽訂了關(guān)于上訴人銷(xiāo)售部的《承包合同》，被上訴人馮某某隨劉玉明一起到銷(xiāo)售部工作，《承包合同》履行至2012年8月1日。由于劉玉明系上訴人員工，因此該承包屬上訴人內(nèi)部承包，且上訴人并未提交銷(xiāo)售部承包后與被上訴人馮某某解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故上訴人主張2004年下半年后與被上訴人馮某某不存在勞動(dòng)關(guān)系無(wú)事實(shí)依據(jù)。2012年10月18日，被上訴人馮某某申請(qǐng)仲裁要求與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系并支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、2012年8月工資，被上訴人的上述請(qǐng)求有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院對(duì)上述項(xiàng)數(shù)額判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系這一事實(shí)清楚，上訴人崔某于2012年5月31日向被上訴人海信唐某經(jīng)營(yíng)分公司遞交了《辭職信》，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明該辭職信是在受到脅迫的情況下寫(xiě)的，故不符合應(yīng)當(dāng)支付代通知金、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、二倍賠償金以及6月份半個(gè)月工資的情形，該部分訴訟請(qǐng)求本院不予支持。上訴人崔某為被上訴人出具了“本人崔某，今收到青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營(yíng)分公司補(bǔ)償金玖千玖百元整，與青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營(yíng)分公司再無(wú)任何關(guān)系”的證明，對(duì)自己的相關(guān)權(quán)利已經(jīng)進(jìn)行了處分，現(xiàn)其主張周六加班費(fèi)、法定帶薪假日應(yīng)發(fā)工資、未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資、年休假等，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告之間建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂了勞動(dòng)合同，原、被告雙方均應(yīng)依法行使權(quán)利、履行義務(wù)。上訴人林某某主張拖欠其2011年9月工資1166.6元、10月工資3500元、12月工資2500元、2012年1月工資1846元、2012年2月工資1750元、提成工資3450元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元。因上訴人沒(méi)有證明9月份參加工作，而被上訴人有證據(jù)證實(shí)雙方于2012年11月1日簽訂勞動(dòng)合同。故對(duì)上訴人主張拖欠9、10月份工資的主張不予支持。被上訴人主張單位實(shí)行打卡考勤制度、考勤明細(xì)表證明原告參加了打卡，被上訴人依據(jù)考勤管理制度扣發(fā)上訴人的工資符合規(guī)定，故對(duì)上訴人提出要求支付2011年12月工資2500元、2012年1月拖欠工資1846元的請(qǐng)求不予支持；關(guān)于被上訴人是否拖欠上訴人提成工資3450元的問(wèn)題，上訴人沒(méi)有舉出提成款為3450元的證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元的問(wèn)題，上訴人因個(gè)人原因提出辭職申請(qǐng)，該情形不符合應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故該主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人彭某某要求被上訴人索坤公司支付其在職期間加班工資40103.88元及法定節(jié)假日加班工資3668.50元的請(qǐng)求。上訴人索要加班工資，其在一審訴訟中提交的證據(jù)僅為2012年3月5日索坤公司出具的放棄加班通知書(shū)，對(duì)于該份證據(jù)上訴人不能說(shuō)明合法來(lái)源，且被上訴人不予認(rèn)可，故一審法院對(duì)該證據(jù)不予采信并無(wú)不當(dāng)。由于上訴人未提交證明其存在加班事實(shí)的有效證據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人支付其應(yīng)休未休年休假工資1233.33元的請(qǐng)求。依照《職工帶薪年休假條例》第七條之規(guī)定，該請(qǐng)求不屬于人民法院受案范圍，本院不予審理。關(guān)于上訴人要求被上訴人支付其解除勞動(dòng)合同賠償金18180元及代通知金3030元的請(qǐng)求。在一審訴訟中，被上訴人索坤公司已提交上訴人辭職申請(qǐng)表，證明系上訴人申請(qǐng)辭職，故對(duì)上訴人該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人退還工作服押金150元的請(qǐng)求。庭審中上訴人認(rèn)可未向被上訴人交回工作服，故對(duì)該該請(qǐng)求不予支持。綜上，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于索坤公司的上訴請(qǐng)求。索坤公司主張其并不存在支付馬力剛經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定事由，不應(yīng)支付馬力剛2013年1月份的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但馬力剛在一審訴訟中提交的發(fā)放工資銀行卡查詢(xún)明細(xì)顯示，索坤公司并未支付其2013年1月份工資，由于索坤公司拖欠馬力剛2013年1月份工資，故馬力剛2013年3月請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，要求索坤公司支付其拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院對(duì)該項(xiàng)數(shù)額認(rèn)定并無(wú)不妥，予以維持。二、關(guān)于馬力剛的上訴請(qǐng)求。1、關(guān)于要求索坤公司支付其休息日、法定節(jié)假日加班工資的請(qǐng)求問(wèn)題。馬力剛索要加班工資，應(yīng)就存在加班事實(shí)提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張，其在一審訴訟中提交了2012年5月-2012年12月考勤表一份，但該考勤表既無(wú)索坤公司蓋章又無(wú)部門(mén)負(fù)責(zé)人簽字，且索坤公司不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人曹某某未就其存在加班的事實(shí)進(jìn)行舉證，而被上訴人在原審訴訟中提交了上訴人的工資表，證明已為上訴人按月發(fā)放的工資中包含了加班工資。由于上訴人無(wú)其他證據(jù)以推翻被上訴人的主張，故對(duì)上訴人要求被上訴人支付延長(zhǎng)工作時(shí)間、休息日、法定節(jié)假日加班工資的請(qǐng)求不予支持。上訴人要求被上訴人支付其應(yīng)休未休年休假工資，依照《職工帶薪年休假條例》第七條之規(guī)定，該請(qǐng)求不屬于人民法院的受案范圍，本院不予審理。綜上，上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...
