本院認(rèn)為，上訴人郭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛超載貨車發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人訴稱交通事故責(zé)任認(rèn)定違背事實(shí)，受害方存在重大過(guò)錯(cuò)，但其并未在法定期限內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)，也并未提供證據(jù)支持其主張，故原判量刑并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人請(qǐng)求改判量刑的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人稱郭守溫與郭某不是雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，經(jīng)查，郭守溫系貨車車主，其證言證實(shí)二人確存雇傭關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由與查明事實(shí)不符，不予采納。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，一審中，附帶民事訴訟原告人提供了相關(guān)證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，原審法院據(jù)此認(rèn)定按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償判賠合理，上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)不予支持。綜上 ...
閱讀更多...
