本院認為，《最高人民法院關于時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭議焦點為：一、一審法院計算的譚某某主張的護理費是否得當；二、一審法院計算的殘疾賠償金是否得當?，F逐一分析評述如下： 關于焦點一。對于一審法院計算的譚某某的護理費。陽某財保石某支公司提出了兩點異議。一是應當考慮譚某某的自身身體狀況的20%的參與度；二是計算時間過長。本院認為，對于護理費是否考慮自身疾病參與度問題。因譚某某對交通事故的發(fā)生并無行為上的過錯，其體質狀況本身不屬于減輕侵權人責任的法定情形。一審法院在計算護理費時未根據譚某某自身身體狀況的20%參與度減輕陽某財保石某支公司的賠償責任是正確的。對于護理費計算年限問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月26日法釋[2003]20號）第二十一條第三款規(guī)定，護理期限計算至受害人恢復生活自理能力為止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過20年。本案中，受害人雖然受傷時已70多歲高齡，但一審法院僅支持5年的護理費，并不違反上述規(guī)定。陽某財保石某支公司主張先計算2年的護理費并無明確的法律依據。 關于焦點二。譚某某在起訴時雖然按照殘疾賠償金總金額的80%提出的訴訟請求。即其在提出訴訟時已經扣除了自身應當承擔責任的部分，但不能認為其主動放棄20%比例的殘疾賠償金總額的權利主張。陽某財保石某支公司主張譚某某的殘疾賠償僅應當在其自身調低為總額的80%的基礎上再考慮自身疾病的20%的參與度后再行計算的理由于法無據，一審法院未予支持并無不當。 綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應當予以維持。上訴人陽某財保石某支公司的上訴請求及理由不能成立。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4380.08元，由陽某財產保險股份有限公司重慶市石某支公司負擔。 本判決為終審判決。 審 判 長 張澤端 審 判 員 王勐視 審 判 員 謝長江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 劉原菲 書 記 員 石 瑩
Read More...
