本院認為，《最高人民法院關于時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭議焦點為：一、一審法院計算的譚某某主張的護理費是否得當；二、一審法院計算的殘疾賠償金是否得當?，F(xiàn)逐一分析評述如下： 關于焦點一。對于一審法院計算的譚某某的護理費。陽某財保石某支公司提出了兩點異議。一是應當考慮譚某某的自身身體狀況的20%的參與度；二是計算時間過長。本院認為，對于護理費是否考慮自身疾病參與度問題。因譚某某對交通事故的發(fā)生并無行為上的過錯，其體質狀況本身不屬于減輕侵權人責任的法定情形。一審法院在計算護理費時未根據(jù)譚某某自身身體狀況的20%參與度減輕陽某財保石某支公司的賠償責任是正確的。對于護理費計算年限問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月26日法釋[2003]20號）第二十一條第三款規(guī)定，護理期限計算至受害人恢復生活自理能力為止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過20年。本案中，受害人雖然受傷時已70多歲高齡，但一審法院僅支持5年的護理費，并不違反上述規(guī)定。陽某財保石某支公司主張先計算2年的護理費并無明確的法律依據(jù)。 關于焦點二。譚某某在起訴時雖然按照殘疾賠償金總金額的80%提出的訴訟請求。即其在提出訴訟時已經(jīng)扣除了自身應當承擔責任的部分，但不能認為其主動放棄20%比例的殘疾賠償金總額的權利主張。陽某財保石某支公司主張譚某某的殘疾賠償僅應當在其自身調低為總額的80%的基礎上再考慮自身疾病的20%的參與度后再行計算的理由于法無據(jù)，一審法院未予支持并無不當。 綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應當予以維持。上訴人陽某財保石某支公司的上訴請求及理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4380.08元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市石某支公司負擔。 本判決為終審判決。 審 判 長 張澤端 審 判 員 王勐視 審 判 員 謝長江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 劉原菲 書 記 員 石 瑩
Read More...本院認為，《最高人民法院關于時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭議焦點為：一、一審法院計算的譚某某主張的護理費是否得當；二、一審法院計算的殘疾賠償金是否得當。現(xiàn)逐一分析評述如下： 關于焦點一。對于一審法院計算的譚某某的護理費。陽某財保石某支公司提出了兩點異議。一是應當考慮譚某某的自身身體狀況的20%的參與度；二是計算時間過長。本院認為，對于護理費是否考慮自身疾病參與度問題。因譚某某對交通事故的發(fā)生并無行為上的過錯，其體質狀況本身不屬于減輕侵權人責任的法定情形。一審法院在計算護理費時未根據(jù)譚某某自身身體狀況的20%參與度減輕陽某財保石某支公司的賠償責任是正確的。對于護理費計算年限問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月26日法釋[2003]20號）第二十一條第三款規(guī)定，護理期限計算至受害人恢復生活自理能力為止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過20年。本案中，受害人雖然受傷時已70多歲高齡，但一審法院僅支持5年的護理費，并不違反上述規(guī)定。陽某財保石某支公司主張先計算2年的護理費并無明確的法律依據(jù)。 關于焦點二。譚某某在起訴時雖然按照殘疾賠償金總金額的80%提出的訴訟請求。即其在提出訴訟時已經(jīng)扣除了自身應當承擔責任的部分，但不能認為其主動放棄20%比例的殘疾賠償金總額的權利主張。陽某財保石某支公司主張譚某某的殘疾賠償僅應當在其自身調低為總額的80%的基礎上再考慮自身疾病的20%的參與度后再行計算的理由于法無據(jù)，一審法院未予支持并無不當。 綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應當予以維持。上訴人陽某財保石某支公司的上訴請求及理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4380.08元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市石某支公司負擔。 本判決為終審判決。 審 判 長 張澤端 審 判 員 王勐視 審 判 員 謝長江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 劉原菲 書 記 員 石 瑩
Read More...本院認為，《最高人民法院關于時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭議焦點為：一、一審法院計算的譚某某主張的護理費是否得當；二、一審法院計算的殘疾賠償金是否得當。現(xiàn)逐一分析評述如下： 關于焦點一。對于一審法院計算的譚某某的護理費。陽某財保石某支公司提出了兩點異議。一是應當考慮譚某某的自身身體狀況的20%的參與度；二是計算時間過長。本院認為，對于護理費是否考慮自身疾病參與度問題。因譚某某對交通事故的發(fā)生并無行為上的過錯，其體質狀況本身不屬于減輕侵權人責任的法定情形。一審法院在計算護理費時未根據(jù)譚某某自身身體狀況的20%參與度減輕陽某財保石某支公司的賠償責任是正確的。對于護理費計算年限問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月26日法釋[2003]20號）第二十一條第三款規(guī)定，護理期限計算至受害人恢復生活自理能力為止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過20年。本案中，受害人雖然受傷時已70多歲高齡，但一審法院僅支持5年的護理費，并不違反上述規(guī)定。陽某財保石某支公司主張先計算2年的護理費并無明確的法律依據(jù)。 關于焦點二。譚某某在起訴時雖然按照殘疾賠償金總金額的80%提出的訴訟請求。即其在提出訴訟時已經(jīng)扣除了自身應當承擔責任的部分，但不能認為其主動放棄20%比例的殘疾賠償金總額的權利主張。陽某財保石某支公司主張譚某某的殘疾賠償僅應當在其自身調低為總額的80%的基礎上再考慮自身疾病的20%的參與度后再行計算的理由于法無據(jù)，一審法院未予支持并無不當。 綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應當予以維持。上訴人陽某財保石某支公司的上訴請求及理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4380.08元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市石某支公司負擔。 本判決為終審判決。 審 判 長 張澤端 審 判 員 王勐視 審 判 員 謝長江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 劉原菲 書 記 員 石 瑩
Read More...本院認為，《最高人民法院關于時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭議焦點為：一、一審法院計算的譚某某主張的護理費是否得當；二、一審法院計算的殘疾賠償金是否得當?，F(xiàn)逐一分析評述如下： 關于焦點一。對于一審法院計算的譚某某的護理費。陽某財保石某支公司提出了兩點異議。一是應當考慮譚某某的自身身體狀況的20%的參與度；二是計算時間過長。本院認為，對于護理費是否考慮自身疾病參與度問題。因譚某某對交通事故的發(fā)生并無行為上的過錯，其體質狀況本身不屬于減輕侵權人責任的法定情形。一審法院在計算護理費時未根據(jù)譚某某自身身體狀況的20%參與度減輕陽某財保石某支公司的賠償責任是正確的。對于護理費計算年限問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月26日法釋[2003]20號）第二十一條第三款規(guī)定，護理期限計算至受害人恢復生活自理能力為止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過20年。本案中，受害人雖然受傷時已70多歲高齡，但一審法院僅支持5年的護理費，并不違反上述規(guī)定。陽某財保石某支公司主張先計算2年的護理費并無明確的法律依據(jù)。 關于焦點二。譚某某在起訴時雖然按照殘疾賠償金總金額的80%提出的訴訟請求。即其在提出訴訟時已經(jīng)扣除了自身應當承擔責任的部分，但不能認為其主動放棄20%比例的殘疾賠償金總額的權利主張。陽某財保石某支公司主張譚某某的殘疾賠償僅應當在其自身調低為總額的80%的基礎上再考慮自身疾病的20%的參與度后再行計算的理由于法無據(jù)，一審法院未予支持并無不當。 綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應當予以維持。上訴人陽某財保石某支公司的上訴請求及理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4380.08元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市石某支公司負擔。 本判決為終審判決。 審 判 長 張澤端 審 判 員 王勐視 審 判 員 謝長江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 劉原菲 書 記 員 石 瑩
Read More...本院認為，《最高人民法院關于時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭議焦點為：一、一審法院計算的譚某某主張的護理費是否得當；二、一審法院計算的殘疾賠償金是否得當。現(xiàn)逐一分析評述如下： 關于焦點一。對于一審法院計算的譚某某的護理費。陽某財保石某支公司提出了兩點異議。一是應當考慮譚某某的自身身體狀況的20%的參與度；二是計算時間過長。本院認為，對于護理費是否考慮自身疾病參與度問題。因譚某某對交通事故的發(fā)生并無行為上的過錯，其體質狀況本身不屬于減輕侵權人責任的法定情形。一審法院在計算護理費時未根據(jù)譚某某自身身體狀況的20%參與度減輕陽某財保石某支公司的賠償責任是正確的。對于護理費計算年限問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月26日法釋[2003]20號）第二十一條第三款規(guī)定，護理期限計算至受害人恢復生活自理能力為止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過20年。本案中，受害人雖然受傷時已70多歲高齡，但一審法院僅支持5年的護理費，并不違反上述規(guī)定。陽某財保石某支公司主張先計算2年的護理費并無明確的法律依據(jù)。 關于焦點二。譚某某在起訴時雖然按照殘疾賠償金總金額的80%提出的訴訟請求。即其在提出訴訟時已經(jīng)扣除了自身應當承擔責任的部分，但不能認為其主動放棄20%比例的殘疾賠償金總額的權利主張。陽某財保石某支公司主張譚某某的殘疾賠償僅應當在其自身調低為總額的80%的基礎上再考慮自身疾病的20%的參與度后再行計算的理由于法無據(jù)，一審法院未予支持并無不當。 綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應當予以維持。上訴人陽某財保石某支公司的上訴請求及理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4380.08元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市石某支公司負擔。 本判決為終審判決。 審 判 長 張澤端 審 判 員 王勐視 審 判 員 謝長江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 劉原菲 書 記 員 石 瑩
Read More...本院認為，《最高人民法院關于時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭議焦點為：一、一審法院計算的譚某某主張的護理費是否得當；二、一審法院計算的殘疾賠償金是否得當?，F(xiàn)逐一分析評述如下： 關于焦點一。對于一審法院計算的譚某某的護理費。陽某財保石某支公司提出了兩點異議。一是應當考慮譚某某的自身身體狀況的20%的參與度；二是計算時間過長。本院認為，對于護理費是否考慮自身疾病參與度問題。因譚某某對交通事故的發(fā)生并無行為上的過錯，其體質狀況本身不屬于減輕侵權人責任的法定情形。一審法院在計算護理費時未根據(jù)譚某某自身身體狀況的20%參與度減輕陽某財保石某支公司的賠償責任是正確的。對于護理費計算年限問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月26日法釋[2003]20號）第二十一條第三款規(guī)定，護理期限計算至受害人恢復生活自理能力為止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過20年。本案中，受害人雖然受傷時已70多歲高齡，但一審法院僅支持5年的護理費，并不違反上述規(guī)定。陽某財保石某支公司主張先計算2年的護理費并無明確的法律依據(jù)。 關于焦點二。譚某某在起訴時雖然按照殘疾賠償金總金額的80%提出的訴訟請求。即其在提出訴訟時已經(jīng)扣除了自身應當承擔責任的部分，但不能認為其主動放棄20%比例的殘疾賠償金總額的權利主張。陽某財保石某支公司主張譚某某的殘疾賠償僅應當在其自身調低為總額的80%的基礎上再考慮自身疾病的20%的參與度后再行計算的理由于法無據(jù)，一審法院未予支持并無不當。 綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應當予以維持。上訴人陽某財保石某支公司的上訴請求及理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4380.08元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市石某支公司負擔。 本判決為終審判決。 審 判 長 張澤端 審 判 員 王勐視 審 判 員 謝長江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 劉原菲 書 記 員 石 瑩
Read More...本院認為，《最高人民法院關于時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭議焦點為：一、一審法院計算的譚某某主張的護理費是否得當；二、一審法院計算的殘疾賠償金是否得當?，F(xiàn)逐一分析評述如下： 關于焦點一。對于一審法院計算的譚某某的護理費。陽某財保石某支公司提出了兩點異議。一是應當考慮譚某某的自身身體狀況的20%的參與度；二是計算時間過長。本院認為，對于護理費是否考慮自身疾病參與度問題。因譚某某對交通事故的發(fā)生并無行為上的過錯，其體質狀況本身不屬于減輕侵權人責任的法定情形。一審法院在計算護理費時未根據(jù)譚某某自身身體狀況的20%參與度減輕陽某財保石某支公司的賠償責任是正確的。對于護理費計算年限問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月26日法釋[2003]20號）第二十一條第三款規(guī)定，護理期限計算至受害人恢復生活自理能力為止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過20年。本案中，受害人雖然受傷時已70多歲高齡，但一審法院僅支持5年的護理費，并不違反上述規(guī)定。陽某財保石某支公司主張先計算2年的護理費并無明確的法律依據(jù)。 關于焦點二。譚某某在起訴時雖然按照殘疾賠償金總金額的80%提出的訴訟請求。即其在提出訴訟時已經(jīng)扣除了自身應當承擔責任的部分，但不能認為其主動放棄20%比例的殘疾賠償金總額的權利主張。陽某財保石某支公司主張譚某某的殘疾賠償僅應當在其自身調低為總額的80%的基礎上再考慮自身疾病的20%的參與度后再行計算的理由于法無據(jù)，一審法院未予支持并無不當。 綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應當予以維持。上訴人陽某財保石某支公司的上訴請求及理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4380.08元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市石某支公司負擔。 本判決為終審判決。 審 判 長 張澤端 審 判 員 王勐視 審 判 員 謝長江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 劉原菲 書 記 員 石 瑩
Read More...本院認為，《最高人民法院關于時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭議焦點為：一、一審法院計算的譚某某主張的護理費是否得當；二、一審法院計算的殘疾賠償金是否得當?，F(xiàn)逐一分析評述如下： 關于焦點一。對于一審法院計算的譚某某的護理費。陽某財保石某支公司提出了兩點異議。一是應當考慮譚某某的自身身體狀況的20%的參與度；二是計算時間過長。本院認為，對于護理費是否考慮自身疾病參與度問題。因譚某某對交通事故的發(fā)生并無行為上的過錯，其體質狀況本身不屬于減輕侵權人責任的法定情形。一審法院在計算護理費時未根據(jù)譚某某自身身體狀況的20%參與度減輕陽某財保石某支公司的賠償責任是正確的。對于護理費計算年限問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月26日法釋[2003]20號）第二十一條第三款規(guī)定，護理期限計算至受害人恢復生活自理能力為止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過20年。本案中，受害人雖然受傷時已70多歲高齡，但一審法院僅支持5年的護理費，并不違反上述規(guī)定。陽某財保石某支公司主張先計算2年的護理費并無明確的法律依據(jù)。 關于焦點二。譚某某在起訴時雖然按照殘疾賠償金總金額的80%提出的訴訟請求。即其在提出訴訟時已經(jīng)扣除了自身應當承擔責任的部分，但不能認為其主動放棄20%比例的殘疾賠償金總額的權利主張。陽某財保石某支公司主張譚某某的殘疾賠償僅應當在其自身調低為總額的80%的基礎上再考慮自身疾病的20%的參與度后再行計算的理由于法無據(jù)，一審法院未予支持并無不當。 綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應當予以維持。上訴人陽某財保石某支公司的上訴請求及理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4380.08元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市石某支公司負擔。 本判決為終審判決。 審 判 長 張澤端 審 判 員 王勐視 審 判 員 謝長江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 劉原菲 書 記 員 石 瑩
Read More...本院認為，本案雙方當事人爭議的主要焦點為：一、本案賠償標準應按城鎮(zhèn)標準還是農(nóng)村標準計算；二、原判支持的精神損害撫慰金是否正確；三、商業(yè)險部分是否屬于免賠范圍，陽某財險遵義支公司應否在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任。 本案爭議的事實發(fā)生在《中華人民共和國民法典》施行之前，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，應當適用爭議發(fā)生時的法律規(guī)定。 一、本案賠償標準應按城鎮(zhèn)標準還是農(nóng)村標計算。農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的，應根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。本案中，萬世梅、譚華、譚文安于一審中舉示了重慶玉音物業(yè)管理有限公司好望山客戶中心、重慶美地天木旅游開發(fā)有限公司的證明，能證明死者譚逢銀生前與其子譚文安居住于城鎮(zhèn)并在重慶美地天木旅游開發(fā)有限公司務工的事實。汪某主張譚逢銀一直居住于農(nóng)村，于一審中舉示的證明系汪某的哥哥打印好后找證人簽字，顯然缺乏證據(jù)的真實性，所舉示的其他證據(jù)亦未得到采信，故主張本案應按農(nóng)村居民標準計算賠償項目的證據(jù)不足，本院不予支持。陽某財險遵義支公司主張應按農(nóng)村標準計算損失，沒有提交可信證據(jù)證明，本院不予支持。原判按城鎮(zhèn)標準計算本案的賠償項目并無不當，本院予以確認。 二、原判支持的精神損害撫慰金是否正確。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（2012年11月5日最高人民法院審判委員會第1559次會議通過）第一百五十五條第三款規(guī)定：“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過）第十四條規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的財產(chǎn)權益所造成的損失?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”該法第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！庇纱丝梢姡瑱C動車交通事故責任糾紛案件中，侵權人即使構成犯罪，被追究刑事責任，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（2001年2月26日最高人民法院審判委員會第1161次會議通過）第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！钡谑粭l規(guī)定：“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任?！北景钢?，經(jīng)重慶市石柱土家族自治縣公安局交通巡邏警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定汪某承擔本次事故全部責任，譚逢銀不承擔本次事故責任，故應由汪某承擔全部賠償責任。因汪某的過錯造成譚逢銀死亡后果，給其親屬造成了精神損害，一審法院結合當?shù)亟?jīng)濟水平及侵權結果等因素支持精神損害撫慰金50000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。上訴人陽某財險遵義支公司主張不應在本案中支持精神損害撫慰金的理由不成立，本院不予支持。 三、商業(yè)險部分是否屬于免賠范圍，陽某財險遵義支公司應否在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》（2013年5月6日最高人民法院審判委員會第1577次會議通過）第十條規(guī)定:“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由,保險人對該條款作出提示后,投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的,人民法院不予支持”。事故車輛屬于營運車輛，汪某未提供營運證件，根據(jù)保險條款的約定，陽某財險遵義支公司具有免責事由?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內容以書面或者口頭形式向投保人作出說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，雖然陽某財險遵義支公司提供了事故車輛的《投保人聲明》上有投保人“文某”的簽名，但經(jīng)鑒定，該“文某”的簽名非投保人文某本人書寫，故陽某財險遵義支公司舉示的證據(jù)不能證明其已盡到免責條款的說明、提示義務，其主張應當免除保險賠償責任的理由不成立，本院不予支持。 綜上所述，汪某、陽某財險遵義支公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定的事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費6300元，由上訴人汪某負擔3150元，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司負擔3150元。鑒定費6700元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司負擔。 本判決為終審判決。 審 判 長 張澤端 審 判 員 王勐視 審 判 員 謝長江 二〇二一年四月六日 法官助理 雷書彥 書 記 員 高紅林
Read More...
