本院認(rèn)為，原、被告雙方對石家莊市欒城區(qū)公安消防大隊火災(zāi)事故認(rèn)定書均無異議,本庭予以采信。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，高壓電線屬于高度危險物品，本案中高壓電線的所有人、管理人是被告供電公司，且《火災(zāi)事故認(rèn)定書》也認(rèn)定起火原因是被告的高壓線斷落所致，因此，被告對原告的全部損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原被告雙方共同認(rèn)可的評估單位河北中源厚德資產(chǎn)評估有限公司評估認(rèn)定:“原告受損房屋、設(shè)備、存貨損失合計359.2328萬元；停工、停產(chǎn)的損失為41.04萬元（停工、停產(chǎn)期12個月）”，共計4002728元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于勞動爭議案件應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人在勞動仲裁階段的仲裁請求及爭議進(jìn)行全面審理，對于雙方當(dāng)事人在本案中的爭議應(yīng)做如下認(rèn)定：一、關(guān)于雙方勞動關(guān)系解除，原告朱某某自2004年10月28日起到被告處工作至今，被告鴻業(yè)公司一直未與原告簽訂書面勞動合同，根據(jù)《勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定，視為被告與原告已訂立無固定期限勞動合同；2017年8月1日，原告達(dá)到法定退休年齡，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，原、被告雙方的勞動合同關(guān)系終止，故原告申請與被告解除勞動關(guān)系，本院不予支持。二、關(guān)于養(yǎng)老保險待遇損失，根據(jù)雙方已經(jīng)履行的保險補貼按月發(fā)放，確認(rèn)被告將應(yīng)由其繳納的保險費用已發(fā)放給原告，由原告自行決定向有關(guān)機(jī)構(gòu)繳納；基于誠實信用原則，現(xiàn)原告以被告未為其繳納社會保險導(dǎo)致未享受養(yǎng)老保險待遇，不可歸責(zé)于被告，且雙方關(guān)于社會養(yǎng)老保險能否補辦存在爭議，現(xiàn)原告要求被告賠償原告未依法繳納社會養(yǎng)老保險的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于勞動爭議案件應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人在勞動仲裁階段的仲裁請求及爭議進(jìn)行全面審理，對于雙方當(dāng)事人在本案中的爭議應(yīng)做如下認(rèn)定：一、關(guān)于雙方勞動關(guān)系解除，原告白某某自2006年3月16日開始到被告處工作至今，當(dāng)時被告鴻業(yè)公司未與原告簽訂書面勞動合同，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，雙方之間勞動關(guān)系成立；2014年5月1日原被告雙方簽訂勞動合同書，載明雙方勞動關(guān)系至2017年8月9日止。另外，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，2017年8月9日原告達(dá)到法定退休年齡，原、被告雙方的勞動合同關(guān)系終止，故原告申請與被告解除勞動關(guān)系，本院不予支持。二、關(guān)于養(yǎng)老保險待遇損失，根據(jù)雙方已經(jīng)履行的保險補貼按月發(fā)放，確認(rèn)被告將應(yīng)由其繳納的保險費用已發(fā)放給原告，由原告自行決定向有關(guān)機(jī)構(gòu)繳納；基于誠實信用原則，現(xiàn)原告以被告未為其繳納社會保險導(dǎo)致未享受養(yǎng)老保險待遇，不可歸責(zé)于被告，且雙方關(guān)于社會養(yǎng)老保險能否補辦存在爭議，現(xiàn)原告要求被告賠償原告未依法繳納社會養(yǎng)老保險的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)原告的訴訟請求，本案焦點問題有兩個，一是原告應(yīng)否支付經(jīng)濟(jì)補償金；二是停工留薪工資應(yīng)確定為多少。被告多年來在原告處工作，已經(jīng)建立勞動關(guān)系，雖近期在向永雷承包生產(chǎn)線上工作，其承包屬勞務(wù)承包，雙方勞動關(guān)系依然存在，被告因原告未繳納社會保險費提出解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法解除。依據(jù)工作年限達(dá)九年半多，經(jīng)濟(jì)補償金應(yīng)按10個月計算，即為30000元。被告因工傷主張停工留薪工資，停工留薪期限沒有依據(jù)，原告同意按三個月計算，應(yīng)考慮三個月，原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資為3個月乘以3000元月=9000元。原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金15412元，雙方無異議，本院予以支持。案外人向永雷支付被告13000元治療費與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予考慮。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于勞動爭議案件應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人在勞動仲裁階段的仲裁請求及爭議進(jìn)行全面審理，對于雙方當(dāng)事人在本案中的爭議應(yīng)做如下認(rèn)定：一、勞動關(guān)系，原告陳某某自2004年12月10日到被告處工作，至2015年4月1日，原告陳某某已達(dá)法定退休年齡，故原、被告雙方之間已不存在勞動關(guān)系，原告主張解除原、被告勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。二、關(guān)于社會保險繳納（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的關(guān)于社會保險損失賠償勞動爭議案件受案范圍；國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費征繳系勞動行政部門及稅務(wù)部門主管問題，社會保險繳納爭議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對原、被告社會保險繳納爭議不予處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告項某某2014年3月到被告泰恒公司處工作，原告稱其2014年10月22日離崗，被告泰恒公司予以否認(rèn)，主張原告2014年9月中旬離職，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定原告項某某2014年3月—2014年10月22日在被告泰恒公司處工作。后原告項某某不再為被告提供勞動，被告亦未向原告發(fā)放勞動報酬，雙方勞動關(guān)系事實上已經(jīng)解除。原告提供的銷售部八月份業(yè)績提成表上未加蓋被告處公章，不能證實其真實性，本院不予采納。鑒于原告系跟單員，不參與銷售工作，被告亦認(rèn)可原告工資有底薪，被告提供的銷售部工資計算方法不適用于原告，根據(jù)原告提供的銀行工資流水計算原告的月平均工資為1757元，被告泰恒公司支付原告項某某工資到2014年7月，故被告泰恒公司還應(yīng)支付原告2014年8月份工資1757元、9月份工資1757元、10月份工資1288元（1757元÷30天×22天）。另，原告系自愿辭職，不符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償金及賠償金的情形，故對原告請求的支付經(jīng)濟(jì)補償金及賠償金主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于原被告之間是否存在勞動關(guān)系的問題，本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是一種合同關(guān)系，具有勞動者向用人單位提供勞務(wù)、用人單位向勞動者支付報酬的特征。用人單位未與勞動者訂立勞動合同，但符合勞動關(guān)系特征的，雙方之間形成事實勞動關(guān)系。本案中，原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證實，自2000年7月至2012年6月，原告齊某在被告進(jìn)修學(xué)校工作，雙方權(quán)利義務(wù)較為明確，原告受被告的工作支配從事相關(guān)工作，被告支付勞動報酬給原告，原、被告雙方符合事實勞動法律關(guān)系特征，雙方形成較為穩(wěn)定和長期的事實勞動關(guān)系，應(yīng)屬事實勞動關(guān)系。被告主張雙方之間不存在勞動關(guān)系，未能向本院提交任何證據(jù)予以證明，無事實和法律依據(jù)，對被告的該答辯意見，本院不予采納。2012年6月后，原告齊某不再到被告處工作，被告進(jìn)修學(xué)校亦不再給原告發(fā)放勞動報酬，雙方勞動關(guān)系解除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原審被告在原審原告公司工作，原審原告和原審被告之間存在勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系依法受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人對勞動關(guān)系成立時間有異議，2004年11月勞動合同簽字方分別為原審原告公司和郭立方，郭立方系原審被告的妹妹，原審被告是實際的勞動者，應(yīng)視為合同屬于代簽。原審被告提供同車間工友牛某證實原審被告在2006年前已經(jīng)進(jìn)廠工作，還提供銀行匯款單和上崗證等證據(jù)證實原審被告自2004年11月始在原審原告處工作的事實。原審原告公司辯稱原審原告和原審被告在2009年12月確立勞動關(guān)系，原審原告公司提供了相應(yīng)的工資單和考勤表，原審原告公司否認(rèn)原審被告2004年至2009年期間在其公司上班，原審原告公司未提供此段期間與本案相關(guān)的工資表和考勤表，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。綜合上述事實，本院依法認(rèn)定原審原告和原審被告于2004年11月始勞動關(guān)系成立。二、關(guān)于勞動關(guān)系解除。2013年10月原審被告向贊皇縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求解除與原審原告公司的勞動關(guān)系，原審原告公司于2014年2月10日出具了解除終止勞動關(guān)系通知書，稱原審被告自2013年1月1日起曠工至2014年2月10日，嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于勞動爭議案件應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人在勞動仲裁階段的仲裁請求及爭議進(jìn)行全面審理，對于雙方當(dāng)事人在本案中的爭議應(yīng)做如下認(rèn)定：一、社會養(yǎng)老保險、失業(yè)保險金爭議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條及國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》之規(guī)定，社會保險爭議不屬于人民法院勞動爭議受案范圍，雙方當(dāng)事人關(guān)于社會養(yǎng)老保險繳納爭議及失業(yè)保險金爭議應(yīng)另行解決。二、勞動關(guān)系解除，2013年6月底白某某到福利廠上班，至2016年5月停工，福利廠未能提交有效證據(jù)證實白某某收到解除勞動關(guān)系通知，但雙方勞動關(guān)系事實終止，本院認(rèn)定雙方勞動關(guān)系解除。三、經(jīng)濟(jì)補償金，原告白某某自2013年6月至2016年5月在其處工作，福利廠不能提供有效證據(jù)證實其解除勞動關(guān)系行為符合相關(guān)法律規(guī)定，福利廠主張因原告的過錯給被告公司造成重大損失，原告應(yīng)當(dāng)賠償給被告公司造成的損失，因福利廠未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實其主張，本院不予認(rèn)可，按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在電力改制之前，鄉(xiāng)電管站實行鄉(xiāng)人民政府和縣電力部門雙重領(lǐng)導(dǎo)，鄉(xiāng)電管站在業(yè)務(wù)上受供電部門行業(yè)指導(dǎo)，與供電部門之間無隸屬關(guān)系，但隸屬于政府部門。2001年電力體制改革后，鄉(xiāng)電管站隸屬于供電部門管理。原告雖從事電力工作，但于2009年1月與被告簽訂了《關(guān)于給予鄭某某終結(jié)性經(jīng)濟(jì)補償金和困難補助協(xié)議》，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該協(xié)議的法律后果，該協(xié)議雙方均簽名和加蓋公章，其真實性本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于社會保險繳納（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條規(guī)定的關(guān)于社會保險損失賠償勞動爭議案件受案范圍；國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費征繳系勞動行政部門及稅務(wù)部門主管問題，社會保險繳納爭議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對原、被告社會保險繳納爭議不予處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告均認(rèn)可之間存在勞動關(guān)系，本院依法予以確認(rèn)。一、關(guān)于勞動關(guān)系解除，原告于2017年6月1日已達(dá)到法定退休年齡，故原被告于2017年6月1日雙方已不存在勞動關(guān)系。二、關(guān)于社會保險繳納（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條規(guī)定的關(guān)于社會保險損失賠償勞動爭議案件受案范圍；國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費征繳系勞動行政部門及稅務(wù)部門主管問題，社會保險繳納爭議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對原、被告社會保險繳納爭議不予處理。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補償，原被告雙方已不存在勞動關(guān)系，不能認(rèn)定系違法解除勞動關(guān)系，故本院依法對原告主張的經(jīng)濟(jì)補償金不予支持。 四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。本案中，原告李某某為被告收取本村（南關(guān)村）自來水水費，其待遇按所收水費收入總額25%提成，該種“勞動”不受被告各項規(guī)定制度的限制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。本案中，原告侯成群為被告收取本村（北街村）自來水水費，其待遇按所收水費收入總額25%提成，該種“勞動”不受被告各項規(guī)定制度的限制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。本案中，原告丁某某為被告收取本村（南街村）自來水水費，其待遇按所收水費收入總額25%提成，該種“勞動”不受被告各項規(guī)定制度的限制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告恒兆公司與被告張某簽訂了《勞動合同書》及《技術(shù)和經(jīng)濟(jì)情報保密協(xié)議》，原告恒兆公司為被告張某發(fā)放工資，故雙方之間勞動關(guān)系自2014年5月26日成立。在勞動合同期限屆滿后，被告張某仍然在原崗位繼續(xù)工作，原告恒兆公司未表示異議，應(yīng)視為雙方均同意以原條件履行勞動合同。被告張某提出離職申請，經(jīng)原告恒兆公司批準(zhǔn)，雙方于2016年12月30日解除勞動合同。在原告恒兆公司出具的《解除（終止）勞動合同證明書》中載明，原告恒兆公司尚欠被告張某工資15000元，雙方對此均予以認(rèn)可。原告恒兆公司以被告張某成立石家莊步瑞閥門貿(mào)易有限公司并與公司客戶聯(lián)系屬于有損公司利益的情形，不應(yīng)支付提成工資15000元。原告恒兆公司此主張不屬于法定停發(fā)工資的情形，其應(yīng)當(dāng)向被告張某支付拖欠的工資15000元。至于被告張某是否違反勞動合同給原告恒兆公司造成經(jīng)濟(jì)損失，可另行處理。用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制定的，用人單位可以解除勞動合同。原告張某某向被告鋼神工程公司申請事假76天，因申請的假期天數(shù)較長，原告張某某理應(yīng)知悉該申請須經(jīng)公司批準(zhǔn)，然而原告張某某在其事假未經(jīng)公司批準(zhǔn)的情況下于次日起停止工作，其行為構(gòu)成曠工。被告鋼神工程公司依據(jù)公司規(guī)章制定以原告張某某連續(xù)曠工已滿15天為由作出解除勞動合同的決定符合法律規(guī)定。現(xiàn)原告張某某要求確認(rèn)被告鋼神工程公司解除勞動合同的行為違法，并要求支付經(jīng)濟(jì)賠償金的請求，本院不予支持。勞動者提供正常勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)及時足額支付勞動報酬。自2016年10月被告鋼神工程公司與原告張某某解除勞動合同之后，原告張某某未向公司提供勞動，故原告張某某要求被告鋼神工程公司支付仲裁期間的工資及25%的經(jīng)濟(jì)補償金，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。獎金是用人單位根據(jù)自身經(jīng)營情況及勞動者的工作表現(xiàn)，通過規(guī)章制定或勞動合同約定等方式向勞動者發(fā)放的獎勵性的勞動報酬，用人單位享有獎金分配自主權(quán)。原告張某某于2016年5月3日至5日期間因病休假滿兩天以上，被告鋼神工程公司依據(jù)公司規(guī)章制度停止向原告張某某支付當(dāng)月獎金并無不當(dāng)，故本院對原告張某某要求補發(fā)2016年5月份獎金的訴請不予支持。發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，除法律另有規(guī)定的外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位對勞動者進(jìn)行管理，認(rèn)為勞動者存在違紀(jì)行為時，應(yīng)首先進(jìn)行教育，在作出處分決定時應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)章制度，履行法定程序。這是規(guī)范單位用工行為，維護(hù)正常的工作秩序的要求。原告卓創(chuàng)公司主張被告高某在其工作期間嚴(yán)重失職，給公司造成巨大損失，并有依職務(wù)之便，收受回扣的行為，嚴(yán)重?fù)p害了公司形象，為此原告依照公司規(guī)章制度將其開除，但沒有提供相關(guān)證據(jù)證明開除被告高某了履行法定程序，因此開除被告高某，本院不予采信。被告高某稱是公司通知離職，有卓創(chuàng)公司經(jīng)理黃某書寫的字條證實，本院予以采信。公司通知高某離職，高某不再到公司工作，雙方以其行為表示同意解除勞動合同。解除勞動合同后，卓創(chuàng)公司應(yīng)當(dāng)依法向被告高某支付經(jīng)濟(jì)補償金。根據(jù)勞動合同法第四十七條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補償金按勞動者在單位的工作的年限，每滿一年支付一個月工資，六個月以上不滿一年的按一年計算，不滿六個月的支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石某某亞某大酒店亞某瑞祥莊酒店作為被告石某某亞某酒店非獨立核算的分支機(jī)構(gòu)，從事的經(jīng)營活動，應(yīng)由石某某亞某大酒店承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告未提交證據(jù)證明其工資收入情況，對其主張雙倍工資、社會保險、經(jīng)濟(jì)補償金，沒有計算依據(jù)；待其有證據(jù)后，可另行起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國勞動法》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告饒春輝的訴訟請求。案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。 審判長 高雙志審判員 李文環(huán)陪審員 李永華 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石某某亞某大酒店亞某瑞祥莊酒店作為被告石某某亞某酒店非獨立核算的分支機(jī)構(gòu)，從事的經(jīng)營活動，應(yīng)由石某某亞某大酒店承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告未提交證據(jù)證明其工資收入情況，對其主張雙倍工資、社會保險、經(jīng)濟(jì)補償金，沒有計算依據(jù)；待其有證據(jù)后，可另行起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國勞動法》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告任某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。 審判長 高雙志審判員 李文環(huán)陪審員 李永華 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石某某亞某大酒店亞某瑞祥莊酒店作為被告石某某亞某酒店非獨立核算的分支機(jī)構(gòu)，從事的經(jīng)營活動，應(yīng)由石某某亞某大酒店承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告提交的石某某市財政局機(jī)關(guān)服務(wù)中心證明僅能證實其在財政局機(jī)關(guān)服務(wù)中心的工資，不能證明其在石某某亞某大酒店亞某瑞祥莊酒店工作的工資收入情況，因此，對其主張月工資3700元，本院不予采信.其主張雙倍工資、社會保險、經(jīng)濟(jì)補償金，沒有計算依據(jù)；待其有證據(jù)后，可另行起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國勞動法》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告堯桂某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石某某亞某大酒店亞某瑞祥莊酒店作為被告石某某亞某酒店非獨立核算的分支機(jī)構(gòu)，從事的經(jīng)營活動，應(yīng)由石某某亞某大酒店承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告未提交證據(jù)證明其工資收入情況，對其主張雙倍工資、社會保險、經(jīng)濟(jì)補償金，沒有計算依據(jù)；待其有證據(jù)后，可另行起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國勞動法》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。 審判長 高雙志審判員 李文環(huán)陪審員 李永華 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石某某亞某大酒店亞某瑞祥莊酒店作為被告石某某亞某酒店非獨立核算的分支機(jī)構(gòu)，從事的經(jīng)營活動，應(yīng)由石某某亞某大酒店承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告未提交證據(jù)證明其工資收入情況，對其主張雙倍工資、社會保險、經(jīng)濟(jì)補償金，沒有計算依據(jù)；待其有證據(jù)后，可另行起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國勞動法》第二條的規(guī)定，判決如下 駁回原告董某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。 審判長 高雙志審判員 李文環(huán)陪審員 李永華 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告上海東方泵業(yè)（集團(tuán)）有限公司簽訂勞動合同，但一直由被告上海東方泵業(yè)（集團(tuán)）有限公司河北分公司對其進(jìn)行管理，工資也由被告上海東方泵業(yè)（集團(tuán)）有限公司河北分公司發(fā)放。被告上海東方泵業(yè)（集團(tuán)）有限公司河北分公司作為總公司的授權(quán)機(jī)構(gòu)，書面通知原告解除勞動合同，原告也按要求辦理了離職手續(xù)，原告與被告上海東方泵業(yè)（集團(tuán)）有限公司的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，原告要求被告支付基本生活費的請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。勞動合同訂立時依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的，用人單位在提前三十日以書面形式通知勞動者本人或額外支付一個月工資后，可以解除勞動合同，并支付經(jīng)濟(jì)補償金。被告在2012年12月5日發(fā)布公告決定撤銷原告崗位，并要求原告在2013年1月5日離職，被告的做法符合法律規(guī)定，故原告要求被告支付代通知金的請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告上海東方泵業(yè)（集團(tuán)）有限公司簽訂勞動合同，但一直由被告上海東方泵業(yè)（集團(tuán)）有限公司河北分公司對其進(jìn)行管理，工資也由被告上海東方泵業(yè)（集團(tuán)）有限公司河北分公司發(fā)放。被告上海東方泵業(yè)（集團(tuán)）有限公司河北分公司作為總公司的授權(quán)機(jī)構(gòu)，與原告解除了勞動關(guān)系，原告要求被告支付2012年10月后基本生活費的請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。用人單位與勞動者協(xié)商一致可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補償金。原告按被告要求進(jìn)行了工作移交，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補償金。原告主張其辦理完工作交接后工作至2012年9月底，并提交了薪資支付明細(xì)，薪資支付明細(xì)中顯示被告計算原告工資至2012年9月，但原告未領(lǐng)取2012年8、9月工資，故原告要求被告支付2012年8、9月工資的請求，本院予以支持。單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假制度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的勞動合同合法有效，雙方之間勞動關(guān)系依法成立，原、被告均認(rèn)可雙方的勞動關(guān)系已于2012年2月3日即被告收到原告解除勞動合同通知書之日解除，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。本案雙方爭議的主要問題:一、關(guān)于10萬元勞動報酬。1、原告該主張的依據(jù)是雙方簽訂的《二0一一年銷售承包協(xié)議書》。該協(xié)議約定原告完成27000萬的銷售任務(wù)后年薪為紡機(jī)公司經(jīng)理的90%，但對紡機(jī)公司經(jīng)理的年薪為多少沒有明確，且訴訟中雙方對該經(jīng)理的年薪數(shù)額有不同意見，且均無充分證據(jù)支持；對原告未按該協(xié)議完成銷售任務(wù)及實際完成的數(shù)額雙方無爭議，但因協(xié)議對未完成任務(wù)的情況下扣減原告年薪的起算點與底薪均無明確約定，訴訟中雙方亦持不同意見，亦均無充分證據(jù)支持；因雙方所簽訂承包協(xié)議對相關(guān)事項約定不明，原告請求被告再向其支付10萬元報酬的主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于5000元業(yè)務(wù)費的報銷。原告提供了一份由“徐敏”與“龍善宇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2010年7月原告應(yīng)聘至被告單位工作，2014年6月雙方勞動關(guān)系解除。橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第61號、張某某市中級人民法院（2015）張民二終字第77號二級生效民事判決書均認(rèn)定：1、雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間為2010年7月至2014年6月，2、2013年1月至8月人壽保險通過眾興公司為原告支付了工資。故原告訴請被告單位繼續(xù)為其補繳2013年1月至8月、2014年7月至11月的工資的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。對原告訴請被告補繳2013年1月至8月、2014年7月至11月社會保險的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件司法解釋（三）》第一條之規(guī)定，非屬法院受案范圍，原告應(yīng)向社會保險部門申請解決。對原告提供的證據(jù)1與案件事實不符，本院不予認(rèn)定，對原告提供的證據(jù)2、3、4、5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的社保及勞動者權(quán)益保障等事項是法律賦予專門的政府機(jī)關(guān)的法定職能，朱海東的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。華某藥房在上訴中認(rèn)可未繳齊朱海東的社保，一審認(rèn)為華某藥房沒有為朱海東繳納部分社保，一審認(rèn)定事實并無不妥。朱海東在華某藥房工作期間，華某藥房為其調(diào)換了工作崗位，華某藥房提交的打卡記錄不能完整反映朱海東在華某藥房的實際工作到崗情況，故對華某藥房認(rèn)為朱海東14天沒有到崗的上訴意見不予支持。華某藥房并沒有提供證據(jù)證明朱海東的工資中已包含每周一天的加班工資，一審認(rèn)定的朱海東的加班工資并無不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下： 審判長 王艷龍審判員 姜兵審判員 牟鍵 書記員： 王璐璐
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條規(guī)定：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，上訴人是要求被上訴人補繳社會保險費，而不是以被上訴人未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險待遇為由，要求被上訴人賠償損失而發(fā)生爭議的爭議。故該項請求不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原審法院不予處理正確。上訴人因個人原因提出辭職申請，被上訴人同意其解除勞動關(guān)系，上訴人主張給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第二項規(guī)定的用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同及第三十六條的用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同的規(guī)定。主張給付失業(yè)保險金的請求，亦不符合《失業(yè)保險條例》第十四條第二款的非因本人意愿中斷的規(guī)定，本院均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在被上訴人單位以外，自行繳納社會保險費，其主張其中應(yīng)由被上訴人給付應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)的部分社會保險費。但根據(jù)雙方在勞動合同中約定，上訴人不愿由被上訴人代扣代繳社會保險，接受由被上訴人以工齡工資或年終獎等社保補貼形式發(fā)放到個人手中的，則視為上訴人自愿放棄由被上訴人為其繳納社會保險的權(quán)利，且雙方已經(jīng)按照約定進(jìn)行了實際履行。上訴人在庭審中否認(rèn)上述合同中內(nèi)容的真實性，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實。故上訴人再行主張該請求沒有依據(jù)，本院不予支持。上訴人因個人原因提出辭職申請，被上訴人同意其解除勞動關(guān)系，上訴人主張給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第二項規(guī)定的用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同及第三十六條的用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同的規(guī)定。主張給付失業(yè)保險金的請求，亦不符合《失業(yè)保險條例》第十四條第二款的非因本人意愿中斷的規(guī)定，本院均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由已生效的（2012）西民初字第312號民事判決書、（2012）張民二終字第71民事判決書，及（2011）E57號工傷認(rèn)定決定書、（2013）張開行初字第7號行政判決書、（2014）張行終字第1號行政判決書、張勞鑒字（2013）532號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書等證據(jù)，能夠證明上訴人與被上訴人之間具有勞動關(guān)系，被上訴人所受傷害為工傷，其傷殘等級為骨科玖級，上訴人未為被上訴人繳納工傷保險。對于上訴人主張的，被上訴人從2011年10月出院后就一直未到其公司上班，至此雙方權(quán)利義務(wù)消滅，勞動關(guān)系已事實解除的觀點，因上訴人即未向被上訴人出具解除或終止勞動關(guān)系的通知，亦未與被上訴人達(dá)成解除勞動關(guān)系的一致意見，違反了《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的起訴狀中僅要求確認(rèn)被告的行為構(gòu)成曠工和自動離職，不屬于雙方協(xié)商一致解除勞動合同，其訴訟請求僅針對冀滄新勞人仲案[2016]010號仲裁裁決書內(nèi)容，并未涉及冀滄新勞人仲案[2016]013號仲裁裁決書，且若原告對兩份仲裁裁決書均不服，應(yīng)分別起訴，故原告針對兩份裁決書起訴的主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條第二款和第四款的規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)???將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人滄州路橋工程公司和被上訴人黃雙某之間于1997年3月建立勞動關(guān)系，作為用人單位的上訴人解除與被上訴人之間的勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條第三款規(guī)定“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)?，?jīng)濟(jì)補償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當(dāng)時有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)?，按照?dāng)時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”1995年1月1日施行的勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》對經(jīng)濟(jì)補償金的支付規(guī)定與《勞動合同法》規(guī)定相一致。一審依據(jù)上述規(guī)定從1997年3月作為經(jīng)濟(jì)補償金的起算時間并無不當(dāng)，故對上訴人的上訴請求本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)確實充分，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，工資總額應(yīng)包括單位向職工按月發(fā)放的補貼，因此，龍某公司上訴主張本院不予采信。綜上所述，龍某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人北京龍某影視文化傳媒有限公司邢臺分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 張振防審判員 張慶格審判員 信深謙 書記員： 劉奧爽
閱讀更多...本院認(rèn)為，造成本案原告待崗，是因為企業(yè)改制與原告長期在外借調(diào)等諸多歷史原因造成，故原告要求按其主張工資標(biāo)準(zhǔn)予以計算，本院無法支持，可參照《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條”非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費。生活費標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十川的規(guī)定予以補發(fā)。根據(jù)邢臺市歷年最低工資標(biāo)準(zhǔn)與原告待崗時間計算應(yīng)補發(fā)51220元×80%=40976元。對于原告主張被告未及時辦理退休手續(xù)致使原告未能及時享受退休待遇應(yīng)賠償其因此造成損失的主張，本院認(rèn)為，本案是因為企業(yè)改制與原告長期在外借調(diào)等諸多歷史原因造成原告未辦理退休手續(xù)，在原告辦理退休手續(xù)后，上述損失應(yīng)可得到彌補，故對于原告該項主張本院不予支持。社會保險的追繳不屬于人民法院民事案件受案范圍，原告可通過行政部門予以解決。本案中原告未向本院提交其無法辦理退休手續(xù)的相關(guān)證據(jù)證實其無法得到退休待遇，進(jìn)而造成原告養(yǎng)老金損失，故對于原告要求被告賠償因未繳納社會保險造成養(yǎng)老金損失的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題是：上訴人與被上訴人解除勞動合同是否符合法律規(guī)定，上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補償金。本案中，上訴人主張被上訴人違反公司規(guī)章制度，對被上訴人予以辭退，但上訴人沒有提交證據(jù)予以證明。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。上訴人主張與被上訴人解除勞動合同符合法律規(guī)定的請求，本院予以支持。上訴人與被上訴人解除勞動合同，應(yīng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補償金。一審法院判定上訴人給付被上訴人終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金6895元并無不妥。原判應(yīng)予維持。綜上所述，邢臺知己機(jī)動車檢測有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元。由上訴人邢臺知己機(jī)動車檢測有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案審理的焦點是上訴人應(yīng)否支付被上訴人解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金和加班費。被上訴人于2014年10月24日到上訴人處工作，擔(dān)任保安一職，被上訴人于2018年2月從上訴人處離職，但上訴人沒有給被上訴人繳納社會保險，現(xiàn)被上訴人以上訴人未依法繳納社會保險提出解除雙方的勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一項，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償。一審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款的規(guī)定計算并判決上訴人支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補償金，并無不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支付加班費的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被上訴人的工作崗位是保安，實行的是三班兩運轉(zhuǎn)，每工作12小時休24小時，對此雙方均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案雙方之間勞動合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動合同期限屆滿，且在雙方勞動合同期限屆滿前，被上訴人已向上訴人送達(dá)了《勞動合同期限滿終止通知書》，上訴人已簽收該通知書，并領(lǐng)取了2008年1月至2014年9月30日期間的七個月的經(jīng)濟(jì)補償金和一個月工資的額外補貼，被上訴人并未違反《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定終止勞動合同，因此上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)賠償金的主張，本院不予支持。勞動部發(fā)布的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》第五條 ?規(guī)定，經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟(jì)補償金。本案雙方之間勞動合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動合同期限屆滿而終止，并非是雙方協(xié)商一致解除的勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案雙方之間勞動合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動合同期限屆滿，且在雙方勞動合同期限屆滿前，被上訴人已向上訴人送達(dá)了《勞動合同期限滿終止通知書》，上訴人已簽收該通知書，并領(lǐng)取了2008年1月至2014年9月30日期間的七個月的經(jīng)濟(jì)補償金和一個月工資的額外補貼，被上訴人并未違反《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定終止勞動合同，因此上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)賠償金的主張，本院不予支持。勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》第五條 ?規(guī)定，經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟(jì)補償金。由于本案雙方之間勞動合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動合同期限屆滿而終止，并非是雙方協(xié)商一致解除勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方對2010年10月份之前雙方存在勞動關(guān)系并無異議，邢臺市第三醫(yī)院依據(jù)王某某工資發(fā)放記錄主張2010年10月份與王某某解除勞動關(guān)系，王某某在2015年3月23日原審?fù)徢百|(zhì)證中陳述其于2010年10月份因自己家庭原因提出辭職。因王某某于2015年1月20日才就雙方勞動爭議事項向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，故雙方的勞動爭議超出了法律規(guī)定的申請仲裁期限。在王某某未提交充分證據(jù)證明其超過仲裁期限存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由的情況下，原審認(rèn)定其申請仲裁裁決已超過仲裁申請期限，駁回其訴訟請求并無不當(dāng)，王某某要求邢臺市第三醫(yī)院賠償其無法享受正常養(yǎng)老保險待遇的損失亦無法予以支持。綜上，王某某的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，本案雙方對2010年10月份之前雙方存在勞動關(guān)系并無異議，邢臺市第三醫(yī)院依據(jù)王某某工資發(fā)放記錄主張2010年10月份與王某某解除勞動關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《勞動合同法》于2008年1月1日起施行，因此按照《勞動合同法》第47條規(guī)定，工程公司應(yīng)支付肖某某2008年1月1日至2012年11月份期間的經(jīng)濟(jì)補償金，其數(shù)額為肖某某的五個月工資；根據(jù)《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》第5條 ?、第13條 ?規(guī)定，2004年2月至2007年12月31日期間的經(jīng)濟(jì)補償金，其數(shù)額為肖某某的四個月工資，經(jīng)濟(jì)補償金合計9個月工資，即1934.25元×9個月=17408.25元。關(guān)于雙倍工資，肖某某2004年2月開始到工程公司處工作，自2008年1月1日《勞動合同法》生效時起工程公司自用工之日起滿一年未與肖某某簽訂書面勞動合同，視為雙方訂立無固定期限勞動合同，肖某某主張未簽訂無固定期限勞動合同8年的雙倍工資371376元無法律依據(jù)。關(guān)于肖某某主張工程公司為其補繳的社會保險，根據(jù) ...
閱讀更多...
