本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用侵權(quán)法過錯(cuò)責(zé)任予以調(diào)整。被告張某某辯稱，被告與死者魏某為承攬關(guān)系，但對(duì)其主張不能提供相應(yīng)的證據(jù)，僅憑當(dāng)庭陳述認(rèn)定承攬關(guān)系，難以使人信服。雙方申請(qǐng)出庭的證人均為己方同村村民，但原告方證人是事發(fā)時(shí)同死者魏某一同工作的工人，其證人證言更具優(yōu)勢(shì)性，結(jié)合雙方提交的證據(jù)、證人證言及當(dāng)庭陳述，死者魏某提供了勞務(wù)，并因此從高處墜落死亡，現(xiàn)其親屬訴至本院主張權(quán)利，應(yīng)根據(jù)雙方過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。被告張某某作為接受勞務(wù)一方，是風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督者、防控者，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)提供必要的保障是其責(zé)任，魏某未采取保護(hù)措施墜落身亡，且死者魏某沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的選任過錯(cuò)責(zé)任和安全保護(hù)防控責(zé)任。死者魏某作為提供勞務(wù)一方，在登高作業(yè)中，也應(yīng)注意工作及自身安全，但其未采取必要的防護(hù)措施，最終造成悲劇，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上所述，結(jié)合本案中魏某與被告張某某的過錯(cuò)程度確定，死者魏某承擔(dān)30%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。三原告的損失情況：1、死亡賠償金，死者魏某死亡時(shí)未滿60周歲，為石家莊市裕華區(qū)南栗社區(qū)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。本案并非勞動(dòng)關(guān)系，三原告主張按工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無據(jù)，本院不予支持。參照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30548元計(jì)算，死亡賠償金為610960元（30548元×20年）；2、喪葬費(fèi)，原告主張按照2018年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年65266元計(jì)算6個(gè)月，不違反法律規(guī)定，本院予以采信，喪葬費(fèi)為32633元（65266元÷12月×6月）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告寧江現(xiàn)年超過75周歲，且有魏某、魏榮肖兩個(gè)子女，應(yīng)按照2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)20600元計(jì)算5年，被該項(xiàng)費(fèi)用為51500元（20600元×5年÷2人）；4、精神損害撫慰金，因魏某的死亡，三原告承受巨大悲痛，勢(shì)必影響正常生活，精神損失應(yīng)予賠償，考慮本院所在地生活水平及今后生活等因素，本院酌定50000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和立法精神，死亡賠償金是對(duì)因受害人死亡造成其家庭收入減少的一種物質(zhì)補(bǔ)償，精神撫慰金是為了填補(bǔ)、撫慰受害人家屬因失去親人遭受痛苦進(jìn)行的精神上的補(bǔ)償，二者并不矛盾，故被告關(guān)于既主張死亡賠償金，精神損害撫慰金不應(yīng)再主張的說法，本院不予采信。綜上，三原告的損失共745093元，被告張某某應(yīng)賠償521565.1元（745093元×70%），扣除已給付的100000元，應(yīng)再行給付421565.1元（521565.1元-100000元）。經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某、寧江、魏某某損失421565.1元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11936元，減半收取5968元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3092元，由原告趙某某、寧江、魏某某負(fù)擔(dān)2876元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)11936元（收款人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 李剛 書記員： 石金紅
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用侵權(quán)法過錯(cuò)責(zé)任予以調(diào)整。被告張某某辯稱，被告與死者魏某為承攬關(guān)系，但對(duì)其主張不能提供相應(yīng)的證據(jù)，僅憑當(dāng)庭陳述認(rèn)定承攬關(guān)系，難以使人信服。雙方申請(qǐng)出庭的證人均為己方同村村民，但原告方證人是事發(fā)時(shí)同死者魏某一同工作的工人，其證人證言更具優(yōu)勢(shì)性，結(jié)合雙方提交的證據(jù)、證人證言及當(dāng)庭陳述，死者魏某提供了勞務(wù)，并因此從高處墜落死亡，現(xiàn)其親屬訴至本院主張權(quán)利，應(yīng)根據(jù)雙方過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。被告張某某作為接受勞務(wù)一方，是風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督者、防控者，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)提供必要的保障是其責(zé)任，魏某未采取保護(hù)措施墜落身亡，且死者魏某沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的選任過錯(cuò)責(zé)任和安全保護(hù)防控責(zé)任。死者魏某作為提供勞務(wù)一方，在登高作業(yè)中，也應(yīng)注意工作及自身安全，但其未采取必要的防護(hù)措施，最終造成悲劇，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上所述，結(jié)合本案中魏某與被告張某某的過錯(cuò)程度確定，死者魏某承擔(dān)30%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。三原告的損失情況：1、死亡賠償金，死者魏某死亡時(shí)未滿60周歲，為石家莊市裕華區(qū)南栗社區(qū)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。本案并非勞動(dòng)關(guān)系，三原告主張按工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無據(jù)，本院不予支持。參照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30548元計(jì)算，死亡賠償金為610960元（30548元×20年）；2、喪葬費(fèi)，原告主張按照2018年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年65266元計(jì)算6個(gè)月，不違反法律規(guī)定，本院予以采信，喪葬費(fèi)為32633元（65266元÷12月×6月）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告寧江現(xiàn)年超過75周歲，且有魏某、魏榮肖兩個(gè)子女，應(yīng)按照2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)20600元計(jì)算5年，被該項(xiàng)費(fèi)用為51500元（20600元×5年÷2人）；4、精神損害撫慰金，因魏某的死亡，三原告承受巨大悲痛，勢(shì)必影響正常生活，精神損失應(yīng)予賠償，考慮本院所在地生活水平及今后生活等因素，本院酌定50000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和立法精神，死亡賠償金是對(duì)因受害人死亡造成其家庭收入減少的一種物質(zhì)補(bǔ)償，精神撫慰金是為了填補(bǔ)、撫慰受害人家屬因失去親人遭受痛苦進(jìn)行的精神上的補(bǔ)償，二者并不矛盾，故被告關(guān)于既主張死亡賠償金，精神損害撫慰金不應(yīng)再主張的說法，本院不予采信。綜上，三原告的損失共745093元，被告張某某應(yīng)賠償521565.1元（745093元×70%），扣除已給付的100000元，應(yīng)再行給付421565.1元（521565.1元-100000元）。經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某、寧江、魏某某損失421565.1元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11936元，減半收取5968元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3092元，由原告趙某某、寧江、魏某某負(fù)擔(dān)2876元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)11936元（收款人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 李剛 書記員： 石金紅
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用侵權(quán)法過錯(cuò)責(zé)任予以調(diào)整。被告張某某辯稱，被告與死者魏某為承攬關(guān)系，但對(duì)其主張不能提供相應(yīng)的證據(jù)，僅憑當(dāng)庭陳述認(rèn)定承攬關(guān)系，難以使人信服。雙方申請(qǐng)出庭的證人均為己方同村村民，但原告方證人是事發(fā)時(shí)同死者魏某一同工作的工人，其證人證言更具優(yōu)勢(shì)性，結(jié)合雙方提交的證據(jù)、證人證言及當(dāng)庭陳述，死者魏某提供了勞務(wù)，并因此從高處墜落死亡，現(xiàn)其親屬訴至本院主張權(quán)利，應(yīng)根據(jù)雙方過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。被告張某某作為接受勞務(wù)一方，是風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督者、防控者，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)提供必要的保障是其責(zé)任，魏某未采取保護(hù)措施墜落身亡，且死者魏某沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的選任過錯(cuò)責(zé)任和安全保護(hù)防控責(zé)任。死者魏某作為提供勞務(wù)一方，在登高作業(yè)中，也應(yīng)注意工作及自身安全，但其未采取必要的防護(hù)措施，最終造成悲劇，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上所述，結(jié)合本案中魏某與被告張某某的過錯(cuò)程度確定，死者魏某承擔(dān)30%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。三原告的損失情況：1、死亡賠償金，死者魏某死亡時(shí)未滿60周歲，為石家莊市裕華區(qū)南栗社區(qū)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。本案并非勞動(dòng)關(guān)系，三原告主張按工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無據(jù)，本院不予支持。參照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30548元計(jì)算，死亡賠償金為610960元（30548元×20年）；2、喪葬費(fèi)，原告主張按照2018年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年65266元計(jì)算6個(gè)月，不違反法律規(guī)定，本院予以采信，喪葬費(fèi)為32633元（65266元÷12月×6月）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告寧江現(xiàn)年超過75周歲，且有魏某、魏榮肖兩個(gè)子女，應(yīng)按照2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)20600元計(jì)算5年，被該項(xiàng)費(fèi)用為51500元（20600元×5年÷2人）；4、精神損害撫慰金，因魏某的死亡，三原告承受巨大悲痛，勢(shì)必影響正常生活，精神損失應(yīng)予賠償，考慮本院所在地生活水平及今后生活等因素，本院酌定50000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和立法精神，死亡賠償金是對(duì)因受害人死亡造成其家庭收入減少的一種物質(zhì)補(bǔ)償，精神撫慰金是為了填補(bǔ)、撫慰受害人家屬因失去親人遭受痛苦進(jìn)行的精神上的補(bǔ)償，二者并不矛盾，故被告關(guān)于既主張死亡賠償金，精神損害撫慰金不應(yīng)再主張的說法，本院不予采信。綜上，三原告的損失共745093元，被告張某某應(yīng)賠償521565.1元（745093元×70%），扣除已給付的100000元，應(yīng)再行給付421565.1元（521565.1元-100000元）。經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某、寧江、魏某某損失421565.1元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11936元，減半收取5968元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3092元，由原告趙某某、寧江、魏某某負(fù)擔(dān)2876元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)11936元（收款人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 李剛 書記員： 石金紅
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用侵權(quán)法過錯(cuò)責(zé)任予以調(diào)整。被告張某某辯稱，被告與死者魏某為承攬關(guān)系，但對(duì)其主張不能提供相應(yīng)的證據(jù)，僅憑當(dāng)庭陳述認(rèn)定承攬關(guān)系，難以使人信服。雙方申請(qǐng)出庭的證人均為己方同村村民，但原告方證人是事發(fā)時(shí)同死者魏某一同工作的工人，其證人證言更具優(yōu)勢(shì)性，結(jié)合雙方提交的證據(jù)、證人證言及當(dāng)庭陳述，死者魏某提供了勞務(wù)，并因此從高處墜落死亡，現(xiàn)其親屬訴至本院主張權(quán)利，應(yīng)根據(jù)雙方過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。被告張某某作為接受勞務(wù)一方，是風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督者、防控者，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)提供必要的保障是其責(zé)任，魏某未采取保護(hù)措施墜落身亡，且死者魏某沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的選任過錯(cuò)責(zé)任和安全保護(hù)防控責(zé)任。死者魏某作為提供勞務(wù)一方，在登高作業(yè)中，也應(yīng)注意工作及自身安全，但其未采取必要的防護(hù)措施，最終造成悲劇，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上所述，結(jié)合本案中魏某與被告張某某的過錯(cuò)程度確定，死者魏某承擔(dān)30%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。三原告的損失情況：1、死亡賠償金，死者魏某死亡時(shí)未滿60周歲，為石家莊市裕華區(qū)南栗社區(qū)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。本案并非勞動(dòng)關(guān)系，三原告主張按工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無據(jù)，本院不予支持。參照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30548元計(jì)算，死亡賠償金為610960元（30548元×20年）；2、喪葬費(fèi)，原告主張按照2018年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年65266元計(jì)算6個(gè)月，不違反法律規(guī)定，本院予以采信，喪葬費(fèi)為32633元（65266元÷12月×6月）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告寧江現(xiàn)年超過75周歲，且有魏某、魏榮肖兩個(gè)子女，應(yīng)按照2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)20600元計(jì)算5年，被該項(xiàng)費(fèi)用為51500元（20600元×5年÷2人）；4、精神損害撫慰金，因魏某的死亡，三原告承受巨大悲痛，勢(shì)必影響正常生活，精神損失應(yīng)予賠償，考慮本院所在地生活水平及今后生活等因素，本院酌定50000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和立法精神，死亡賠償金是對(duì)因受害人死亡造成其家庭收入減少的一種物質(zhì)補(bǔ)償，精神撫慰金是為了填補(bǔ)、撫慰受害人家屬因失去親人遭受痛苦進(jìn)行的精神上的補(bǔ)償，二者并不矛盾，故被告關(guān)于既主張死亡賠償金，精神損害撫慰金不應(yīng)再主張的說法，本院不予采信。綜上，三原告的損失共745093元，被告張某某應(yīng)賠償521565.1元（745093元×70%），扣除已給付的100000元，應(yīng)再行給付421565.1元（521565.1元-100000元）。經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某、寧江、魏某某損失421565.1元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11936元，減半收取5968元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3092元，由原告趙某某、寧江、魏某某負(fù)擔(dān)2876元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)11936元（收款人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 李剛 書記員： 石金紅
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用侵權(quán)法過錯(cuò)責(zé)任予以調(diào)整。被告張某某辯稱，被告與死者魏某為承攬關(guān)系，但對(duì)其主張不能提供相應(yīng)的證據(jù)，僅憑當(dāng)庭陳述認(rèn)定承攬關(guān)系，難以使人信服。雙方申請(qǐng)出庭的證人均為己方同村村民，但原告方證人是事發(fā)時(shí)同死者魏某一同工作的工人，其證人證言更具優(yōu)勢(shì)性，結(jié)合雙方提交的證據(jù)、證人證言及當(dāng)庭陳述，死者魏某提供了勞務(wù)，并因此從高處墜落死亡，現(xiàn)其親屬訴至本院主張權(quán)利，應(yīng)根據(jù)雙方過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。被告張某某作為接受勞務(wù)一方，是風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督者、防控者，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)提供必要的保障是其責(zé)任，魏某未采取保護(hù)措施墜落身亡，且死者魏某沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的選任過錯(cuò)責(zé)任和安全保護(hù)防控責(zé)任。死者魏某作為提供勞務(wù)一方，在登高作業(yè)中，也應(yīng)注意工作及自身安全，但其未采取必要的防護(hù)措施，最終造成悲劇，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上所述，結(jié)合本案中魏某與被告張某某的過錯(cuò)程度確定，死者魏某承擔(dān)30%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。三原告的損失情況：1、死亡賠償金，死者魏某死亡時(shí)未滿60周歲，為石家莊市裕華區(qū)南栗社區(qū)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。本案并非勞動(dòng)關(guān)系，三原告主張按工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無據(jù)，本院不予支持。參照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30548元計(jì)算，死亡賠償金為610960元（30548元×20年）；2、喪葬費(fèi)，原告主張按照2018年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年65266元計(jì)算6個(gè)月，不違反法律規(guī)定，本院予以采信，喪葬費(fèi)為32633元（65266元÷12月×6月）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告寧江現(xiàn)年超過75周歲，且有魏某、魏榮肖兩個(gè)子女，應(yīng)按照2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)20600元計(jì)算5年，被該項(xiàng)費(fèi)用為51500元（20600元×5年÷2人）；4、精神損害撫慰金，因魏某的死亡，三原告承受巨大悲痛，勢(shì)必影響正常生活，精神損失應(yīng)予賠償，考慮本院所在地生活水平及今后生活等因素，本院酌定50000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和立法精神，死亡賠償金是對(duì)因受害人死亡造成其家庭收入減少的一種物質(zhì)補(bǔ)償，精神撫慰金是為了填補(bǔ)、撫慰受害人家屬因失去親人遭受痛苦進(jìn)行的精神上的補(bǔ)償，二者并不矛盾，故被告關(guān)于既主張死亡賠償金，精神損害撫慰金不應(yīng)再主張的說法，本院不予采信。綜上，三原告的損失共745093元，被告張某某應(yīng)賠償521565.1元（745093元×70%），扣除已給付的100000元，應(yīng)再行給付421565.1元（521565.1元-100000元）。經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某、寧江、魏某某損失421565.1元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11936元，減半收取5968元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3092元，由原告趙某某、寧江、魏某某負(fù)擔(dān)2876元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)11936元（收款人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 李剛 書記員： 石金紅
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用侵權(quán)法過錯(cuò)責(zé)任予以調(diào)整。被告張某某辯稱，被告與死者魏某為承攬關(guān)系，但對(duì)其主張不能提供相應(yīng)的證據(jù)，僅憑當(dāng)庭陳述認(rèn)定承攬關(guān)系，難以使人信服。雙方申請(qǐng)出庭的證人均為己方同村村民，但原告方證人是事發(fā)時(shí)同死者魏某一同工作的工人，其證人證言更具優(yōu)勢(shì)性，結(jié)合雙方提交的證據(jù)、證人證言及當(dāng)庭陳述，死者魏某提供了勞務(wù)，并因此從高處墜落死亡，現(xiàn)其親屬訴至本院主張權(quán)利，應(yīng)根據(jù)雙方過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。被告張某某作為接受勞務(wù)一方，是風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督者、防控者，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)提供必要的保障是其責(zé)任，魏某未采取保護(hù)措施墜落身亡，且死者魏某沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的選任過錯(cuò)責(zé)任和安全保護(hù)防控責(zé)任。死者魏某作為提供勞務(wù)一方，在登高作業(yè)中，也應(yīng)注意工作及自身安全，但其未采取必要的防護(hù)措施，最終造成悲劇，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上所述，結(jié)合本案中魏某與被告張某某的過錯(cuò)程度確定，死者魏某承擔(dān)30%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。三原告的損失情況：1、死亡賠償金，死者魏某死亡時(shí)未滿60周歲，為石家莊市裕華區(qū)南栗社區(qū)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。本案并非勞動(dòng)關(guān)系，三原告主張按工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無據(jù)，本院不予支持。參照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30548元計(jì)算，死亡賠償金為610960元（30548元×20年）；2、喪葬費(fèi)，原告主張按照2018年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年65266元計(jì)算6個(gè)月，不違反法律規(guī)定，本院予以采信，喪葬費(fèi)為32633元（65266元÷12月×6月）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告寧江現(xiàn)年超過75周歲，且有魏某、魏榮肖兩個(gè)子女，應(yīng)按照2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)20600元計(jì)算5年，被該項(xiàng)費(fèi)用為51500元（20600元×5年÷2人）；4、精神損害撫慰金，因魏某的死亡，三原告承受巨大悲痛，勢(shì)必影響正常生活，精神損失應(yīng)予賠償，考慮本院所在地生活水平及今后生活等因素，本院酌定50000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和立法精神，死亡賠償金是對(duì)因受害人死亡造成其家庭收入減少的一種物質(zhì)補(bǔ)償，精神撫慰金是為了填補(bǔ)、撫慰受害人家屬因失去親人遭受痛苦進(jìn)行的精神上的補(bǔ)償，二者并不矛盾，故被告關(guān)于既主張死亡賠償金，精神損害撫慰金不應(yīng)再主張的說法，本院不予采信。綜上，三原告的損失共745093元，被告張某某應(yīng)賠償521565.1元（745093元×70%），扣除已給付的100000元，應(yīng)再行給付421565.1元（521565.1元-100000元）。經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某、寧江、魏某某損失421565.1元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11936元，減半收取5968元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3092元，由原告趙某某、寧江、魏某某負(fù)擔(dān)2876元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)11936元（收款人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 李剛 書記員： 石金紅
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用侵權(quán)法過錯(cuò)責(zé)任予以調(diào)整。被告張某某辯稱，被告與死者魏某為承攬關(guān)系，但對(duì)其主張不能提供相應(yīng)的證據(jù)，僅憑當(dāng)庭陳述認(rèn)定承攬關(guān)系，難以使人信服。雙方申請(qǐng)出庭的證人均為己方同村村民，但原告方證人是事發(fā)時(shí)同死者魏某一同工作的工人，其證人證言更具優(yōu)勢(shì)性，結(jié)合雙方提交的證據(jù)、證人證言及當(dāng)庭陳述，死者魏某提供了勞務(wù)，并因此從高處墜落死亡，現(xiàn)其親屬訴至本院主張權(quán)利，應(yīng)根據(jù)雙方過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。被告張某某作為接受勞務(wù)一方，是風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督者、防控者，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)提供必要的保障是其責(zé)任，魏某未采取保護(hù)措施墜落身亡，且死者魏某沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的選任過錯(cuò)責(zé)任和安全保護(hù)防控責(zé)任。死者魏某作為提供勞務(wù)一方，在登高作業(yè)中，也應(yīng)注意工作及自身安全，但其未采取必要的防護(hù)措施，最終造成悲劇，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上所述，結(jié)合本案中魏某與被告張某某的過錯(cuò)程度確定，死者魏某承擔(dān)30%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。三原告的損失情況：1、死亡賠償金，死者魏某死亡時(shí)未滿60周歲，為石家莊市裕華區(qū)南栗社區(qū)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。本案并非勞動(dòng)關(guān)系，三原告主張按工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無據(jù)，本院不予支持。參照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30548元計(jì)算，死亡賠償金為610960元（30548元×20年）；2、喪葬費(fèi)，原告主張按照2018年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年65266元計(jì)算6個(gè)月，不違反法律規(guī)定，本院予以采信，喪葬費(fèi)為32633元（65266元÷12月×6月）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告寧江現(xiàn)年超過75周歲，且有魏某、魏榮肖兩個(gè)子女，應(yīng)按照2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)20600元計(jì)算5年，被該項(xiàng)費(fèi)用為51500元（20600元×5年÷2人）；4、精神損害撫慰金，因魏某的死亡，三原告承受巨大悲痛，勢(shì)必影響正常生活，精神損失應(yīng)予賠償，考慮本院所在地生活水平及今后生活等因素，本院酌定50000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和立法精神，死亡賠償金是對(duì)因受害人死亡造成其家庭收入減少的一種物質(zhì)補(bǔ)償，精神撫慰金是為了填補(bǔ)、撫慰受害人家屬因失去親人遭受痛苦進(jìn)行的精神上的補(bǔ)償，二者并不矛盾，故被告關(guān)于既主張死亡賠償金，精神損害撫慰金不應(yīng)再主張的說法，本院不予采信。綜上，三原告的損失共745093元，被告張某某應(yīng)賠償521565.1元（745093元×70%），扣除已給付的100000元，應(yīng)再行給付421565.1元（521565.1元-100000元）。經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某、寧江、魏某某損失421565.1元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11936元，減半收取5968元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3092元，由原告趙某某、寧江、魏某某負(fù)擔(dān)2876元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)11936元（收款人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 李剛 書記員： 石金紅
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用侵權(quán)法過錯(cuò)責(zé)任予以調(diào)整。被告張某某辯稱，被告與死者魏某為承攬關(guān)系，但對(duì)其主張不能提供相應(yīng)的證據(jù)，僅憑當(dāng)庭陳述認(rèn)定承攬關(guān)系，難以使人信服。雙方申請(qǐng)出庭的證人均為己方同村村民，但原告方證人是事發(fā)時(shí)同死者魏某一同工作的工人，其證人證言更具優(yōu)勢(shì)性，結(jié)合雙方提交的證據(jù)、證人證言及當(dāng)庭陳述，死者魏某提供了勞務(wù)，并因此從高處墜落死亡，現(xiàn)其親屬訴至本院主張權(quán)利，應(yīng)根據(jù)雙方過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。被告張某某作為接受勞務(wù)一方，是風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督者、防控者，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)提供必要的保障是其責(zé)任，魏某未采取保護(hù)措施墜落身亡，且死者魏某沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的選任過錯(cuò)責(zé)任和安全保護(hù)防控責(zé)任。死者魏某作為提供勞務(wù)一方，在登高作業(yè)中，也應(yīng)注意工作及自身安全，但其未采取必要的防護(hù)措施，最終造成悲劇，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上所述，結(jié)合本案中魏某與被告張某某的過錯(cuò)程度確定，死者魏某承擔(dān)30%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。三原告的損失情況：1、死亡賠償金，死者魏某死亡時(shí)未滿60周歲，為石家莊市裕華區(qū)南栗社區(qū)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。本案并非勞動(dòng)關(guān)系，三原告主張按工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無據(jù)，本院不予支持。參照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30548元計(jì)算，死亡賠償金為610960元（30548元×20年）；2、喪葬費(fèi)，原告主張按照2018年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年65266元計(jì)算6個(gè)月，不違反法律規(guī)定，本院予以采信，喪葬費(fèi)為32633元（65266元÷12月×6月）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告寧江現(xiàn)年超過75周歲，且有魏某、魏榮肖兩個(gè)子女，應(yīng)按照2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)20600元計(jì)算5年，被該項(xiàng)費(fèi)用為51500元（20600元×5年÷2人）；4、精神損害撫慰金，因魏某的死亡，三原告承受巨大悲痛，勢(shì)必影響正常生活，精神損失應(yīng)予賠償，考慮本院所在地生活水平及今后生活等因素，本院酌定50000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和立法精神，死亡賠償金是對(duì)因受害人死亡造成其家庭收入減少的一種物質(zhì)補(bǔ)償，精神撫慰金是為了填補(bǔ)、撫慰受害人家屬因失去親人遭受痛苦進(jìn)行的精神上的補(bǔ)償，二者并不矛盾，故被告關(guān)于既主張死亡賠償金，精神損害撫慰金不應(yīng)再主張的說法，本院不予采信。綜上，三原告的損失共745093元，被告張某某應(yīng)賠償521565.1元（745093元×70%），扣除已給付的100000元，應(yīng)再行給付421565.1元（521565.1元-100000元）。經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某、寧江、魏某某損失421565.1元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11936元，減半收取5968元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3092元，由原告趙某某、寧江、魏某某負(fù)擔(dān)2876元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)11936元（收款人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 李剛 書記員： 石金紅
Read More...本院認(rèn)為：官金娥的兒子高文龍?jiān)诠俳鸲鹪倩闀r(shí)尚不滿15周歲，官金娥稱再婚后高文龍并未與其一起生活，未提供證據(jù)。在李占勝工亡后，高文龍一直參與李占勝的賠償協(xié)商，在所達(dá)成協(xié)議上簽字、在收款電子回單上簽字、在居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書家屬姓名一欄上簽名。其間官金娥應(yīng)是明知其子參與協(xié)商解決問題，但直至履行雙方協(xié)議完畢并未提起異議。應(yīng)認(rèn)定當(dāng)時(shí)官金娥認(rèn)可其子行為，且高文龍當(dāng)時(shí)為完全行為能力人，尚某公司有理由相信高文龍能夠代表官金娥行使相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。因此，上訴人官金娥稱高文龍代表其簽訂協(xié)議主體不適格，本院不予采信。高文龍與尚某公司所簽訂協(xié)議不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形、不存在惡意串通損害第三人利益及一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使一方違背自己真實(shí)意思等無效情形，上訴人上訴請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議無效的理由不予支持。至于《工傷事故賠償協(xié)議書》所列主體乙方為李占勝，應(yīng)為雙方當(dāng)事人法律知識(shí)不完備，不影響實(shí)體處理的合法性。民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法遵守和履行。一審判決所查事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1550元由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 苑穎新 審判員 周玉杰 審判員 孟志剛 書記員：張曉楠
Read More...
