本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。原告與被告位某1之間的借款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，應(yīng)予認(rèn)定。被告位某1借款后應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還原告借款本金及利息，截止到2015年11月30日前，被告已給付原告三個(gè)月的利息共45000元，尚欠原告本金500000元及2015年12月1日以后的利息，應(yīng)予償還。因原被告雙方約定的借款利率超過年利率24%，原告主張自2015年12月1日起按月利率2分計(jì)算利息，本院予以支持。二被告系夫妻，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?，F(xiàn)原告就二被告婚姻存續(xù)期間位某1以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利，由于被告劉某1未提供證據(jù)證明位某1所負(fù)債務(wù)為其個(gè)人債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。二被告向原告借款30000元，事實(shí)清楚，由原告提供的借條予以證實(shí)，因此原被告之間的借款關(guān)系成立并生效。原告主張雙方約定了借款期限，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。雖然原被告沒有約定還款期限，但是原告可以催告被告返還，經(jīng)原告向被告催要后，被告至今未予償還，故對原告要求二被告償還借款30000元的請求本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，是對其質(zhì)證權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款400000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)，原告要求被告償還，本院應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原被告約定月利率2.5%，該利率雖然高于年利率24%但并未超過年利率36%，雙方自愿履行部分沒有違反法律規(guī)定，故不予返還；原告要求被告按月利率2%給付自2014年8月16日至判決確定履行之日止的借款利息,沒有超過年利率24%的法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告牛某某借原告款100000元，由其給原告出具的書面借據(jù)為證，故本院確認(rèn)被告借原告款100000元的事實(shí)。因原告預(yù)先在本金中扣除了利息12000元，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的88000元認(rèn)定為本金。原被告約定利率2分，沒有違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告牛某某借原告的款是在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，故二被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款88000元及利息。二被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，是對其質(zhì)證權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同；借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告李某2向原告借款272340元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告李某2作為借款人應(yīng)按照約定的期限償還借款。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告主張的借款是在被告李某2、郭某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，應(yīng)共同償還。故對原告要求被告李某2、郭某某共同償還借款272340元及利息的請求本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告丁某某分兩次借原告款200000元，由其給原告出具的書面借據(jù)為證，被告丁某某沒有異議，故本院確認(rèn)被告借原告款200000元的事實(shí)。原告要求被告按年利率24%償還原告利息，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告丁某某借原告的款是在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按二被告夫妻共同債務(wù)處理，由二被告共同償還借款200000元及利息。被告齊某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，是對其質(zhì)證權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某乙開辦的無極縣博利達(dá)面粉廠于2009年1月2日向原告楊某甲借款80000元，事實(shí)清楚，此由無極縣博利達(dá)面粉廠為原告出具的借款條及原告楊某甲、被告楊某乙的當(dāng)庭陳述可證實(shí)。無極縣博利達(dá)面粉廠的業(yè)主系被告楊某乙，企業(yè)性質(zhì)為個(gè)體工商戶，已于2012年7月8日在無極縣工商行政管理局辦理注銷登記，此由工商登記檔案材料及被告楊某乙的當(dāng)庭陳述可證實(shí)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第四十三條 ?規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償。故被告楊某乙、楊某丙應(yīng)當(dāng)對無極縣博利達(dá)面粉廠所借原告款80000元承擔(dān)償還責(zé)任。原告要求二被告償還借款80000元，本院應(yīng)予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第四十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。出借人主張雙方存在借貸合同關(guān)系，對其主張有責(zé)任提供證據(jù)，出借人應(yīng)就當(dāng)事人之間存在借貸合同關(guān)系以及實(shí)際出借資金承擔(dān)舉證責(zé)任。出借人僅提供款項(xiàng)交付憑證主張雙方存在借貸關(guān)系，其所提供的憑證應(yīng)視為僅對實(shí)際出借資金完成了舉證責(zé)任，如果被告否認(rèn)存在借貸關(guān)系，并對訴爭款項(xiàng)提出相對合理的解釋即視為完成舉證責(zé)任，此時(shí)，應(yīng)視為出借人尚未完成對雙方存在借貸合同關(guān)系事實(shí)的舉證，出借人仍應(yīng)對雙方存在借貸合意進(jìn)一步提供證據(jù)予以證明，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。本案中，原告主張?jiān)桓嫦到栀J關(guān)系，但僅提供了被告出具的收款條，只是對實(shí)際出借資金完成了舉證責(zé)任，被告否認(rèn)存在借貸關(guān)系，并稱所收款項(xiàng)是因承包村集體的河地收原告的入股款，對訴爭款項(xiàng)已作出合理解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為證實(shí)被告借款事實(shí)及數(shù)額，提供了被告書寫的借條，被告對借條系其所寫無異議，原被告之間借款關(guān)系成立并生效。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告稱該借條系受脅迫而書寫，原告否認(rèn)，被告未對此提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對其辯解不予采信。被告應(yīng)按借條所載返還原告借款50000元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告蒲某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告王某某借款50000元。案件受理費(fèi)1175元由被告蒲某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于甄健同被告奧星藥業(yè)簽訂的《借款合同》及甄健同原告簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對該兩份合同的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。甄健同被告奧星藥業(yè)簽訂《借款合同》后依約向被告奧星藥業(yè)出借借款本金300000元，二人間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立?！吨腥A人民共和國合同法》第八十條規(guī)定，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人?！?，甄健在與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后向被告奧星藥業(yè)郵寄送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，甄健同原告間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓已對被告奧星藥業(yè)發(fā)生法律效力，即原告成為被告奧星藥業(yè)的債權(quán)人，被告奧星藥業(yè)需向原告履行還款義務(wù)。因《借款合同》約定本案借款利息按月息4分計(jì)算，該約定超出年利率24%的法律規(guī)定，超出部分無效，但對于被告奧星藥業(yè)已支付且未超出年利率36%的利息屬被告自愿支付，因此，被告奧星藥業(yè)償還借款利息至2016年12月25日。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某向原告韓某借款90000元并為原告出具了借條，雙方的借貸關(guān)系依法成立?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。”《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！薄吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息?！惫蕦υ嬉蟊桓鎯斶€借款本金及利息的主張本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹?、被告約定月息為3分，被告償還利息至2017年11月11日，被告劉某已償還的部分利息，本院予以認(rèn)可，2017年11月11日之后的利息按照月利率2%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間的借貸事實(shí)有借款合同及收據(jù)為證，原告向被告出借借款60萬元，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)。借款后被告向原告償還借款本金8萬元，故對原告要求被告奧星公司償還借款本金52萬元的請求，本院予以支持。關(guān)于原告主張利息的訴訟請求，原告賀某某與被告奧星公司約定的利率超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，故應(yīng)以年利率24%計(jì)算。被告奧星公司于2016年5月24日至2016年10月24日共向原告支付利息12萬元，其中超出年利率36%部分為3萬元，應(yīng)沖抵2016年10月24日之后利息，按年利率24%計(jì)算應(yīng)結(jié)至2017年1月8日。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院向原告借款共計(jì)111萬元,并約定利息，該借款事實(shí)清楚，雙方對此無爭議，原、被告雙方借貸關(guān)系成立，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原、被告雙方約定利息符合法律規(guī)定，故原告要求被告償還借款及所欠利息的請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 審判員 陳建設(shè) 書記員： 楊二龍
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，被告韓會軍向原告劉某彥借款共計(jì)100000元并出具借條，原告劉某彥與被告韓會軍之間形成民間借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，原告劉某彥要求被告韓會軍償還剩余欠款50000元借款的請求本院予以支持。對原告主張的利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效?！保?、被告之間約定借款利息為4分，即年利率48%，雙方約定的利息超過年利率24%，對超出部分不予支持，被告借款后利息結(jié)至2017年6月20日，因此被告韓會軍應(yīng)自2017年6月21日起按照年利率24%給付拖欠原告的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，被告劉姍姍向原告楊某某借款100000元并出具欠條，且被告劉姍姍于2016年4月29日償還上年度借款利息24300元，2018年4月13日償還上年度借款利息20000元，故本院認(rèn)定原告楊某某與被告劉姍姍之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，原告楊某某要求被告劉姍姍償還100000元借款的請求本院予以支持。原告訴稱要求借款利息按月息2分計(jì)算，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款請求出借人返還支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原被告之間對于利息約定不違反法律規(guī)定，本院對月息2分即年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，被告王某虎向原告趙某某借款共計(jì)193257并出具借條，原告趙某某與被告王某虎之間形成民間借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效?！?，第二十八條“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證。如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某向原告借款100000元，并為原告出具了借條，原告康某某與被告李某之間已形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)及時(shí)償還原告的借款，被告借款后按月息2分償還原告利息至2015年12月，應(yīng)視為原被告之間約定了利息，被告應(yīng)自2016年1月1日起按約定利率承擔(dān)利息。被告紀(jì)某某與被告李某系夫妻關(guān)系，應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理中，被告李某、紀(jì)某某本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，之規(guī)定，判決如下： 審判員 李志剛 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，被告牛龍某、趙某夫妻向原告孫某某借款10萬元，并約定利息，原告孫某某與被告牛龍某、趙某及擔(dān)保人牛麗剛、牛志峰簽訂借款合同后，原告孫某某分兩次向被告牛龍某轉(zhuǎn)款10萬元，故原告孫某某與被告牛龍某、趙某之間形成民間借貸關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)，被告牛龍某、趙某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款，被告牛龍某向原告支付部分利息后未再履行償還義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，故對原告孫某某要求被告牛龍某、趙某償還借款10萬元的請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按約定的利率支付利息的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告潘家樂向原告借款并向原告出具欠條，雙方借貸關(guān)系成立，欠條約定了還款期限，被告潘家樂應(yīng)及時(shí)按約定時(shí)間還款，到期后經(jīng)原告催要，但被告潘家樂未按約定償還原告欠款，應(yīng)承擔(dān)民事違約責(zé)任。雙方對該筆借款未約定利息，現(xiàn)原告要求利息損失，可按雙方約定還款的次日即2018年10月16日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。被告潘家樂經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票后未到庭參加訴訟，應(yīng)缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十三條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后十日內(nèi)被告潘家樂償還原告牛勝西借款40800元及利息（利息自2018年10月16日起至判決實(shí)際履行之日止，按中國人民銀行銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款30000元并出具借條，應(yīng)按雙方約定按時(shí)償還借款本金及利息?，F(xiàn)原告手持借條向被告主張權(quán)利，被告未能提供證據(jù)證明其已償還借款本息，故對原告的主張應(yīng)予以支持。原被告雙方約定月息3分，折合年利率為36%，依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效”，故本案利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算。庭審中，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可以缺席判決。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告王某某向原告借款并出具借條，張某某作為擔(dān)保人在借條上簽字，故認(rèn)定原、被告之間的借貸合同及保證合同依法成立，合法有效。原告按約定向被告王某某提供了借款，被告王某某理應(yīng)按照誠實(shí)信用原則及時(shí)履行償還義務(wù)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十六條：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。”本案中雙方未約定保證期間，應(yīng)為自借款屆滿之日起六個(gè)月；對保證方式亦未作約定，應(yīng)為連帶責(zé)任保證。原告未提供任何證據(jù)證明其在保證期間要求保證人張某某承擔(dān)保證責(zé)任，故原告主張被告張某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求不予支持。原、被告對借款利息未約定，故對原告主張的利息可自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。被告王某某、張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告因需向原告提出借款，原告向其出借借款本金，原被告間借貸關(guān)系成立?，F(xiàn)借款已到期，原告要求被告償還借款本息，被告應(yīng)當(dāng)履行還款付息義務(wù)。根據(jù)日常交易習(xí)慣，本案借條中約定的“利息3.3%”字樣，應(yīng)視為雙方對該借款借期內(nèi)利息約定為利率月利率3.3%，該利率超出法律規(guī)定年利率24%的上限，超出部分無效，故被告應(yīng)按年利率24%向原告支付自借款出借之日起至付清之日止的借款利息。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某平共向原告借款121600元，并出具了借條，應(yīng)認(rèn)定雙方之間形成借款合同關(guān)系。借款后被告王某平至今未償還原告借款本金及利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”之規(guī)定，被告王某平應(yīng)承擔(dān)償還本金及支付利息的違約責(zé)任。原被告未約定保證方式，被告王某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。二被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，應(yīng)依法缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，原被告之間的借貸關(guān)系有借款合同為證，被告梁某某向原告借款80萬元，故原、被告之間形成民間借貸關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)。對原告要求被告梁某某償還借款本金80萬元的請求，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。”本案中原告與被告梁某某約定利息為月息3分5，超過了法律規(guī)定，故本案對于原告主張的利息應(yīng)當(dāng)按照年利率24％計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！钡谌龡l規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陸玉坤向原告李姍姍借款10萬元并為原告出具了借條，雙方的借貸關(guān)系依法成立?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?！薄吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。故對原告要求被告償還10萬元借款的訴訟請求予以支持。被告提交的農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)單只能證明被告支取過現(xiàn)金，不能證明被告將現(xiàn)金交給原告用于償還債務(wù)，故被告辯稱已經(jīng)償還原告利息共計(jì)6萬元，無證據(jù)支持，本院不予采信，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。被告李某某與陸玉坤系夫妻關(guān)系，債務(wù)用于家庭日常生活需要，屬于夫妻共同債務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息?！痹娣Q借款時(shí)口頭與被告約定按房貸月息0.539支付利息，沒有證據(jù)支持，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，原告史某某向被告出借款項(xiàng)118000元，該事實(shí)有借款合同以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告之間存在借貸關(guān)系。被告辯稱借款本金實(shí)際為100000元，18000元系預(yù)先支付借款三個(gè)月利息，并提交與保證人李軍通話錄音佐證，本院依職權(quán)向李軍核實(shí)原告借款情況，李軍稱借款本金為118000元。由于李軍前后陳述不符，被告又無其他證據(jù)予以證明借款情況，因此對被告抗辯不予認(rèn)可。被告辯稱通過轉(zhuǎn)賬給安寧償還原告利息，原告、被告并無約定安寧作為指定受款人，對于被告辯稱不予認(rèn)可。原告訴稱借款利息為月息3%，被告認(rèn)可三個(gè)月的借款利率為3%，借款擔(dān)保抵押合同中第四條約定利息為3%，結(jié)合借款期限綜合分析，本院認(rèn)為合同約定借款利率為三個(gè)月的利息，其月利率為1%，故被告償還原告借款13000元，應(yīng)首先清償借期內(nèi)利息3540元，剩余9460元應(yīng)償還逾期利息。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：。（五）其他財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，有登記的，按照登記機(jī)構(gòu)的登記判斷；無登記的，按照合同等證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷?！惫ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)的登記是法人的出資、法定代表人變動的成立要件，而非本案中資產(chǎn)抵債轉(zhuǎn)讓協(xié)議書生效要件，資產(chǎn)抵債轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的效力與法人變更的效力二者是相區(qū)分的。未進(jìn)行法定代表人變更登記并不影響資產(chǎn)抵債轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的效力，故原告趙某園與河北鑫鉅印刷設(shè)備有限公司簽訂資產(chǎn)抵債轉(zhuǎn)讓協(xié)議書不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為有效合同，本案中原告趙某園確系河北鑫鉅印刷設(shè)備有限公司實(shí)際所有人。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六十條規(guī)定：“法人以其全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。”法人的出資、法定代表人均可變更，但其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不能隨之消滅，未辦理法定代表人變更登記不影響法人以其全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。河北鑫鉅印刷設(shè)備有限公司屬于企業(yè)法人，是所涉民間借貸的借款人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，被告華信學(xué)院向原告借款5萬元元，原告向被告支付借款5萬元元，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系，被告向原告借款后應(yīng)及時(shí)償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告應(yīng)及時(shí)償還原告，被告未能及時(shí)向原告償還借款的行為已構(gòu)成違約，故對原告要求被告償還借款的請求本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原、被告雙方約定的年利率12%未超過年利率為24%的規(guī)定，故對借期內(nèi)的利率本院予以支持。故依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告簽訂的貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效，本院予以確認(rèn)，原被告雙方在享有權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)依約履行各自所負(fù)義務(wù)。因被告在接收到光大中華大街支行貸款后未依照借款合同約定完全履行還款付息義務(wù)，故原告基于保險(xiǎn)合同約定在2016年5月9日向光大中華大街支行支付理賠款38921.19元，截至該日，被告尚欠原告4258元保費(fèi)未支付。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，原告理賠后，被告需向原告歸還全部理賠款項(xiàng)和未付保費(fèi)及違約金，故對原告要求被告償還其理賠款項(xiàng)38921.19元及未付保費(fèi)4258元的請求，本院予以支持。參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于利率上限的相關(guān)規(guī)定，原被告約定違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整，按年利率24%計(jì)算為宜。 審理中，被告成某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，予以缺席判決。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告華信學(xué)院向原告借款，原告依約向被告華信學(xué)院足額支付借款本金，被告華信學(xué)院認(rèn)可收到借款本金，原被告間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原被告雙方未約定借款期限，現(xiàn)原告要求被告償還借款及利息，被告應(yīng)當(dāng)履行還款付息義務(wù)。原被告雙方約定借款利息為年利率18%，該約定未超出法律規(guī)定上限，本院予以確認(rèn)。被告主張?jiān)?016年9月29日償還過借款利息3.6萬元，原告認(rèn)可收到該借款，根據(jù)雙方交易習(xí)慣，該3.6萬元應(yīng)為前一年度償還所欠利息，故本案借款還息至2016年7月26日。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院于判決生效后十日內(nèi)償還原告梁某某借款本金200000元及利息（利息自2016年7月27日起計(jì)算至付清之日止，按年利率18 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借條為證，被告宋某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由又未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告向被告催要借款，被告理應(yīng)及時(shí)償還，原告自述被告已償還了1000元，應(yīng)認(rèn)定屬實(shí)，被告應(yīng)再償還原告借款19000元；關(guān)于原告認(rèn)為還款1000元為償還的利息的理由，本院認(rèn)為，借條當(dāng)中并未載明利息約定情況，應(yīng)屬利息約定不明，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持?！?。”依據(jù)以上規(guī)定，原告主張利息的請求，本院不予支持，原告自述被告已償還的1000元為償還的利息的理由本院亦不予采信，1000元應(yīng)認(rèn)定為償還的本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)依法予以保護(hù)，借款應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，對原告的合法權(quán)益應(yīng)依法予以保護(hù)，對原告要求被告王某、司某某償還借款的請求本院予以支持。原告要求被告王某、司某某按照口頭約定支付利息，雙方約定利息為月利率3%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%計(jì)算“。基于上述規(guī)定可見雙方約定的利率超出法律規(guī)定的保護(hù)范圍，故原告要求被告支付利息的應(yīng)按年利率24%計(jì)算，利息超出部分本院不予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《借款合同》符合相關(guān)法律規(guī)定，合同合法有效，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息?！钡诙倭懔鶙l規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！钡诙倭闫邨l規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”被告未按照約定期限履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，故對原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息的計(jì)算，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，被告崔某某向原告借款10000元，原告向被告崔某某支付借款10000元，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系，被告向原告借款后應(yīng)及時(shí)償還。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”，故對原告要求被告崔某某償還10000元借款的訴訟請求本院予以支持。被告崔某某與趙某系夫妻關(guān)系，債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告崔某某、趙某應(yīng)共同償還原告借款。對于原告利息的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故雙方的利息按照年利率24%計(jì)算。被告姚龍龍對借款提供保證擔(dān)保，未約定保證方式 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的借條、欠條真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。原告出借后，被告范某某未及時(shí)償還本金，因雙方未約定借款期限，故原告要求被告范某某償還借款本金，被告范某某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。雖原告與被告范某某在借款時(shí)未約定利息，但被告范某某在2016年8月26日重新向原告出具欠條一份，該欠條所載明時(shí)間及金額均與原告訴請的借款情況相符，故該欠條系原被告對借款利息的重新約定。原告與被告范某某約定的利息未超過年利率24%的法律規(guī)定，故對其約定利率本院予以認(rèn)定。被告范某某與被告安某某系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告未提供該借款系被告范某某個(gè)人債務(wù)的證據(jù)，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，故二被告應(yīng)當(dāng)對本案借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告范某某、安某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決。綜上，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。被告侯某某、郭旭向原告借款110000元，并共同向原告出具了借條。原告與被告侯某某、郭旭之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。被告侯某某、郭旭應(yīng)依約及時(shí)償還原告剩余借款本息。被告郭旭辯稱散伙時(shí)已約定由被告侯某某負(fù)責(zé)清償所欠原告?zhèn)鶆?wù)，自己不應(yīng)承擔(dān)償付欠款義務(wù)，與法相悖，本院不予支持。該借款發(fā)生在被告侯某某、封某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，故被告封某某也應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。審理中，被告侯某某、封某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)?！钡谝话倭惆藯l“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！北景钢?，被告陳某對于原告提供的被告出具四張欠據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。原告付某某提出作為擔(dān)保人償還債權(quán)人，持有欠據(jù)原件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定還款30000元及利息的事實(shí)，現(xiàn)原告向借款人本案被告陳某行使追償權(quán)，本院應(yīng)予支持。對于被告三次直接向原告的借款，被告僅認(rèn)可最后一次收到項(xiàng)下款項(xiàng)，否認(rèn)其他借款行為的發(fā)生，本院認(rèn)為，被告陳某多次向原告借款并出具欠據(jù)，如果被告未實(shí)際收到所借款項(xiàng)，會在下次借款時(shí)向原告主張履行借款合同，就不會發(fā)生再次的借款行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息?！钡诙倭懔鶙l規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。”被告董香軍向原告借款5萬元，為其出具了借據(jù)，雙方約定的利息亦未超出銀行同期貸款利率的四倍，被告應(yīng)當(dāng)按照約定返還借款及利息?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！北景钢校桓娑蛟诒桓鏋樵娉鼍叩慕钃?jù)上以擔(dān)保人身份簽字確認(rèn)，但對于其擔(dān)保方式?jīng)]有做出特別約定，故被告董彬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告魏某某與原告王勝朝簽有借款合同，在借款到期后，被告魏某某理應(yīng)及時(shí)償還原告王勝朝，借故推拖不還做法欠妥。根據(jù)法律規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。原告王勝朝、被告魏某某已就借款利息進(jìn)行約定，該約定不違背法律規(guī)定，本院予以支持。被告鄭某某與被告魏某某系夫妻關(guān)系，在該筆借款發(fā)生時(shí)被告鄭某某向原告出具了共同還款聲明，該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，被告鄭某某應(yīng)承擔(dān)共同還款義務(wù)。被告王月輝、鄭云飛為上述借款與原告簽署擔(dān)保合同，故對該筆債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理中，被告魏某某、鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可以缺席判決。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息?！钡诙倭懔鶙l規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！北景钢?，被告胡某慶、邵某某向原告借款50萬，雙方簽訂借款了合同，在借款當(dāng)日二被告為原告簽署收款50萬元的收款確認(rèn)書，二被告應(yīng)按照合同約定及時(shí)償還借款。被告方主張本案的原告及被告主體均不適格，且實(shí)際借款本金數(shù)額為43.4萬元，并向本院提交還款管理服務(wù)說明書以及還款帳戶往來明細(xì)單，用以證實(shí)出借人系冠群馳騁商務(wù)信息咨詢（天津）公司（以下簡稱冠群公司）及實(shí)際借款數(shù)額，對于被告主體不適格未向本院提供證據(jù)。對被告方上述主張，原告方不認(rèn)可。本院認(rèn)為，還款管理服務(wù)說明書明確表明冠群公司提供的是“專業(yè)的信用咨詢、信用管理和還款管理服務(wù)”，且未加蓋冠群公司公章 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。借款協(xié)議約定借款金額為60000元，原告實(shí)際給付被告56400元，審理中原告認(rèn)可借款本金按56400元計(jì)算，本院認(rèn)定借款本金為56400元。審理中原告認(rèn)可實(shí)際出借金額與借款協(xié)議約定金額的差額3600元是預(yù)先扣除的2014年1月份和2月份兩個(gè)月的借款利息，因此對于原告要求被告給付2014年1月份和2月份的利息的訴訟請求本院不予支持。雙方當(dāng)事人在借款協(xié)議中約定了借款利率，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條的規(guī)定，超過中國人民銀行同期借款利率四倍的部分本院不予支持，借款利息自2014年9月份開始計(jì)算。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！北桓骓n春某向原告田某某借款59000元，并約定了還款期限，原告田某某即是債權(quán)人，韓春某即是債務(wù)人?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條 ?“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?！眰鶆?wù)人韓春某應(yīng)當(dāng)清償債權(quán)人田某某的債務(wù)。被告韓春某經(jīng)本院依法公告送達(dá)庭審傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陶某某向原告劉某某借款3萬元，有借條為證，原告劉某某與被告陶某某債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告陶某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償債務(wù)，原告劉某某請求被告陶某某償還借款3萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告陶某某向原告劉某某所打欠條中，對支付利息沒有約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”之規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息。所以，原告要求被告償還利息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的借款合同和借款擔(dān)保書是雙方真實(shí)意思的表示，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。”以及第二百零六條規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。”合同簽訂后，被告馬某某并未按照合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依約向原告償還本金10萬元及利息，故對原告要求被告馬某某（借款人）承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求予以支持。原告主張按約定“如超期除按月利率二分二厘（2.2%）或按國家銀行貸款利率的四倍計(jì)算外，另每萬元每天加罰違約金10元?！庇?jì)收利息及違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定，“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！北景副桓骊惸撤謨纱谓柙婧履硟晒P現(xiàn)金，每筆20000元，共計(jì)40000元，原、被告之間借貸關(guān)系依法成立，合法有效。第一百零八條 ?規(guī)定，“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十一條 ?規(guī)定，“公民之間的貸款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款，被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力，當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。本案爭議的主要焦點(diǎn)問題是：原、被告之間是否產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜合本案的案情，第一、同時(shí)向被告出借款項(xiàng)的是案外人呂貞祥的親屬及戰(zhàn)友共計(jì)六人，通過被告張愛某所書寫的還款保證書可以證實(shí)；第二、就被告張愛某欠款一事，原告曾向公安部門報(bào)案，被告張愛某在2016年2月1日通過公安部門償還了原告450000元借款；第三、在本院訴前調(diào)解過程中，被告的代理人認(rèn)可被告欠原告的款項(xiàng)；第四、被告即否定借款事實(shí)的發(fā)生，也不能對還款作出合理的解釋。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款，被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力，當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。綜合本案的案情，二被告向原告出具借據(jù)兩次的事實(shí)被告認(rèn)可，在此期間曾償還過原告的款項(xiàng)，而被告既否定借款事實(shí)的發(fā)生，也不能對還款作出合理解釋，根據(jù)本案的借款數(shù)額，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間產(chǎn)生了借貸關(guān)系，被告應(yīng)按照約定償還所借原告的款項(xiàng)才符合我國所提倡的誠實(shí)信用原則精神。約定的利率是年息12%應(yīng)予確認(rèn)。2015年6月26日和2016年6月26日被告所寫借據(jù)中的欠款數(shù)額包括利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù),債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告向本院提交借款協(xié)議、轉(zhuǎn)款憑證、銀行交易流水及協(xié)議書等,并對借款原因、借款的交付方式等進(jìn)行了合理說明,能夠證實(shí)原、被告之間的借貸法律關(guān)系真實(shí)存在。對于原告主張的要求被告償還借款本金613600元，根據(jù)原、被告于2015年8月18日和2016年1月18日所簽訂的30000元及53600元的借款協(xié)議及收據(jù)，顯示該兩筆借款系利息轉(zhuǎn)本金，且原告亦認(rèn)可53600元包含了30000元，均系利息轉(zhuǎn)為本金，根據(jù)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金……”，故原告實(shí)際出借本金前期結(jié)算后應(yīng)為560000元，且原、被告均表示認(rèn)可，故由被告予以償還。關(guān)于原告要求被告支付以260000元為基數(shù)，自2015年8月19日至付清之日止，按月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張本案所涉款項(xiàng)系民間借貸關(guān)系，其向本院提交被告出具的書面借據(jù)兩張、字據(jù)一張，被告未向本院抗辯并舉證證實(shí)本案所涉款項(xiàng)往來非借款，故對原告該主張本院予以支持。關(guān)于借款本金問題，原告主張出借給被告10萬元現(xiàn)金，現(xiàn)金是其他人的還款直接出借給被告，被告先后于2010年4月7日、2015年9月23日、2016年3月20日出具借據(jù)和字據(jù)對原告主張事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，被告未向本院抗辯并舉證推翻原告提交的該三份書證，故對該三份書證本院予以采信，對于原告出借給被告10萬元現(xiàn)金的主張，本院予以支持。原告主張被告未償還過借款本金，對于被告是否償還過借款本金，應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任，被告未向本院抗辯并舉證證明其償還過借款本金，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對于原告要求被告償還借款本金10萬元的主張，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
