本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故作出的“井公交認(rèn)字[2016]第201600052號”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，劃分責(zé)任公平，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書的認(rèn)定，杜某某負(fù)全部責(zé)任、同淑芬無責(zé)任。被告杜某某作為肇事車輛的所有權(quán)人和駕駛?cè)?，明知自己醉酒的情況下仍然駕駛機(jī)動車上路行駛，應(yīng)對事故給原告造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合被告杜某某為肇事車輛的投保情況，以及被告杜某某在事故中負(fù)全部責(zé)任的情況，本院確定本次事故給原告同淑芬造成的人身損害相關(guān)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，對超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的其它損失應(yīng)由被告杜某某賠償。原告在井陘縣中醫(yī)院治療和復(fù)查花費(fèi)34117.9元，有醫(yī)院出具票據(jù)、住院病歷、用藥清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)對本事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，雙方均無異議，本院予以采納。據(jù)此認(rèn)定書的認(rèn)定，被告呂博杰對事故負(fù)全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。根據(jù)肇事車輛冀Ａ××××ד雪佛蘭”牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司的投保情況，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付。超出部分，由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定和事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償100%的責(zé)任。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46152元。原告在井陘縣中醫(yī)院住院2××0天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為2××000元，營養(yǎng)費(fèi)確定為6900元。二被告雖提出原告住院時(shí)間過長，但理據(jù)不足，本院不予支持。原告系石家莊井新碳素有限公司操作工人，月平均工資××764元，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參考月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告的傷情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201500166號道路交通事故認(rèn)定書，已被本院生效判決判決書所確認(rèn)，按此認(rèn)定書的認(rèn)定，張建蘋負(fù)此事故的主要責(zé)任，王澤負(fù)次要責(zé)任，張墨清、李有花、李雪、張曉麗、史永鋒均負(fù)自身損害的次要責(zé)任。王澤是在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告許某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，作為登記車主的被告井陘縣潤豐運(yùn)輸有限公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物部分的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為128938元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4700元、營養(yǎng)費(fèi)為20元/天×47天=940元、鑒定費(fèi)為800元、鑒定檢查費(fèi)為2323元、精神損害撫慰金為9000元、交通費(fèi)為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的井公交認(rèn)字（2015）第201500148號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分明確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，陳某某負(fù)主要責(zé)任、韓某某負(fù)次責(zé)任。陳某某是在提供勞務(wù)過程中致他人受損的，應(yīng)由接受勞務(wù)的陳某某承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中的井陘縣醫(yī)藥藥材公司天天好大藥房196元、其他費(fèi)用井陘縣天昊綜合經(jīng)銷部1768元，因無醫(yī)囑或其他證據(jù)證實(shí)與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。原告在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)超過國家退休年齡，且其未提供仍從事勞動的相關(guān)證據(jù)，故對誤工費(fèi)主張不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定原告的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)111888.26元（包括井陘縣醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)106255.8元、門診醫(yī)療費(fèi)5212.46元，石家莊市第一醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)420元）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)對本事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，宋海某負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告宋海某是肇事車輛冀A××××ד長安”牌微型普通客車的駕駛?cè)?，也是該車的車主，因事故給原告造成的損失應(yīng)由被告宋海某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)被告宋海某的冀A××××ד長安”牌微型普通客車在被告保險(xiǎn)公司的投保情況，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，本院確定原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，原告損失中超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，應(yīng)按事故責(zé)任比例由被告宋海某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告張某某在井陘縣醫(yī)院住院的花費(fèi)7920.79元、井陘縣中醫(yī)院花費(fèi)的鑒定檢查費(fèi)75元，有醫(yī)院出具的票據(jù)、住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201400104號道路交通事故認(rèn)定書已被生效的判決書所確認(rèn)，按此認(rèn)定書的認(rèn)定，張卓負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。張卓是在使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由被告張某夫婦承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其醫(yī)療費(fèi)為6930元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元、營養(yǎng)費(fèi)為20元/天×22天=440元、鑒定費(fèi)為1700元、精神損害撫慰金為3000元、誤工費(fèi)為50元/天×36天＝1800元、吳莉存的護(hù)理費(fèi)為110元/年×22天＝2420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的第xxxx號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告劉某某、被告楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原、被告無異議，本院予以采信。因被告楊某某駕駛其所有的冀Ａ×××××小客車在被告太平洋保險(xiǎn)石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元，附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且被告楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告合理合法的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，超出部分根據(jù)事故責(zé)任比例，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)16894.22元（被告楊某某墊付5000元），有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、病歷記錄等證據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。原告住院28天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28天×100元/天=2800元。原告出院醫(yī)囑載明，增強(qiáng)營養(yǎng) ...
閱讀更多...霍某某與河北凝某預(yù)拌混凝土有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由責(zé)任人根據(jù)各自的責(zé)任大小按比例予以賠償。本案中，石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)查明的交通事故事實(shí)屬實(shí)，出具的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。依據(jù)原告提交的證據(jù)及被告質(zhì)證情況，原告主張的損失依法認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)66158.19元（含被告張某墊付的33500元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×36天＝3600元；3、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天＝1800元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本院查明的此次交通事故的事實(shí)與河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)查明的事實(shí)相符，該大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，合理合法，本院予以采信。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)系被告董福海駕駛的車輛與韓景建（車載原告賈某某及案外人楊振升）駕駛的車輛尾部相撞，致使韓景建駕駛的車輛與前方被告邵虎強(qiáng)駕駛的車輛相撞，被告邵虎強(qiáng)駕駛的車輛前行與前方其他車輛相撞。如此，整個(gè)事故發(fā)生過程具有明顯的間斷性，除被告董福海、邵虎強(qiáng)駕駛車輛與韓景建駕駛的車輛發(fā)生接觸外，其他車輛未與韓景建駕駛車輛發(fā)生接觸，與原告賈某某受傷沒有任何物理關(guān)聯(lián)和因果關(guān)系，也沒有加重對原告賈某某的損害，故原告賈某某要求除被告董福海、邵虎強(qiáng)駕駛車輛外的其他車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)無責(zé)賠償，理據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)石某某市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定，被告楊新興負(fù)此事故主要責(zé)任，原告潘某某負(fù)事故的次要責(zé)任，對此均無異議，該事故認(rèn)定書合法有效，本院予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的承保單位依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)先付賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)；如仍有不足部分及不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)的間接損失，由被告石某某思某電力建設(shè)中心汽車管理處承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)23536.61元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（100元/天*住院18天=1800元）；3、營養(yǎng)費(fèi)690元【30元/天*（160天-137天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。鹿泉市公安交通警察大隊(duì)查明的該交通事故事實(shí)明確，出具的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。本院認(rèn)定原告的損失：醫(yī)療費(fèi)計(jì)79373.83元，住院伙食補(bǔ)助50元／天×20天計(jì)1000元，營養(yǎng)費(fèi)1000元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告年齡雖逾60歲，但實(shí)際參加工作確有誤工減少的收入，故工資標(biāo)準(zhǔn)參考農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，誤工天數(shù)從受傷日至評殘日前一天的期間，故誤工費(fèi)13564元／12月×3月零7天計(jì)3651元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省職工平均工資計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)39542元／365天×38天計(jì)4104元；交通費(fèi)按實(shí)際路程及次數(shù)以1000元為宜；關(guān)于傷殘賠償金，評定傷殘日原告69周歲，故十級傷殘賠償金8081元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日，因此營養(yǎng)費(fèi)為1800元。四、護(hù)理費(fèi)原告主張護(hù)理費(fèi)為11590.2元。被告認(rèn)為護(hù)理費(fèi)鑒定結(jié)果為60-90日公平起見應(yīng)當(dāng)按75日確定護(hù)理期，同意按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院結(jié)合原告提供證據(jù)，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)102.33元/天計(jì)算75日，因此護(hù)理費(fèi)為7674.75元。五、誤工費(fèi)原告主張誤工費(fèi)為30907.2元。被告認(rèn)為誤工費(fèi)鑒定報(bào)告誤工期為120-180天，原告按照240天主張沒有依據(jù)，請求法院依據(jù)公平原則取中按150天確認(rèn)誤工期，對誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，原告提交的增村鎮(zhèn)東橋寨村委會證明不認(rèn)可，對營業(yè)執(zhí)照關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院結(jié)合原告魏某某傷情認(rèn)為誤工期應(yīng)按照評殘前一日即誤工期為197日，原告魏某某僅提供村委會出具證明，并未提交營業(yè)執(zhí)照、銀行流水證明收入減少，且被告魏某某居住地址雖為石家莊市藁城區(qū)，但本人仍為增村鎮(zhèn)東橋寨村民，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運(yùn)輸有限公司的乘客，在運(yùn)輸途中受傷，作為承運(yùn)人的被告被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠和客運(yùn)保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故，作為保險(xiǎn)人的被告華安涪陵支公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同對被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責(zé)任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運(yùn)輸合同是一種特殊的合同，客運(yùn)合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)予支持原告的精神損害賠償請求；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告王某某的損失為14797.11元,原告損失數(shù)額均沒有超過21萬元的保險(xiǎn)賠償限額，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運(yùn)輸有限公司的乘客，在運(yùn)輸途中受傷，作為承運(yùn)人的被告被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠和客運(yùn)保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故，作為保險(xiǎn)人的被告華安涪陵支公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同對被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責(zé)任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運(yùn)輸合同是一種特殊的合同，客運(yùn)合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)予支持原告的精神損害賠償請求；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告胡某的損失為43682.97元，原告胡某甲損失98905.91元。二原告每個(gè)人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運(yùn)輸有限公司的乘客，在運(yùn)輸途中受傷，作為承運(yùn)人的被告被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠和客運(yùn)保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故，作為保險(xiǎn)人的被告華安涪陵支公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同對被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償。現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責(zé)任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運(yùn)輸合同是一種特殊的合同，客運(yùn)合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)予支持原告的精神損害賠償請求；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告周某某的損失為119640.36元，原告每個(gè)人的損失數(shù)額均沒有超過21萬元的保險(xiǎn)賠償限額，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從臨時(shí)醫(yī)囑單來看，原告住院期間并非每天發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，故酌定扣除30天，原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為7900元。5、傷殘賠償金原告主張45160元要求按照農(nóng)村居民生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對鑒定書中的委托單位不認(rèn)可，對鑒定結(jié)論十級傷殘無異議。原告張某某自2013年5月1日起在新樂市區(qū)居住，有張某某租房合同和新樂市長壽街道市府社區(qū)居委會出具的證明，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)可原告主張。6、精神損失費(fèi)原告主張5000元陽光保險(xiǎn)辯稱原告主張過高，按照主次責(zé)任，我們認(rèn)可2000元。原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘，對原告日后的生活及工作都會帶來影響，故本院認(rèn)可3000元。7、車損及交通費(fèi)原告主張500元陽光保險(xiǎn)辯稱車損沒有鑒定，不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元。人保曲陽支公司辯稱原告沒有證據(jù)，不予給付。原告未提供車輛損失的證據(jù)，故對原告要求車損主張，本院不予支持。原告沒有提供交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某駕駛機(jī)動車上路未注意安全駕駛，致使此次事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告喬某某的實(shí)際損失為114840.84元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償給原告。原告應(yīng)返還被告周某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元。被告周某某為原告墊付的940.4元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接支付給被告周某某。被告栗靜雖系肇事車輛的車主，但在該次事故中并無過錯(cuò)，故原告要求被告栗靜承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持?；耍鶕?jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某駕駛二輪摩托（乘載原告貴香）與被告虞某某駕駛的冀Ａ×××××小客車（車主被告趙英會）于2016年8月18日在033省道贊皇縣××村路段發(fā)生交通事故，造成原告王某某、貴香受傷，事故認(rèn)定書認(rèn)定被告虞某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任，原告貴香無責(zé)任。冀Ａ×××××小客車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告王某某、貴香系夫妻關(guān)系。上述事實(shí)有原、被告陳述，贊皇縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對于事故責(zé)任，本院認(rèn)定被告虞某某承擔(dān)事故70%責(zé)任，原告王某某承擔(dān)事故30%責(zé)任，原告貴香無事故責(zé)任。就原告本次訴訟的損失確認(rèn)如下：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。對于本次交通事故的責(zé)任劃分，事實(shí)清楚，贊皇縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。原告展愛書負(fù)事故的次要責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任。對于被告劉某某駕駛被告趙某某實(shí)際所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車，在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)以及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年10月6日6時(shí)許，被告聶某某駕駛冀A×××××號貨車沿京贊路行駛至西陽澤村路段時(shí)與前方同向行駛的朱某某駕駛的手扶拖拉機(jī)相撞，造成朱某某及乘朱某某車人朱某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)贊皇縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告聶某某負(fù)事故的主要責(zé)任，朱某某負(fù)次要責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任。該事故車輛在被告陽某財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對以上事實(shí)原、被告均無異議，且有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對本次事故賠償責(zé)任比例，本院確定為原告朱某某承擔(dān)責(zé)任的30%，被告聶某某承擔(dān)責(zé)任的70%。原告朱某某主張醫(yī)療費(fèi)10364.44元，提供贊皇縣醫(yī)院票據(jù)一張、病歷一份、診斷證明一份、一日清單、北京積水潭醫(yī)院票據(jù)7張、北京市垂楊柳醫(yī)院票據(jù)2張、診斷證明3張予以證實(shí)，原告朱某某提供的證據(jù)符合法律規(guī)定，對原告朱某某的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金等合理費(fèi)用。原、被告發(fā)生交通事故，被告袁某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告程書花無事故責(zé)任，有高邑縣交警大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。故被告對原告因該事故造成的損失應(yīng)予賠償。原告住院及傷殘?jiān)u定共花醫(yī)療費(fèi)6779.45元，有相應(yīng)的收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告住院期間由其女兒于勝月護(hù)理，于勝月系從事蔬菜批發(fā)零售業(yè)，有原告提供的營業(yè)執(zhí)照、高邑縣孫莊村委會和高邑縣公安局城區(qū)分局的證明予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，故于勝月的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年發(fā)布的批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告系農(nóng)村戶口，日工資應(yīng)參照河北省2015年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不妥。原告的傷殘程度被評定為十級傷殘，且原告居住在城鎮(zhèn)，有北京盛唐司法鑒定所出具的司法鑒定意見書和高邑縣孫莊村委會、高邑縣公安局城區(qū)分局的證明予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案系因機(jī)動車道路交通事故引發(fā)的損害賠償，侵害公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，因被告對寧晉司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定書不予認(rèn)可，且屬于原告委托人單方委托，程序有瑕疵，本院不予認(rèn)定，可另行主張。此次事故中的損失應(yīng)由被告陽光保險(xiǎn)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元，超出部分74244.29元由被告劉字業(yè)負(fù)擔(dān)；被告陽光保險(xiǎn)在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)11914.2元（10350+1264.2+300）。原告王某主張財(cái)產(chǎn)7115元，由被告陽光保險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，超出部分5115元由被告劉字業(yè)負(fù)擔(dān)。公估費(fèi)427元由被告劉字業(yè)負(fù)擔(dān)。原告主張營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案系因機(jī)動車道路交通事故引發(fā)的損害賠償，侵害公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。對原告李某某第二次、第三次住院所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用27641.13元、交通費(fèi)用1040元，鑒定費(fèi)1600元，施救費(fèi)1700元、二次拖車費(fèi)500元，本院予以認(rèn)定。對原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，原審中原、被告均認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。原告的傷殘等級為2個(gè)十級傷殘，殘疾賠償金：按照2016年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11919元×傷殘系數(shù)11%×20年=26221.8元，本院予以認(rèn)定。原告李某某的精神撫慰金3000元，本院予以認(rèn)定。根據(jù)河北省石家莊市中級人民法院民事裁定書意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)超過10000元部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任70％予以賠償，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、施救費(fèi)、精神撫慰金總額為60777元，未超過強(qiáng)制險(xiǎn)限額11000元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司賠償總額為10000元＋112135.87元＋60777元＝182912.87元。鑒定費(fèi)1200元應(yīng)由被告楊某按照事故責(zé)任70％予以賠償，數(shù)額為840元。原告住院期間，被告楊某為原告墊付5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依道路交通安全法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告醫(yī)藥費(fèi)93478.67元，有票據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，住院34天計(jì)3400元，應(yīng)認(rèn)定。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營養(yǎng)的記錄，應(yīng)給予部分營養(yǎng)費(fèi)。但原告要求每天50元計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過高，宜按每天30元計(jì)算。營養(yǎng)期為住院期間加出院后45天，計(jì)79天2370元。上述合計(jì)99248.67元。首先扣減永安財(cái)險(xiǎn)墊付的1萬元，剩余部分89248 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)，救護(hù)車費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，謝某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額1700元計(jì)算；原告之傷經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為兩個(gè)十級傷殘，原告的誤工期建議為傷后至傷殘?jiān)u定前一日，護(hù)理期為180日，營養(yǎng)期為180日。被告保險(xiǎn)公司對該司法鑒定意見書有異議，申請重新鑒定，但未提交任何證據(jù)予以證明，該鑒定系經(jīng)法院委托作出，程序合法，故對該鑒定意見本院予以認(rèn)可。因此誤工費(fèi)，誤工期經(jīng)鑒定為傷后至傷殘?jiān)u定前一日為329天，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)為37349元/年÷365天×329天=33665元;護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算,護(hù)理費(fèi)為37349元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,辛集市公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)，病歷取證費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，路某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額26596.54元（其中包括被告耿某某為原告墊付的24896.74元）計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院32天，100元/天×32天=3200元;原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為一個(gè)七級傷殘、一個(gè)十級傷殘，原告的誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日。被告保險(xiǎn)公司對該司法鑒定意見書有異議，當(dāng)庭申請重新鑒定，但未提交任何證據(jù)予以證明，該鑒定系經(jīng)法院委托作出，程序合法，故對該鑒定意見本院予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)88323.10元、門診費(fèi)用3492.50元，并提交收費(fèi)票據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)合計(jì)91815.6元；輔助醫(yī)療器具費(fèi)原告針對該項(xiàng)主張沒有提交正式發(fā)票，故本院不予支持；張大樓主張殘疾賠償金201616.8元，并提交司法鑒定書予以佐證，該鑒定書符合法律規(guī)定，對于傷殘級別本院予以認(rèn)可，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算數(shù)額應(yīng)為30548*20*33%=201616.8元。因在第一次起訴中本院已經(jīng)對原告誤工期59天、護(hù)理期59天、予以處理，故應(yīng)在本次訴訟中予以扣除，故誤工費(fèi)為（365-59）天×（68929365）=57787元，護(hù)理費(fèi)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的賠償數(shù)額問題，原告提交的（2017）冀0132民初1017號民事判決書、傷殘?jiān)u定報(bào)告一份、城鎮(zhèn)社區(qū)居住證明購房合同、戶口本等可以認(rèn)定原告的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)計(jì)算，數(shù)額為30548*20*10%=61096元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定報(bào)告和判決書可以認(rèn)定原告護(hù)理期傷后為60天扣減已經(jīng)賠償33天，本次賠償應(yīng)當(dāng)為27天，按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算為27*102.3=2762元，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定報(bào)告認(rèn)定營養(yǎng)期為60天，扣減已經(jīng)賠償33天，本次應(yīng)當(dāng)賠償27*50=1350元，誤工期根據(jù)鑒定報(bào)告認(rèn)定120天，扣減已經(jīng)賠償33天，按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算為8900元；精神撫慰金根據(jù)原告的傷情酌定3000元；交通費(fèi)原告主張1000元雖無票據(jù)但根據(jù)實(shí)際情況本院酌定500元；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，合計(jì)1287元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某駕駛冀Ａ×××××號小型汽車，與原告宋某某醉酒駕駛冀Ａ×××××號小型汽車相撞，造成原告及被告鄭某某受傷、兩車不用程度受損的交通事故，經(jīng)元氏縣交警大隊(duì)認(rèn)定：原告負(fù)次要責(zé)任；被告鄭某某負(fù)主要責(zé)任。被告鄭某某駕駛的車輛在被告人保新樂支公司處投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者30萬元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告曾因發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等向法院起訴，本院作出（2017）冀0132民初250號民事判決書，判決：“一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失31602.41元。二、駁回原告超過部分的訴訟請求?！痹撆袥Q書已生效。對以上事實(shí)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。本院委托廣源行保險(xiǎn)公估有限公司作出的冀盛唐司鑒中心（2017）冀0132委字第246號 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，依法由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超過責(zé)任限額的部分，按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)，投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，由商業(yè)險(xiǎn)公司依據(jù)事故車輛在事故中承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李某某系醉酒駕駛機(jī)動車輛，故保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告本次損失包括，醫(yī)療費(fèi)：101480.22元；營養(yǎng)費(fèi)：30元天×301天（住院65天+出院后236天）=9030元，有診斷證明書、病歷本為證，本院予以認(rèn)可；伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元天×住院65天=6500元；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照一審辯論終結(jié)前計(jì)算，誤工費(fèi)為19779元年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民人身造成損害的，侵害人和相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在本案中，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告范某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)用7038.83元；誤工費(fèi)根據(jù)原告提交的誤工證明，原告月工資為3400元，從住院到定殘前一日共145天，誤工費(fèi)為16433元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)住院病歷和診斷證明應(yīng)按19日計(jì)算，其護(hù)理人員為其女兒范芬芬，護(hù)理費(fèi)為（3400元÷30天×19天）2153元；伙食補(bǔ)助費(fèi)用（50元×19天）950元；營養(yǎng)費(fèi)酌定為500元；交通費(fèi)根據(jù)原告提交的票據(jù)和治療門診情況酌定500元為宜；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未提供充分證據(jù)證明其喪失勞動能力的程度，因此對原告要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持；被告信達(dá)保險(xiǎn)公司雖對原告的傷殘有異議，申請重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等。王立某在雇傭活動中致郭某某損害，其雇主梁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告王立某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。在此次交通事故中，被告王立某駕駛超載車輛且負(fù)次要責(zé)任，對原告的損失誤工費(fèi)37656元，護(hù)理費(fèi)9850元，交通費(fèi)1300元，殘疾賠償金152325.8元，精神損害撫慰金6000元，合計(jì)207131.8元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的情況下承擔(dān)110000元，不足部分207131.8元-110000元=97131.8元及營養(yǎng)費(fèi)3000元，鑒定檢查費(fèi)4380元，合計(jì)104511.8元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在所承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例及合同約定承擔(dān)104511.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》中對事故經(jīng)過的確認(rèn)，被告馬廣建駕駛車輛將原告撞傷后，又與對向李改駕駛的車輛相撞，原告之傷與李改駕駛的車輛無因果關(guān)系，被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司要求李改一方承擔(dān)部分賠償責(zé)任的辯稱，于法有悖，本院不予采納。在此次交通事故中，被告馬廣建負(fù)全部責(zé)任，對原告的損失醫(yī)療費(fèi)66940.47元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，營養(yǎng)費(fèi)1500元，誤工費(fèi)12744元，護(hù)理費(fèi)3069元，交通費(fèi)1000元，殘疾賠償金61096元，精神損害撫慰金3000元，手機(jī)損失800元，鑒定費(fèi)1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失醫(yī)療費(fèi)15188.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8300元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、誤工費(fèi)25398元、護(hù)理費(fèi)8466元、交通費(fèi)600元、傷殘賠償金28062元、精神損害撫慰金3000元、鑒定及檢查費(fèi)2072元，共計(jì)92586.6元。此次事故兩名傷者應(yīng)分享二被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額，因二傷者醫(yī)療費(fèi)總額已超過無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額與交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額之和11000元，故可由陽光保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)醫(yī)療限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)1000元，兩傷者誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金之和共計(jì)89578元，未超過無責(zé)死亡傷殘限額與交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額之和121000元，應(yīng)按比例由兩保險(xiǎn)公司分擔(dān)，陽光保險(xiǎn)按比例在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)死亡傷殘限額內(nèi)賠償8145元。本次事故原告一方不負(fù)事故責(zé)任，且保險(xiǎn)限額足以賠償兩原告，為履行方便，陽光保險(xiǎn)的無責(zé)賠償限額可全部由另案傷者使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)谷增產(chǎn)在本案中主張的事實(shí)，故對谷增產(chǎn)主張的事實(shí)予以確認(rèn)?？紤]原告受傷情況并參考《GAT1193-2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》原告的誤工期、護(hù)理期應(yīng)分別以150天，護(hù)理期60天為宜。原告主張住院期間2人護(hù)理沒有醫(yī)囑，本院不予支持；原告僅提交的2016年4月18日的營業(yè)執(zhí)照，其中經(jīng)營者為谷金桃不足以證明以原告及護(hù)理人谷金桃的收入情況，考慮大地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，本院酌定原告及護(hù)理人收入均按河北省2017年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張交通費(fèi)3000元，沒有通過票據(jù)，根據(jù)其住院治療的時(shí)間情況，本院酌定2000元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額賠償范圍的損失，原告已與楊柳青、苑運(yùn)從協(xié)商處理，本次事故給原告造成的損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)總額已超處交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)優(yōu)先賠償10000元。原告其余損失如下：1、誤工費(fèi)150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失：醫(yī)療費(fèi)37283.93元、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)2500元、護(hù)理費(fèi)8568元、誤工費(fèi)10200元、傷殘賠償金85351.2元、鑒定費(fèi)1600元、精神損害撫慰金3000元。共計(jì)15003.13元。因此次事故造成兩名傷者受傷應(yīng)共享交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)5000元，因另案傷者已占用在死亡傷殘限額50931元，故應(yīng)賠償原告護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)59069元，剩余護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等。就此次交通事故，石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)作出藁公交認(rèn)字[2016]第10001號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定劉某某負(fù)全部責(zé)任，毛全收無責(zé)任。被告劉某某對所作的責(zé)任認(rèn)定無異議，對認(rèn)定其肇事后逃逸有異議，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采信。用于證明在被保險(xiǎn)人投保時(shí)，就保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款盡提示說明義務(wù)的兩份證據(jù)上“劉某某”之名不是劉某某本人簽寫，故商業(yè)三者險(xiǎn)中的免責(zé)條款對被保險(xiǎn)人劉某某不具有法律效力。被告大地財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的抗辯，本院不予采納。在此次交通事故中，被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，對原告的損失醫(yī)療費(fèi)144859.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。受害人因傷致殘的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。原告的損失為：1、護(hù)理費(fèi)請求9700元過高，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)98.04元每天，37天為3627.48元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元；3、殘疾賠償金21454.2元；4、精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定3000元；5、鑒定費(fèi)1000元，證據(jù)不足，本了院不予支持；6、交通費(fèi)500元，合計(jì)29281.68元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及誤工減少的收入。機(jī)動車在行駛過程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本次事故，藁城區(qū)公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告喬永華負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)，雙方無異議。本院采信。本次事故原告楊某某主張的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)50688.44元證據(jù)充分，本院支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)127天*100元=12700元，本院支持；3、營養(yǎng)費(fèi)127天*50元=6350元，本院支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供醫(yī)療費(fèi)28608.8元（含外購藥）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元、營養(yǎng)費(fèi)4300元，證據(jù)合法有效應(yīng)予認(rèn)定。原告主張外購藥1050元非正式票據(jù)及病歷復(fù)印件，被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為證據(jù)不足不予認(rèn)可，本院采納。原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)28608.8元。根據(jù)原告?zhèn)?，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按2015年農(nóng)村居民計(jì)算缺乏依據(jù)，不予采納。原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為農(nóng)村居民人均年純收入11051元/年*20年*10%=22102元；原告提供的交通費(fèi)證據(jù)不足，根據(jù)治療情況酌定2000元。原告主張誤工費(fèi)57280元，護(hù)理費(fèi)19680元，被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為工資標(biāo)準(zhǔn)高，不予認(rèn)可。原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)主張證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，雙方認(rèn)可，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采信。本次交通事故造成原告如下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)15746.88元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60天×100元/天=6000元。3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)1800元，被告有異議，依據(jù)原告的傷情、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，本院支持1800元。4、原告主張誤工費(fèi)按批發(fā)零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)104.55元/天計(jì)算90天即9409.5元，被告只認(rèn)可住院期間60天，根據(jù)原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，支持原告主張。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動車在行駛過程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。本次事故藁公交認(rèn)字（2015）第06006號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定，被告高某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)，雙方無異議，本院采信。本次事故原告王某某主張的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)35068.23元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23天*100元=2300元；3、營養(yǎng)費(fèi)（23天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。本案中，原告池某與被告康某某負(fù)此事故同等責(zé)任，被告邢秀云作為肇事車輛所有人，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告康某某在事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告與被告邢秀云、康某某簽訂的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。邢秀云所有的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超出部分由原告自行負(fù)擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司為原告墊付費(fèi)用應(yīng)從原告所得賠償數(shù)額中扣除。基此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告池某誤工費(fèi)48216元、護(hù)理費(fèi)11282元、殘疾賠償金41086元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)966元、精神撫慰金2000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5638元，以上共計(jì)109188元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的事故責(zé)任，原告杜某某駕駛電動車通過路口時(shí)未盡安全注意義務(wù)，被告楊某某駕駛機(jī)動車在通過路口時(shí)亦未盡到安全注意義務(wù)，雙方對事故的發(fā)生均有一定的責(zé)任，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生的交通事故，本院酌定被告楊某某作為機(jī)動車一方承擔(dān)70%的責(zé)任，原告杜某某作為非機(jī)動車一方承擔(dān)30%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?shù)囊?guī)定。對原告杜某某的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)29768 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中原告（反訴被告）劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告（反訴原告）李某甲負(fù)事故的主要責(zé)任，本院酌定原告（反訴被告）劉某某承擔(dān)30%的責(zé)任，被告（反訴原告）李某甲承擔(dān)70%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對原告劉某某的損失，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告主張的醫(yī)療費(fèi)172元，提交了石家莊友誼燒傷醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張證實(shí)，被告華泰保險(xiǎn)公司稱此費(fèi)用應(yīng)計(jì)入鑒定費(fèi)。結(jié)合原告提交的鑒定意見書，本院認(rèn)定此費(fèi)用屬于鑒定中的檢查費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入鑒定費(fèi)中。原告主張誤工期為2017年3月31日至2017年5月7日（傷殘?jiān)u定的前一日）共計(jì)37天，原告收入按本院（2017）冀0133民初82號民事判決書確認(rèn)的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算，原告主張的誤工費(fèi)為：33543元÷365天×37天=3400.24元。原告此主張不違反法律規(guī)定，本院對誤工費(fèi)3400.24元予以確認(rèn)。原告提交的河北盛唐司法鑒定中心于2017年5月8日作出的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書載明，原告目前狀況構(gòu)成十級傷殘。原告主張殘疾賠償金按河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11919元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為：11919元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告賈某某發(fā)生的道路交通事故，趙縣交警大隊(duì)作出的責(zé)任事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均沒有異議，故本院對該責(zé)任認(rèn)定書予以認(rèn)可。原告主張的醫(yī)療費(fèi)73465.88元，原告有合法票據(jù)證實(shí)，故對原告的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)予支持。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，被告保險(xiǎn)公司要求按每天50元計(jì)算，參照2015年河北因家機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為100元，故對原告對該費(fèi)用的主張應(yīng)予支持。對原告主張的誤工費(fèi)17520元，因出院記錄及診斷證明均沒有記載休息6個(gè)月，不應(yīng)按6個(gè)月計(jì)算誤工費(fèi)，結(jié)合原告病情，應(yīng)按2個(gè)月計(jì)算誤工費(fèi)，原告的誤工期限應(yīng)為住院期間的39天及出院后2個(gè)月，共計(jì)99天，故原告的誤工費(fèi)為9980元=7920元。對原告主張的護(hù)理費(fèi)21930.4元，因出院記錄及診斷證明均沒有記載需護(hù)理4個(gè)月，只注明出院后仍需要護(hù)理，結(jié)合原告的病情，應(yīng)按2個(gè)月護(hù)理期限計(jì)算，原告的護(hù)理期限應(yīng)為住院期間的39天及出院后2個(gè)月，共計(jì)99天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告醫(yī)療費(fèi)129095.66元，有趙縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一張、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張及費(fèi)用清單一份、臨西縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張及費(fèi)用匯總一份證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告提交臨西縣醫(yī)藥服務(wù)公司發(fā)票兩張（購買電子血壓表、西藥）、臨西縣千方醫(yī)藥連鎖有限公司發(fā)票一張（購買藥品），二被告保險(xiǎn)公司均不認(rèn)可，且原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于需外購藥的醫(yī)囑，故本院對以上票據(jù)不予認(rèn)定。河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院病案首頁載明住院43天,臨西縣人民醫(yī)院住院病案首頁載明住院85天,二被告保險(xiǎn)公司對在臨西縣人民醫(yī)院的住院天數(shù)85天不認(rèn)可,但未提交相反的證據(jù),故本院對原告主張的共住院128天(43天+85天)予以認(rèn)可,對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12800元(100元/天×128天)予以確認(rèn)。河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院出院記錄中出院醫(yī)囑載明注意加強(qiáng)營養(yǎng),臨西縣人民醫(yī)院出院記錄中出院醫(yī)囑載明加強(qiáng)營養(yǎng) ...
閱讀更多...
