本院認(rèn)為：（一）關(guān)于本案的定性。原、被告之間雖簽訂了《建筑施工承包合同》，雙方存在建設(shè)工程施工合同的法律關(guān)系，但因雙方已就原告楊某某承建的工程進(jìn)行了結(jié)算，被告海南宇某房地產(chǎn)公司已確認(rèn)應(yīng)付原告楊某某工程款的具體數(shù)額，且還另行約定了還款方式和時間，因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，本案應(yīng)定合同糾紛。（二）關(guān)于下欠金額的確定及應(yīng)否計息。因被告海南宇某房地產(chǎn)公司開發(fā)銀河金座項目的手續(xù)不齊全，經(jīng)其同意，原告楊某某停工，雙方對前期原告方已完成的工程進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)按照6800000元結(jié)算工程款，該款包含材料費(fèi)、人工費(fèi)在內(nèi)，扣除被告海南宇某房地產(chǎn)公司已付2690000元，下欠原告楊某某工程款4110000元。因原、被告雙方對欠付工程價款利息計付沒有約定計算標(biāo)準(zhǔn)，且被告海南宇某房地產(chǎn)公司未按其承諾的時間履行還款義務(wù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:因在工程結(jié)算時余某某并沒有簽名，且其個人不具備開發(fā)房地產(chǎn)的資格，其在《建筑施工承包合同》應(yīng)屬履行職務(wù)的行為，對原告楊某某提交證據(jù)二的真實性本院予以采信，對其證明目的不予采信。因《工程結(jié)算書》是原告楊某某與被告海南宇某房地產(chǎn)公司之間進(jìn)行的對賬，原告楊某某與被告海南宇某房地產(chǎn)公司應(yīng)按《工程結(jié)算書》履行各自的義務(wù)，故對原告楊某某提交的證據(jù)三，本院予以采信。本院認(rèn)為:（一）關(guān)于本案的定性。原、被告之間雖簽訂了《建筑施工承包合同》，雙方存在建設(shè)工程施工合同的法律關(guān)系，但因雙方已就原告楊某某承建的工程進(jìn)行了結(jié)算，被告海南宇某房地產(chǎn)公司已確認(rèn)應(yīng)付原告楊某某工程款的具體數(shù)額，且還另行約定了還款方式和時間，因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，本案應(yīng)定合同糾紛 ...
閱讀更多...
