本院認為，被告人曹德江違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實與罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人曹德江認罪態(tài)度較好，能如實供述自己的犯罪事實，故依法可以從輕處罰。案發(fā)后被告人曹德江與被害人趙某3的家屬、被害人潘某某就民事賠償部分達成協(xié)議，積極賠償了被害人及被害人家屬的經(jīng)濟損失，并取得了諒解，有悔罪表現(xiàn)，故依法可以酌情從輕處罰。被告人曹德江駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故該保險公司應(yīng)當在死亡傷殘賠償限額及醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人的合理訴訟請求予以賠償。因附帶民事訴訟原告人潘某某對自己車輛損失費用沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對其要求賠償車輛損失費2000.00元的訴訟請求，本院不予保護。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人計某1違反道路交通運輸法規(guī)，違反裝載要求且遮擋車輛尾部，在停車后未采取措施擴大示警距離，致一人死亡，三方車輛受損，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人計某1具有自首情節(jié)且積極救助被害人，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人計某1辯護人提出的被告人計某1具有自首情節(jié)且認罪態(tài)度較好，可以從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。因被告人計某1的犯罪行為給被害人及被害人家屬造成的損失應(yīng)予以賠償。對于附帶民事訴訟原告人提出的符合法律規(guī)定的，且有客觀、有效的證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款的規(guī)定，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的辦理喪事支出的費用（誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某交通肇事致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。李某犯罪后能在現(xiàn)場撥打報警電話，等待調(diào)查，可認定為自動投案，到案后其能如實供述自已的犯罪事實，屬自首，李某辯護意見及公訴意見符合法律規(guī)定，予以支持。事發(fā)后，李某亦能積極救助被害人，對附帶民事訴訟原告人進行賠償，取得諒解，依法應(yīng)當從輕處罰。本院認為李某到案后認罪悔罪，宣告緩刑不至于對所居住的社區(qū)有重大不良影響，應(yīng)當判處緩刑。由于事故車輛在陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司投保交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期間，保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人的損失進行賠償。四附帶民事訴訟原告人要求賠償醫(yī)療費3377.54元、喪葬費26217.5元、死亡賠償金466582元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人任某某申請撤回上訴理由符合法律規(guī)定。原審法院已經(jīng)根據(jù)上訴人任某某實施的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和積極賠償被害人經(jīng)濟損失等情況進行規(guī)范化量刑，任某某的行為不具備判處緩刑的條件。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，附帶民事賠償認定的賠償項目及數(shù)額合理，訴訟程序合法。應(yīng)當裁定準許上訴人任某某撤回上訴。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人任某某撤回上訴。愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102刑初32號刑事附帶民事判決于本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 王兆江 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某交通肇事致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。陳某犯罪后能主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕、減輕處罰。案發(fā)后陳某家屬能對附帶民事訴訟原告人積極進行賠償，獲得諒解，可酌情從輕處罰。陳某于庭審中認罪悔罪，適用緩刑沒有再犯罪的危險，辯護人的提出適用緩刑的辯護意見予以支持。兩保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人的損失進行賠償。四附帶民事訴訟原告人主張的精神損害撫慰金及親屬處理被害人喪事的誤工費的訴訟請求于某無據(jù)，不予支持。四附帶民事訴訟原告人要求賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金414209.32元的訴訟請求過高，本院支持部分訴請；被害人的各項損失金額確認為醫(yī)療費5777.82元，死亡賠償金356798元（27446元／年×13年 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人于某乙違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡、兩人輕傷，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判依據(jù)道路交通事故認定書認定的主次責(zé)任，判定由事故主要責(zé)任人于某乙承擔70%民事責(zé)任，事故次要責(zé)任人董某某承擔30%民事責(zé)任，責(zé)任劃分比例并無不當，對上訴人董某某提出其承擔次要民事責(zé)任的比例應(yīng)為20%的上訴理由不予支持。被害人陳某甲已在城鎮(zhèn)居住多年，且以非農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，應(yīng)以城鎮(zhèn)標準計算賠償數(shù)額，對上訴人董某某提出被害人死亡賠償金應(yīng)以農(nóng)村標準計算的上訴理由不予支持。上訴人董某某系原審附帶民事訴訟被告人，其對原審附帶民事訴訟被告人于某乙、宋某某提出的訴訟請求應(yīng)另行起訴，對其提出因肇事花費的醫(yī)療費、修車費等費用原審沒有進行審理屬于遺漏訴訟請求的上訴理由不予支持。原判決認定的事實和適用法律正確、量刑適當。審判程序合法。附帶民事部分亦無不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，負該起道路交通事故的全部責(zé)任，致一人死亡、三人輕傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。劉某某自動到案后，能夠如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。劉某某系初犯，能夠賠償被害人所受到的經(jīng)濟損失，并取得被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。對劉某某宣告緩刑，不致再危害社會。公訴機關(guān)的量刑建議，本院予以采納。另外，刑事附帶民事訴訟被告人于某在該起交通事故中無責(zé)任，其不承擔賠償責(zé)任。刑事附帶民事訴訟原告人肖某、董某甲及李某要求刑事附帶民事訴訟被告人陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司林口支公司按無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元進行理賠，林口支公司對此表示無異議，本院對三位附帶民事訴訟原告人的訴訟請求予以支持。無責(zé)任死亡傷殘賠償限額款以肖某、董某甲與李東的賠償款總額按比例進行理賠 ...
閱讀更多...
