本院認為，原判部分事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 薛鈞審判員 董自強審判員 侯麥菊 書記員： 孟祥倫
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人王雪某、王翠某、王某與被告人周某親屬達成刑事和解協(xié)議，提出撤回附帶民事訴訟，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人王雪某、王翠某、王某撤訴。 審判長 楊俊平審判員 董曉芬人民陪審員 周曉娜 書記員： 嘉帥
閱讀更多...本院認為，被告人盛娟違反國家交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故后逃離事故現(xiàn)場，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應負刑事責任。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人盛娟與被害人達成調(diào)解協(xié)議書，積極賠償被害人王某某各項經(jīng)濟損失，取得被害人諒解；盛娟當庭自愿認罪，依法可酌情從輕處罰。經(jīng)鹽湖區(qū)司法局社區(qū)矯正調(diào)查評估后，同意將其納入社區(qū)矯正的范圍，可對被告人盛娟宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第六項之規(guī)定，判決如下： 被告人盛娟犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，本案的焦點是受害人是否騎車橫穿馬路存在一定過錯和申請人是否構(gòu)成交通肇事逃逸兩個問題。關(guān)于第一個問題，因只有申請人的供述中稱受害人是騎車橫穿機動車道，現(xiàn)場證人和其它證據(jù)均不能印證申請人的供述，此情節(jié)屬于事實不清證據(jù)不足，但根據(jù)有利于被告人的原則，可在原判量刑基礎(chǔ)上從輕處罰。關(guān)于是否構(gòu)成交通肇事逃逸情節(jié)的問題，本院認為申請人雖交通肇事后離開現(xiàn)場致使現(xiàn)場無法認定依法推定其承擔全部事故責任，申請人交通肇事逃逸逃避法律處罰的情節(jié)仍應予以認定。綜合本案，結(jié)合申請人盡力賠償受害人家屬經(jīng)濟損失，取得受害人家屬諒解，投案自首，系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好等情節(jié)，考慮本案判決的綜合社會效果，宜認定申請人主觀惡性較小，罪行較輕，可對其免除處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第三十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
