本院認(rèn)為康某某、馮某某雖從事建筑業(yè)鋼筋工作，但從其提交的工資表看出月度存在加大差距，康某某、馮某某的月工資收入與其每月實(shí)際的工作量相關(guān)，非穩(wěn)定收入，康某某、馮某某分別主張以154.83元/天和144.72元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失有失合理，本院根據(jù)其收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)的事實(shí)，認(rèn)定康某某、馮某某的誤工損失均上一年度按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元/年計(jì)算。5.關(guān)于康某某、馮某某護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。康某某、馮某某雖未能提交護(hù)理人員工資收入及因護(hù)理致收入減少的證明，本院考慮該起交通事故導(dǎo)致其受傷住院治療并構(gòu)成十級(jí)傷殘，確需護(hù)工或家人的護(hù)理的事實(shí)，認(rèn)為其主張按照上一年度農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)31077元/年計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。6.關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題，康某某、馮某某雖未提交交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)其交通費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蔣某主張的各項(xiàng)損失中，1.醫(yī)療費(fèi)22836.45元確屬治療所需且為實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在合理范圍內(nèi)，應(yīng)予支持。3.對(duì)誤工費(fèi)，誤工期限經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為150天，本院予以認(rèn)定；蔣某的現(xiàn)有證據(jù)能夠證明其主要收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)行業(yè)，現(xiàn)其主張適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院予以支持。4.對(duì)護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為87天，本院予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)因蔣某未舉證證明護(hù)理人員的工作狀況以及因護(hù)理致收入減少的實(shí)際，本院酌情認(rèn)定90元/天。5.對(duì)殘疾賠償金，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定，蔣某的傷情分別構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，本院予以認(rèn)定；根據(jù)蔣某提交的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的事實(shí)主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的傷殘等級(jí)能否采信的問(wèn)題。經(jīng)查，被上訴人吳某某因本起交通事故造成右足第5跖骨基底部粉碎性骨折等傷情。一審法院依法委托鹽城市射陽(yáng)縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)被上訴人吳某某的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：被上訴人吳某某經(jīng)治療后遺留一足足弓結(jié)構(gòu)破壞三分之一以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘。該鑒定意見(jiàn)系鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)被上訴人吳某某的病歷資料并對(duì)被上訴人吳某某進(jìn)行活體檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、鑒定程序合法，依法應(yīng)予采信。上訴人平安財(cái)保鹽城公司雖對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，但未能提供證據(jù)證明鑒定程序違法或鑒定意見(jiàn)存在明顯依據(jù)不足的情形，故對(duì)其上訴理由，本院不予采信。綜上，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：沈某某駕駛的轎車(chē)與劉某某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成劉某某受傷，沈某某負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。平安財(cái)保蘇州公司辯稱要求扣除15%非醫(yī)保用藥，沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，本院不予采信。平安財(cái)保蘇州公司對(duì)誤工、護(hù)理期限及傷殘等級(jí)有異議，鹽城東方司法鑒定所出具的鑒定書(shū)系經(jīng)本院委托的鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)予以采信，而平安財(cái)保蘇州公司未能提供充分的證據(jù)證明鑒定程序違法或劉某某的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，平安財(cái)保蘇州公司要求重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許，對(duì)其該辯稱意見(jiàn)本院不予采納。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，劉某某提供職業(yè)資格證書(shū)、特種作業(yè)操作證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、考勤表、工資表等證據(jù)能夠證明其事故發(fā)生前長(zhǎng)期在東臺(tái)市中興金屬鑄造廠從事電焊工作并具有相應(yīng)的資質(zhì)，本院根據(jù)其工資收入情況支持誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為139天/天。關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題，根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。顏某駕駛轎車(chē)與馬某扣駕駛的電動(dòng)自行車(chē)碰撞，致馬某扣受傷，兩車(chē)不同程度受損，顏某、馬某扣各承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。馬某扣有權(quán)要求賠償義務(wù)人予以賠償。關(guān)于馬某扣主張的各項(xiàng)損失：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，人民財(cái)保南京分公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥和票號(hào)40145640醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單中的護(hù)理費(fèi)620元，根據(jù)馬某扣的住院費(fèi)用清單所載序號(hào)113號(hào)費(fèi)用名稱為二級(jí)護(hù)理／日，費(fèi)用數(shù)量31，單價(jià)20，費(fèi)用金額620，自負(fù)金額620，與馬某扣提交的票號(hào)4000145640醫(yī)療費(fèi)票據(jù)所載護(hù)理費(fèi)620元相對(duì)應(yīng)，人民財(cái)保南京分公司對(duì)上述辯稱內(nèi)容未能提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院不予采信。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)問(wèn)題，可根據(jù)馬某扣的年齡、受傷、治療情況和鑒定意見(jiàn)，結(jié)合馬某扣的主張和所舉證據(jù)認(rèn)定。護(hù)理期限為30天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告董某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)與發(fā)生碰撞致原告受傷，原告的損傷與兩車(chē)的碰撞行為存在因果關(guān)系。因被告董某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告董某依法應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。由于被告董某駕駛的車(chē)輛在被告人保保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人保保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任對(duì)原告進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告因該起事故而發(fā)生的各項(xiàng)賠償金額，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)并參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)審核認(rèn)定，原告的費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)4630.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)72元（4天，每天18元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元（90天，每天11元）、護(hù)理費(fèi)4800元（60天，每天80元）、殘疾賠償金18586 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告沈銀花在交通事故中受傷，財(cái)產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。因被告王某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告人保無(wú)錫公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，被告人保無(wú)錫公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分按事故責(zé)任由被告王某某賠償75%。原告在事故發(fā)生前系鹽城百菇盛農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司操作工，其主要收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，故其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，本院依法予以確認(rèn)，原告在事故發(fā)生前月平均工資約為1882元，本院認(rèn)為鑒定結(jié)論中建議原告的誤工期限宜為6個(gè)月過(guò)高，本院依法核減為4個(gè)月，故其誤工損失本院認(rèn)定為7528元。原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13232.99元，有醫(yī)療單位出具的醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票和相應(yīng)的用藥清單證明，本院依法予以確認(rèn)。原告主張的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金及財(cái)物損失過(guò)高，本院依法酌定為6300元、500元、3000元、500元。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陽(yáng)光財(cái)保鹽城公司、沈某某承認(rèn)曹某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)其主張的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)于曹某某主張的各項(xiàng)損失，本院依法認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)32658.81元（不包含醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分56.91元），陽(yáng)光財(cái)保鹽城公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明，不予采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元；4、誤工費(fèi)1940元/月×5月=9700元；5、護(hù)理費(fèi)80元/天×（90-21）天+3150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，陶某在本次交通事故中受傷，所造成的損失，理應(yīng)得到賠償。交通事故發(fā)生后，射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)所作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陶某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，張勇承擔(dān)此事故的次要責(zé)任,事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，該事故認(rèn)定結(jié)論,本院予以采納。張勇駕駛魯G×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)在人民財(cái)保濰坊支公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)”,事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)合同均在履行期間內(nèi)。因此，陶某因交通事故所產(chǎn)生的合理?yè)p失,應(yīng)由人民財(cái)保濰坊支公司首先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；在“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)本案所涉交通事故的事實(shí)與責(zé)任，已由公安部門(mén)依法作出認(rèn)定，且原、被告均無(wú)異議，對(duì)公安部門(mén)作出的該交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院作為證據(jù)采用，并對(duì)該交通事故的責(zé)任以公安部門(mén)的認(rèn)定為依據(jù)，即被告負(fù)事故全部責(zé)任。本案所涉蘇J×××××小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告張某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告張某某在事故發(fā)生前長(zhǎng)期從事電焊工工作，以非農(nóng)收入為主要生活來(lái)源，故對(duì)其要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)闹鲝埍驹河枰灾С?。?duì)原告主張誤工費(fèi)為5000元/月，經(jīng)查，張某某雖是電焊工，日工資為180元，但并非每月足日工作，故其實(shí)際誤工收入按照職工月工作日21.75天計(jì)算較為適宜。被告保險(xiǎn)公司提出的要求扣除20%非醫(yī)保用藥的答辯意見(jiàn)，因其未能對(duì)原告用藥中屬于非醫(yī)保用藥種類(lèi)和名稱進(jìn)行舉證，亦未提供醫(yī)保部門(mén)出具的相關(guān)審核意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，即陳建明在本起事故中承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，陳建明駕駛的蘇E×××××小型客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任賠償限額30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，禹某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.射陽(yáng)縣人民醫(yī)院司法鑒定所做出的鑒定意見(jiàn)，程序合法，理?yè)?jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以采信。保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但未舉證證明，人壽財(cái)險(xiǎn)射陽(yáng)縣支公司的抗辯本院不予采納。4.李進(jìn)成駕駛的肇事車(chē)輛在人壽財(cái)險(xiǎn)射陽(yáng)縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故禹某某的損失應(yīng)當(dāng)由人壽財(cái)險(xiǎn)射陽(yáng)縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依合同約定予以賠償，仍有不足依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)禹某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：人民法院依照法定程序全面、客觀審核證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)和大小進(jìn)行判斷。本案中，被上訴人張某某雖然戶籍地在鹽城阜寧，但主張其本人常年在上海從事裝潢裝修，為此提供了事發(fā)前申請(qǐng)辦理的上海市暫停證予以證明。近年來(lái)，本地與上海及長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的聯(lián)系日漸緊密，人、財(cái)、物流動(dòng)頻繁，大量勞動(dòng)力特別是中青年在上述經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或上班打工等。這其中，大量打工人員或其他勞務(wù)付出人員由于用工地點(diǎn)、用工形式等靈活多變?cè)颍形茨茉诋?dāng)?shù)亟邮芤?guī)范的人口管理。就本案被上訴人而言，持有暫住證能夠表明被上訴人有在上海長(zhǎng)期居留的目的必要，與其主張的在上海長(zhǎng)期從事裝修工作存在關(guān)聯(lián)性。上訴人舉證被上訴人于事發(fā)前在鹽城阜寧投資創(chuàng)辦了公司，從該公司工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍看，亦印證了被上訴人在上海從事裝潢裝修的事實(shí)。故一審法院綜合各方當(dāng)事人舉證情況，認(rèn)定被上訴人張某某長(zhǎng)期在上海從事裝修業(yè)務(wù)依據(jù)充分，并參照上海市有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人損失并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人安某財(cái)保江蘇公司的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...黃某某與張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷害造成損失，其有權(quán)要求侵害人進(jìn)行賠償。本案被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛致原告受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故的同等責(zé)任，對(duì)因事故造成的原告損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告安某財(cái)保江蘇公司為被告王某肇事車(chē)輛承保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由于本案是機(jī)動(dòng)車(chē)輛與行人之間發(fā)生的交通事故，被告王某應(yīng)按65%的事故責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告安某財(cái)保江蘇公司申請(qǐng)鑒定人到庭接受質(zhì)詢的要求能否支持的問(wèn)題。被告安某財(cái)保江蘇公司庭審質(zhì)證時(shí)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議，認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書(shū)是根據(jù)原告胸部CT片“左側(cè)肋骨骨折、胸骨骨折、胸腔積液、左側(cè)胸膜粘連、胸膜增厚、左胸腔見(jiàn)引流管影”為依據(jù)得出的十級(jí)傷殘結(jié)論，而東臺(tái)市人民醫(yī)院影像科專(zhuān)業(yè)醫(yī)生的讀片報(bào)告中均未提及有左側(cè)胸膜粘連之情形，并在法庭辯論中以庭前剛看到CT報(bào)告為由，申請(qǐng)鑒定人到庭接受質(zhì)詢。因本案委托南通三院司法鑒定所鑒定時(shí)，本院對(duì)原告提交的CT報(bào)告等證據(jù)已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，被告安某財(cái)保江蘇公司雖派員到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告金某某因交通事故受傷所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，原、被告均無(wú)異議，故該認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為處理案涉交通事故的證據(jù)，具有證明力，即朱某某、金某某負(fù)事故的同等責(zé)任責(zé)任。（二）關(guān)于受害人金某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。1、醫(yī)療費(fèi)用：（1）醫(yī)療費(fèi)用。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合疾病診斷證明和病人費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)審核，確定醫(yī)療費(fèi)用為26763.91元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄記載，原告住院治療時(shí)間計(jì)為17天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，被告陳某財(cái)駕駛的轎車(chē)與原告姚某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定，雙方無(wú)異議，應(yīng)作為定案賠償?shù)囊罁?jù)。鑒于案涉肇事機(jī)動(dòng)車(chē)輛在被告長(zhǎng)安財(cái)保鹽城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告長(zhǎng)安財(cái)保鹽城公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定被告陳某財(cái)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的其傷殘賠償金是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)，原告提交的證據(jù)經(jīng)法庭審核，其真實(shí)性本庭予以認(rèn)可，足以證明原告長(zhǎng)期與其子居住于城鎮(zhèn)，且其收入的主要來(lái)源系其工資，而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得，故原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的該項(xiàng)主張，本院予以采納。關(guān)于被告長(zhǎng)安財(cái)保鹽城公司辯稱的原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的意見(jiàn)，誤工費(fèi)系賠償原告因交通事故而減少的收入，原告提交的證據(jù)證明原告在事故發(fā)生前一年度的年收入額為18500元，故其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以18500元／365天=50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提供第二次住院的用藥清單，本院對(duì)被告平安財(cái)保公司的意見(jiàn)予以采納，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的費(fèi)用5452.9元×88%=4799元。2、原告主張護(hù)理費(fèi)90元／天×60天=5400元，被告對(duì)期限無(wú)異議，認(rèn)可護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)70元／天。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按80元／天計(jì)算，故認(rèn)定護(hù)理費(fèi)80元／天×60天=4800元。3、原告提供其特種作業(yè)操作證、與江蘇蘇廈建設(shè)工程有限公司協(xié)議書(shū)各1份，揚(yáng)州市江都區(qū)公安局高徐派出所和揚(yáng)州市江都區(qū)小紀(jì)鎮(zhèn)新堡村村民委員會(huì)共同出具的證明1份，證明原告長(zhǎng)期從事挖掘機(jī)挖掘工作，本起事故發(fā)生在原告承包興化市周莊鎮(zhèn)世紀(jì)明珠住宅樓工地土方工程期間，事故地點(diǎn)也在興化市 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。孟某某在交通事故中受傷，依法有權(quán)獲得賠償。肇事車(chē)輛在被告人壽財(cái)保鹽城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分按事故責(zé)任確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本案中，交警部門(mén)認(rèn)定此事故朱某某負(fù)事故的全部責(zé)任,故超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，依法由朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在人壽財(cái)保鹽城支公司投保了100萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，該公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)法和商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的應(yīng)由朱某某承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。孟某某的醫(yī)療費(fèi)用有相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)等證據(jù)證明其主張，應(yīng)予以支持，人壽財(cái)保鹽城支公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥后為31000元，但其并未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)上述辯稱本院不予支持。孟某某的住所地為城鎮(zhèn)，本院支持其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。孟某某主張誤工費(fèi)28000元，但未充分舉證來(lái)證明計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確定誤工費(fèi)為每天60元。孟某某主張財(cái)物損失1000元，庭審中對(duì)人壽財(cái)保鹽城支公司提交的電動(dòng)車(chē)定損單600元無(wú)異議 ...
閱讀更多...崔某某與沈某將、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...朱某某與郭某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜寧縣支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...1164周某某與董軍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建湖縣支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告袁成某因交通事故遭受人身?yè)p害，依法有權(quán)獲得賠償。阜寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)符合客觀事實(shí)，本院予以采信，并作為定案依據(jù)。涉案車(chē)輛蘇J×××××號(hào)中型普通客車(chē)在被告人保建湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保建湖支公司首先應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告袁成某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出限額部分依照保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍不足以賠償?shù)?，依照道路交通安全法和侵?quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定書(shū)系經(jīng)本院委托作出，程序合法，鑒定意見(jiàn)符合原告?zhèn)?，本院予以認(rèn)定，并作為定案依據(jù)，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為612元（34天*18元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為270元（30天*9元/天），護(hù)理費(fèi)為1800元（30天*60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的事實(shí)主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，雖被上訴人王某某的事故車(chē)輛存在車(chē)廂加高的情形，但交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)中并未記載發(fā)生交通事故時(shí)王某某駕駛的車(chē)輛違反了安全裝載規(guī)定。上訴人人壽財(cái)保宿州支公司認(rèn)為王某某駕駛的車(chē)輛違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條的規(guī)定，要求加扣10%免賠率，未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其上訴理由本院不予采信。關(guān)于殘疾賠償金及誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。一審中，被上訴人張某某提交了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議等證據(jù)，能夠證實(shí)張某某戶的承包經(jīng)營(yíng)土地已全部流轉(zhuǎn)他人種植，其主要收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；被上訴人陳小燕主張其在交通事故前正常從事洗化門(mén)市的經(jīng)營(yíng)，提交了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、黃亮亮的勞動(dòng)合同及衡水輝煌教育文化發(fā)展有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)，雖個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)者姓名為黃亮亮，但陳小燕與黃亮亮為夫妻關(guān)系，故陳小燕的主張應(yīng)予認(rèn)定。一審法院綜合上述證據(jù)，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人張某某、陳小燕的殘疾賠償金及誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金問(wèn)題。被上訴人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)的，依法應(yīng)予賠償。本案中，被上訴人張才元因交通事故造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。本案中，一審法院委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)蔡某某、夏某的傷殘程度、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限等進(jìn)行司法鑒定，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資格，鑒定意見(jiàn)可以作為確定賠償?shù)囊罁?jù)。上訴人人民財(cái)保鹽城分公司雖不認(rèn)可被上訴人蔡某某的鑒定報(bào)告并申請(qǐng)重新鑒定，但未能提交證據(jù)證實(shí)鑒定意見(jiàn)存在錯(cuò)誤的情形，其申請(qǐng)重新鑒定亦不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，一審法院未予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題。被上訴人蔡某某、夏某因本起事故受傷，住院治療及休息期間，客觀上造成其實(shí)際收入的減少，一審法院在被上訴人蔡某某、夏某未能舉證其最近三年平均收入的狀況下，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)確定的誤工期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告林同來(lái)持G型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛鄂11-23255變型拖拉機(jī)撞斷路邊電線桿，致使電線桿倒地砸到站在路邊的原告王某某，致原告王某某受傷住院治療，被告林同來(lái)負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告王某某不負(fù)此事故的責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告的精神損害撫慰金問(wèn)題，根據(jù)原、被告雙方的法律關(guān)系、原告的傷殘程度、年齡、雙方在事故中的責(zé)任、當(dāng)?shù)氐纳钏揭约氨桓娴馁r償能力等，可酌情支持3000元；關(guān)于原告的交通費(fèi)，根據(jù)其傷情、住院的地點(diǎn)、往返次數(shù)等酌情支持1000元。因本次事故中被告林同來(lái)負(fù)全部責(zé)任，故由被告林同來(lái)承擔(dān)事故的全部賠償責(zé)任。被告林同來(lái)駕駛的鄂11-23255變型拖拉機(jī)在被告大地財(cái)保元謀支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告大地財(cái)保元謀支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的部分由被告林同來(lái)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。為此，被告大地財(cái)保元謀支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠償原告王某某34144元 ...
閱讀更多...阮某某與吳某某、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告王某某因交通事故受傷造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，被告雖有異議，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信，故該認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為處理案涉交通事故的證據(jù)，具有證明力，即嚴(yán)金某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。（二）關(guān)于受害人王某某損失的審核確定。1、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合疾病診斷證明和病人費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)審核，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用為20048.5元（已扣除其他用藥）。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄記載 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告陳高山因交通事故造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故該認(rèn)定書(shū)作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即周書(shū)勇負(fù)全部責(zé)任，陳高山無(wú)責(zé)任。（二）關(guān)于被告三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司對(duì)原告的傷殘鑒定意見(jiàn)提出異議的問(wèn)題。經(jīng)審查，該鑒定意見(jiàn)的鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，且被告三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司對(duì)其異議也未能提供相應(yīng)證據(jù)證明。因此，三星財(cái)險(xiǎn)蘇州公司提出的異議依法不能成立。（三）關(guān)于受害人陳高山損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。1、醫(yī)療費(fèi)用：（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)，結(jié)合診斷證明等證據(jù)審核 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告孫啟彬因交通事故受傷，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。鹽城市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告尤某負(fù)事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，應(yīng)作為確定本案責(zé)任的依據(jù)。（二）關(guān)于被告安某財(cái)險(xiǎn)江蘇公司對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定的問(wèn)題。經(jīng)審查，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，且被告對(duì)異議也未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，因此，對(duì)被告提出的異議不予采信。（三）關(guān)于原告損失的審核確定。醫(yī)療費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)10479.5元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)486元（18元/天×27天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，蔡某某、王某某因交通事故受傷產(chǎn)生損失，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予采信。3.鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，程序合法，意見(jiàn)合理，亦予以采信。平安財(cái)保鹽城支公司雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但未能提出相關(guān)證據(jù)，亦未在規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)此異議本院不予采納。4.袁芳芳駕駛的肇事車(chē)輛在平安財(cái)保鹽城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故蔡某某、王某某因該交通事故造成的損失應(yīng)先由平安財(cái)保鹽城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按項(xiàng)按比例予以賠償，不足部分，應(yīng)由平安財(cái)保鹽城支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。5.王某某在事故發(fā)生前，系射陽(yáng)縣有限公司職工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告鄭某某因交通事故受傷致殘所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，原告鄭某某和被告陳某某無(wú)異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)鹽城公司雖提出異議，但其未能提交相關(guān)證據(jù)證明，故該認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為處理案涉交通事故的證據(jù)，具有證明力，即鄭某某和陳某某負(fù)事故同等責(zé)任，徐金洪、徐祝景、徐兆軍不負(fù)事故責(zé)任。（二）關(guān)于受害人鄭某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。1、醫(yī)療費(fèi)用。（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，××診斷證明和費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)審核，認(rèn)定鄭某某的醫(yī)療費(fèi)為34277.51元。（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告朱某某因交通事故受傷造成的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無(wú)異議，故該認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即朱某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，浦某某負(fù)次要責(zé)任。（二）關(guān)于鑒定結(jié)論的問(wèn)題。在原告朱某某傷情穩(wěn)定后，先后兩次通過(guò)公安機(jī)關(guān)以及本院依法委托具備鑒定資格的相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于其傷殘等情況進(jìn)行了鑒定，兩次鑒定結(jié)論也基本一致。對(duì)此，被告人保財(cái)險(xiǎn)南京公司雖仍持有異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以印證，故對(duì)此本院不予采信。同時(shí)考慮到第二次的鑒定結(jié)論，是在原、被告雙方充分參與的情況下作出的，證明力較高，本院依法確定以該結(jié)論作為計(jì)算原告相關(guān)損失的依據(jù)。（三）關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)南京公司提出在醫(yī)療費(fèi)用中扣除15%非醫(yī)保用藥的問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有超出商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告陸應(yīng)將因機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故受傷，交警部門(mén)認(rèn)定原告陸應(yīng)將無(wú)事故責(zé)任，被告陶某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納并確定被告陶某某對(duì)原告陸應(yīng)將的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告陸應(yīng)將因交通事故造成的損失應(yīng)先由被告人壽蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由人壽蘇州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按100%的責(zé)任比例予以賠償。至于事故造成原告陸應(yīng)將的損失及其所主張的賠償費(fèi)用，應(yīng)按照法律規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，并結(jié)合原、被告的意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)定。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)4263.26元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、精神損害撫慰金5000元，當(dāng)事人對(duì)賠償項(xiàng)目金額均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二百四十七條的規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！督忉尅返诙偎氖藯l同時(shí)規(guī)定，裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告王高成因本起事故造成的損失，依法有權(quán)獲得賠償，肇事車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保北京分公司保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，被告倪某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告的損失由被告太平洋財(cái)保北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的部分由被告倪某某承擔(dān)責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院依據(jù)其提交的有效票據(jù)核準(zhǔn)為13558.23元元，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金于法有據(jù)且符合客觀實(shí)際，本院予以支持。被告倪某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情支持3000元。原告主張的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)損過(guò)高，本院分別酌情認(rèn)定7760元、500元、500元。原告提供的誤工證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院酌情認(rèn)定2500元月。原告的傷殘等級(jí)是法院?jiǎn)?dòng)鑒定程序，當(dāng)事人選定的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被上訴人鐘文林駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)拖運(yùn)電線桿，發(fā)生案涉事故時(shí)其已將電線桿從機(jī)動(dòng)車(chē)上卸下停放在路邊，電線桿與被上訴人鐘文林駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)已分離，而被上訴人梁某某系與停放在路邊的電線桿發(fā)生碰撞導(dǎo)致其受傷，交警部門(mén)的交通事故認(rèn)定書(shū)亦是基于被上訴人鐘文林將電線桿放在道路上未采取安全防護(hù)措施，認(rèn)定鐘文林負(fù)事故的次要責(zé)任。故本案并非被上訴人鐘文林駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致第三者受傷，上訴人人保鹽城公司主張其不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任依法應(yīng)予支持。雙方當(dāng)事人對(duì)于被上訴人梁某某因本案交通事故造成的損失93047.23元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因被上訴人鐘文林負(fù)案涉事故的次要責(zé)任，一審酌定鐘文林承擔(dān)35%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故應(yīng)由被上訴人鐘文林賠償被上訴人梁某某的各項(xiàng)損失93047.23×35%＝32566.53元，被上訴人鐘文林已支付的20178.43元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否需要追加劉亞?wèn)|為共同被告的問(wèn)題。被上訴人顧某某在遭遇交通事故后，以李巖、趙某、順發(fā)公司為共同被告提起訴訟，一審法院在受理該案后，向順發(fā)公司郵寄了開(kāi)庭傳票，順發(fā)公司的原法定代表人秦孝才簽收該傳票后未按期出庭，客觀上造成一審法院無(wú)法知曉案涉車(chē)輛的掛靠情況，被上訴人顧某某亦無(wú)法知曉，故一審法院依據(jù)顧某某的訴請(qǐng)列明本案的訴訟主體并無(wú)不當(dāng)。在二審中，上訴人順發(fā)公司雖提交了其與劉亞?wèn)|簽訂的掛靠協(xié)議以及劉亞?wèn)|與趙某簽訂的貨車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但一方面該兩份證據(jù)均系復(fù)印件，上訴人并無(wú)其他證據(jù)佐證上述兩份協(xié)議的真實(shí)性，另一方面即使上述兩份協(xié)議是真實(shí)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故上訴人順發(fā)公司作為被掛靠單位，在被侵權(quán)人向其主張損失賠償時(shí)，順發(fā)公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，顧某某是否起訴劉亞?wèn)|并不影響順發(fā)公司的賠償義務(wù)，順發(fā)公司如有證據(jù)證明劉亞?wèn)|與其存在掛靠關(guān)系，可另行主張損失賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安部門(mén)依法進(jìn)行了認(rèn)定，且雙方均無(wú)異議，故對(duì)公安部門(mén)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院依法作有效證據(jù)采用，即徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告朱某某、聶某、無(wú)責(zé)任；因事故車(chē)輛蘇J×××××小型轎車(chē)在被告泰山保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告泰山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告朱某某、聶某因交通事故造成的損失按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，逐項(xiàng)予以賠償。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的部分亦由被告徐某某、黃某某賠償，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中進(jìn)行賠付。因原告朱某某以打工為生，以非農(nóng)收入為主要生活來(lái)源，故兩原告主張的各項(xiàng)賠償款應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告泰山保險(xiǎn)公司辯稱原告朱某某醫(yī)療費(fèi)較高，且對(duì)原告朱某某的傷殘等級(jí)有異議，但未提供充分證據(jù)予以證明，且未書(shū)面申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，故對(duì)此辯稱，本院不予采信。對(duì)原告朱某某主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)360624.99元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安部門(mén)依法進(jìn)行了認(rèn)定，且雙方均無(wú)異議，故對(duì)公安部門(mén)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院依法作有效證據(jù)采用，即被告袁某某負(fù)事故的全部責(zé)任。因事故車(chē)輛在被告鹽城平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠率三責(zé)險(xiǎn)，故被告鹽城平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)蔣某和因交通事故造成的損害按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。對(duì)于原告蔣某和同意返還被告袁某某的1000元抵沖被告袁某某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)。因原告常年在外務(wù)工，對(duì)其主張的誤工費(fèi)因未提交證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，宜按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)728.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（10元/天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)414元（18元/天×23天）、誤工費(fèi)16937.75元（34346元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告紫金泰州公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，本院予以照準(zhǔn)，因本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由二被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，本院結(jié)合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)，原告提供的治療機(jī)構(gòu)的治療資料，可以作為確定該項(xiàng)損失的依據(jù)，原告同意被告關(guān)于扣除伙食費(fèi)和陪護(hù)護(hù)工費(fèi)用的抗辯，本院照準(zhǔn)；被告紫金泰州公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，但并未舉證證明哪些是非醫(yī)保用藥、是否存在可替代藥品以及非醫(yī)保用藥與醫(yī)保用藥的差額，故不予采納。二次手術(shù)費(fèi)用，因尚未實(shí)際發(fā)生，在本案中不予理涉。護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工費(fèi)，原告因傷住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，何某某、泰山財(cái)保江蘇公司對(duì)錢(qián)某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元、財(cái)產(chǎn)損失1000元無(wú)異議，本院予以支持。就錢(qián)某某主張的其他賠償請(qǐng)求，本院依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)11513.98元（包含何某某墊付的醫(yī)療費(fèi)299元），泰山財(cái)保江蘇公司提出扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予采信；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9元/日×90日=810元，何某某、泰山財(cái)保江蘇公司主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每日9元，本院予以采納；3、護(hù)理費(fèi)85元/日×（90日+18日）=9180元，根據(jù)鑒定意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。公安機(jī)關(guān)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定張某某負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任、褚某某不負(fù)事故責(zé)任的結(jié)論，本院予以確認(rèn)。原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)約定在其責(zé)任限額內(nèi)賠償，仍不足的，由被告保險(xiǎn)公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)約定在其責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告雖是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)打工，且住在城鎮(zhèn)，其損失宜參加城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償損失。交通費(fèi)、精神損害撫慰金酌情確認(rèn)；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人祁某某、張某某因交通事故受傷造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。關(guān)于一審判決未在上訴人賠償金額中扣減上訴人匯至射陽(yáng)縣人民醫(yī)院10000元醫(yī)療費(fèi)是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。上訴人主張其在被上訴人祁某某、張某某治療期間，根據(jù)被上訴人陳某某提供的射陽(yáng)縣人民醫(yī)院非醫(yī)保住院病員費(fèi)用明細(xì)清單，向射陽(yáng)縣人民醫(yī)院的開(kāi)戶行中國(guó)建設(shè)銀行射陽(yáng)支行匯至10000元，一審法院應(yīng)當(dāng)在上訴人承擔(dān)的賠償款中扣減10000元，但是上訴人在一審期間并未提供證據(jù)證明被上訴人祁某某、張某某使用該款項(xiàng)，故一審判決中未在上訴人賠償金額中扣減上訴人匯至射陽(yáng)縣人民醫(yī)院10000元醫(yī)療費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。二審審理中，被上訴人祁某某、張某某陳述在一審判決保險(xiǎn)公司上訴之后，被上訴人從醫(yī)院領(lǐng)取了保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被上訴人祁某某、張某某同意在上訴人履行本案生效判決確定的賠償款項(xiàng)時(shí)扣減10000元，本院照準(zhǔn)。關(guān)于由上訴人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中的鑒定費(fèi)用屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，潘某某因交通事故所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。關(guān)于潘某某傷殘的問(wèn)題。經(jīng)查，案涉鑒定機(jī)構(gòu)系一審法院依法委托，鑒定機(jī)構(gòu)及人員具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，并提供了上海樂(lè)凡金融信息服務(wù)有限公司對(duì)潘某某傷情情況調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為該報(bào)告中載明潘某某右上肢功能喪失8.9%，未達(dá)到道路交通事故十級(jí)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此出具該報(bào)告的公司及人員均沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)，且報(bào)告中的活動(dòng)度是通過(guò)對(duì)潘某某雙側(cè)肩關(guān)節(jié)活動(dòng)進(jìn)行拍攝后，在拍攝照片中進(jìn)行測(cè)量，而未對(duì)對(duì)潘某某進(jìn)行活體進(jìn)行測(cè)量，故其測(cè)量得出的參數(shù)不具有客觀性，上訴人僅憑二審提供的證據(jù)不足以推翻鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)潘某某因本起交通事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)。綜上，平安財(cái)保鹽城支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故逃逸，是指當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車(chē)輛或者遺棄車(chē)輛逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。蔣某在發(fā)生交通事故后，未立即駛離現(xiàn)場(chǎng)，亦未影響交巡警大隊(duì)查勘現(xiàn)場(chǎng)及作出事故責(zé)任認(rèn)定且道路交通事故認(rèn)定書(shū)亦未認(rèn)定蔣某的行為構(gòu)成交通事故逃逸。上訴人認(rèn)為蔣某故意離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，未提供證據(jù)證明。（二）關(guān)于秦某某的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限是否過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市中心支公司（下稱“人壽財(cái)保鹽城支公司”）因與被上訴人秦某某、蔣某、王正軍機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省射陽(yáng)縣人民法院（2017）蘇0924民初2052號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)保鹽城支公司委托訴訟代理人劉新、被上訴人秦某某及其委托訴訟代理人祁從周、被上訴人蔣某、王正軍的共同委托訴訟代理人陳玉庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。1.關(guān)于誤工費(fèi)是否支持及誤工、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。本院認(rèn)為，倪某某雖已超過(guò)六十周歲，但并未喪失勞動(dòng)能力，且確實(shí)從事了力所能及的工作，月平均工資為3000元，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)誤工期限150日的意見(jiàn)，誤工費(fèi)認(rèn)定為15000元，安華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司辯解事故發(fā)生時(shí)倪某某已滿六十六周歲，誤工費(fèi)不予支持的意見(jiàn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。倪某某只提供了其同事辛道友護(hù)理五天導(dǎo)致護(hù)理人員收入減少的證據(jù)，不足以客觀全面反映全部護(hù)理費(fèi)用數(shù)額，考慮因交通事故導(dǎo)致其受傷，且住院治療，確需護(hù)工或家人的護(hù)理，本院酌情認(rèn)定護(hù)理費(fèi)按照90元/天計(jì)算，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)護(hù)理期限90日的意見(jiàn)，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為8100元。2.殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及精神損害撫慰金的認(rèn)定。倪某某事故前一直在上海申誼教衛(wèi)綠化景觀工程有限公司從事道路綠化整土及看管挖機(jī)工作，主要收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有事實(shí)及法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，王某某因該起交通事故遭受損失，依法有權(quán)獲得賠償。2、射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予采信。3.鹽城市射陽(yáng)縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，程序合法，意見(jiàn)合理，亦予以采信。4.梁松駕駛的肇事車(chē)輛在信達(dá)財(cái)保蘇州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，王某某因該交通事故造成的損失應(yīng)由信達(dá)財(cái)保蘇州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按項(xiàng)予以賠償。5.王某某在事故發(fā)生前系農(nóng)民，故各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)王某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：據(jù)王某某病歷資料記錄之傷情和治療用藥情況，其現(xiàn)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)8118.28元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其在交通事故中的責(zé)任予以賠償。本案中，被告陳某僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告陳某某因交通事故造成的直接損失應(yīng)由被告永某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)部分，酌定由被告陳某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告陳某已經(jīng)墊付的費(fèi)用，應(yīng)作相應(yīng)扣減。綜上，判決如下： 一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司自本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失120000元（戶名：陳某某，卡號(hào)：62×××69，開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行）；二、被告陳某自本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失4478 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、顧某某是否構(gòu)成十級(jí)傷殘；二、一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金有無(wú)依據(jù)；三、一審法院判決支持誤工費(fèi)有無(wú)依據(jù)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，鹽一醫(yī)司鑒所[2017]臨鑒字第758號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)明確載明，顧某某因交通事故致“右側(cè)顳部急性硬膜下血腫；頭面部軟組織挫傷”等經(jīng)治療目前遺有顱腦外傷后智能損害（鈍智范疇）已構(gòu)成十級(jí)殘疾，一審法院據(jù)此認(rèn)定顧某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，符合法律規(guī)定。人民財(cái)保阜寧公司雖對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，認(rèn)為顧某某不構(gòu)成傷殘，應(yīng)予重新鑒定，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對(duì)該上訴理由，本院不予支持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，顧某某、譚桂某提供了王光將、周為富等證人證言以及阜寧羊寨鎮(zhèn)外口村村民委員會(huì)出具的證明 ...
閱讀更多...
