本院認(rèn)為：公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安部門依法進(jìn)行了認(rèn)定，且雙方均無異議，故對(duì)公安部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院依法作有效證據(jù)采用，即被告韋某某與原告丁某某負(fù)事故的同等責(zé)任。因事故車輛在被告安信保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告安信保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)丁某某因交通事故造成的損失按無過錯(cuò)責(zé)任，逐項(xiàng)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分則由被告韋某某按責(zé)60%賠償；因原告丁某某在事故發(fā)生前在鹽城天勤服飾有限公司上班，對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用宜按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)中江蘇華曉醫(yī)藥物流有限公司的發(fā)票因藥品不明，對(duì)該份票據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)8187.12元、伙補(bǔ)費(fèi)324元（18天×18元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元（60天×11元/天）、護(hù)理費(fèi)4200元（60天×70元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安部門依法進(jìn)行了認(rèn)定，且雙方無異議，故對(duì)公安部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院依法作有效證據(jù)采用，即樂春芝負(fù)事故全部責(zé)任，吳某某無責(zé)任。樂春芝駕駛的車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)按無過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，如有超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中賠付。原告未能提供充分證據(jù)證明其收入來源地為城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，對(duì)此未能提交相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)此不予支持。人民保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對(duì)此未能提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。原告吳某某主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)15340.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（17天×30元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安部門依法進(jìn)行了認(rèn)定，且雙方無異議，故對(duì)公安部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院依法作有效證據(jù)采用，即徐某某負(fù)事故的主要責(zé)任，朱某和負(fù)事故的次要責(zé)任。因事故車輛在被告鹽城人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告鹽城人保公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)按無過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告鹽城人保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中按80%賠付。被告鹽城人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，對(duì)此未能提交證據(jù)，本院不予采納。原告朱某和主張誤工費(fèi)按4500元/月計(jì)算，對(duì)此未能提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)此主張，本院不予支持。原告朱某和以非農(nóng)收入為生活來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用。原告朱某和主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)14900.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（10天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安部門依法進(jìn)行了認(rèn)定，且雙方無異議，故對(duì)公安部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院依法作有效證據(jù)采用，即徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任。倉某某負(fù)無責(zé)任。因事故車輛在被告安信保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告安信保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)按無過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告安信保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中賠付。原告?zhèn)}某某居住在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，以非農(nóng)收入為生活來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用。原告?zhèn)}某某主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)77411.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元（33天×30元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（90天×15元/天）、護(hù)理費(fèi)9600元（120天×80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安部門依法進(jìn)行了認(rèn)定，且雙方無異議，故對(duì)公安部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院依法作有效證據(jù)采用，即劉新林負(fù)事故的全部責(zé)任。被告劉新林駕駛的車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故被告人保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，對(duì)原告徐某某所受的損失承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。超出部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠付范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。被告人保公司雖對(duì)鑒定結(jié)論提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)此請(qǐng)求，本院不予采納。原告徐某某長(zhǎng)期從事木工工作，以非農(nóng)收入為主要生活來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。原告徐某某主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)95665.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20天×18元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620元（180天×9元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)本案所涉交通事故的事實(shí)與責(zé)任，已由公安部門依法作出認(rèn)定，且事故雙方當(dāng)事人均無異議。對(duì)公安部門作出的該交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院作為證據(jù)采用，并對(duì)該交通事故的責(zé)任以公安部門的認(rèn)定為依據(jù)，即被告范某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任。本案所涉蘇Ｊ×××××號(hào)小型汽車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告朱某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按無過錯(cuò)責(zé)任原則優(yōu)先向原告進(jìn)行賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，根據(jù)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依法向原告進(jìn)行賠償。被告保險(xiǎn)公司提出要求扣除15%的非醫(yī)保用藥的答辯意見，因其未能對(duì)原告用藥中屬于非醫(yī)保用藥種類和名稱進(jìn)行舉證，亦未提供醫(yī)保部門出具的相關(guān)審核意見，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該辯稱本院不予采納。被告保險(xiǎn)公司對(duì)法醫(yī)學(xué)鑒定書中的右肩十級(jí)傷殘與后續(xù)治療費(fèi)只能二選一，以及對(duì)誤工期限和護(hù)理期限提出異議，此鑒定書是由法院依法委托具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定部門作出，保險(xiǎn)公司未提供反駁證據(jù)予以推翻，故保險(xiǎn)公司的異議不能成立，原告朱某某的鑒定報(bào)告可作為定案依據(jù)。審理中，原告朱某某提出因其鎖骨部位有內(nèi)固定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安交警部門依法進(jìn)行認(rèn)定，鮑某某、周某負(fù)事故同等責(zé)任，侍良慧無責(zé)任。蘇M×××××重型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與責(zé)任賠償限額50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故對(duì)原告因交通事故造成的損失，本院結(jié)合事故責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)依法對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，經(jīng)本院審核認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)164621.42元（已扣除伙食費(fèi)3938.10元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)972元、殘疾賠償金136659.60元、護(hù)理費(fèi)（90＋54）×70元／天為10080元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)酌情支持1000元，財(cái)物損失費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、雖然案涉事故發(fā)生時(shí)陸兵的駕駛證累計(jì)記分超過12分，但平安保險(xiǎn)公司不能據(jù)此免除賠償責(zé)任。理由如下：1.案涉《平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)（2008）版條款》第五條第五項(xiàng)約定“被保險(xiǎn)人的雇員自傷、自殺、醉酒、吸毒、打架、斗毆、犯罪及酒后駕駛、無有效駕駛證駕駛各種機(jī)動(dòng)車輛導(dǎo)致其本人的人身傷害”免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任。該保險(xiǎn)條款對(duì)“無有效駕駛證駕駛各種機(jī)動(dòng)車輛”釋義僅包括“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的其他情況下駕車”的情形，并未明確駕駛證累計(jì)超過12分的情形下駕駛機(jī)動(dòng)車屬于“無有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車”的情形，且無證據(jù)證明平安保險(xiǎn)公司已專門就駕駛證累計(jì)超過12分屬于無有效駕駛證駕駛向投保人履行說明提示義務(wù)。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院依法委托具有司法鑒定資質(zhì)的射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)被上訴人蘇和成的傷殘程度進(jìn)行鑒定，程序合法。上訴人平安保險(xiǎn)公司提出內(nèi)固定在位影響踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度，被上訴人不足以構(gòu)成殘疾。該司法鑒定所對(duì)此作出書面說明，被上訴人的損傷結(jié)果與右脛腓骨開放性粉碎性骨折、開放創(chuàng)口感染及局部軟組織壞死、肌腱粘連及皮膚瘢痕形成有關(guān)，內(nèi)固定材料未取出不影響評(píng)殘結(jié)論。上訴人平安保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，但未能提供相反證據(jù)予以佐證，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。被上訴人蘇和成所在工作單位射陽縣千秋初級(jí)中學(xué)出具書面證明，證實(shí)蘇和成因本起交通事故請(qǐng)假兩學(xué)期，基礎(chǔ)工資足額發(fā)放，績(jī)效工資兩個(gè)學(xué)期扣發(fā)2000元整。故一審據(jù)此認(rèn)定蘇和成誤工損失2000元，符合實(shí)際情況，并無不當(dāng)。經(jīng)審核，蘇和成、黃海某提供的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)總額為42012.4元，一審扣除了其中不合理用藥53.2元，加上二次醫(yī)療費(fèi)6000元，認(rèn)定被上訴人所需醫(yī)療費(fèi)為47959.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審中，被上訴人李立新提供了射陽經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)張網(wǎng)村委會(huì)的書面證明和張網(wǎng)村土地分配歸戶匯總表，證實(shí)李立新常年在外務(wù)工，在其住所地張網(wǎng)村未曾分到承包耕地。李立新另提供了其工作單位射陽縣華偉石油有限公司出具的書面證明，證實(shí)李立新于2009年在該公司加油站上班，月工資2000元，2012年8月因交通事故一直未能上班，也未發(fā)放工資。一審法院依法委托射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)李立新的傷情進(jìn)行司法鑒定，對(duì)誤工期限的鑒定意見為6個(gè)月。故一審綜合上述證據(jù)，認(rèn)定李立新的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)根據(jù)司法鑒定意見6月×2000元／月=12000元，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判處正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，造成其人身損害，賠償義務(wù)人理應(yīng)予以賠償。事故車輛蘇Ｅ×××××小型客車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)《機(jī)動(dòng)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（下稱《條例》）的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)直接對(duì)受害人予以賠償；不足部分，依照商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)?？瓦\(yùn)合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將乘客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告乘坐被告的客車，雙方之間的公路旅客運(yùn)輸合同即告成立，被告應(yīng)當(dāng)按約將原告安全送達(dá)目的地，但在合同履行過程中因發(fā)生交通事故致使原告受傷，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損傷承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、衣物損失費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。具體賠償項(xiàng)目本院逐一分析如下：一、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)原告提供的票據(jù)，本院核定原告因本次受傷所確需支出的醫(yī)療費(fèi)為74931.30元（含護(hù)送費(fèi)20元）；二、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等；造成殘疾的，還需支付殘疾賠償金及鑒定所需的費(fèi)用。侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。交警部門已認(rèn)定本次事故由張**負(fù)事故全部責(zé)任，孫**不負(fù)事故責(zé)任，對(duì)此本院予以確認(rèn)。滬BA27**金龍客車屬于被告**運(yùn)輸公司名下注冊(cè)的車輛，張**系被告**運(yùn)輸公司員工，在履行職務(wù)過程中，發(fā)生交通事故，被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等；造成殘疾的，還需支付殘疾賠償金及鑒定所需的費(fèi)用。侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。交警部門已認(rèn)定本次事故由張**負(fù)事故全部責(zé)任，孫**不負(fù)事故責(zé)任，對(duì)此本院予以確認(rèn)。滬BA27**金龍客車屬于被告**運(yùn)輸公司名下注冊(cè)的車輛，張**系被告**運(yùn)輸公司員工，在履行職務(wù)過程中，發(fā)生交通事故，被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾賠償金等費(fèi)用。二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。交警部門已認(rèn)定本次事故由被告XXXX公司、被告仲XX、被告房XX負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告XX公司的駕駛員在履行職務(wù)過程中致人損傷，被告XX公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告XXX保險(xiǎn)上海分公司、被告XX保險(xiǎn)上海分公司、被告XX保險(xiǎn)上海分公司，應(yīng)依法承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。故原告嚴(yán)XX要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、物損費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案原告的訴訟請(qǐng)求中，醫(yī)療費(fèi)24664.6元、護(hù)理費(fèi)2307.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)4800元，于法有據(jù)，本院予以支持；原告要求的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金，計(jì)算依據(jù)不足，本院不予全部支持，誤工費(fèi)參考2014年河南省農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)西柏坡大隊(duì)作出的第1398081201600113號(hào)道路交通事故認(rèn)定書已被生效判決書所確定，按此認(rèn)定書的認(rèn)定，李某平負(fù)此事故的主要責(zé)任，宋建軍和李某校共同負(fù)次要責(zé)任。此事故給原告造成的損失應(yīng)由黃某某、江蘇偉運(yùn)物流有限公司、李某校分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告石家莊聯(lián)路強(qiáng)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告出院時(shí)并未治愈，其主張的外購藥費(fèi)用符合實(shí)際情況，應(yīng)予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其損失確定為醫(yī)療費(fèi)48371元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23天×100元/天=2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)23天×20元/天=460元、殘疾賠償金28249元/年×20年×30%=169494元、精神損害撫慰金6000元、鑒定檢查費(fèi)1602元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告趙某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速，未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”第四十二條：“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！敝?guī)定；被告劉某某在道路上臨時(shí)停車妨礙了其他車輛的正常通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條第二款：“在道路上臨時(shí)停車的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告徐某某與原告王某某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故同等責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)原告王某某因此次道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)180245.40元，被告徐某某作為侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。被告徐某某系被告華某運(yùn)輸公司的員工，其是在為被告華某運(yùn)輸公司執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故造成他人損害，故該民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由被告華某運(yùn)輸公司承擔(dān)。因被告華某運(yùn)輸公司為其所有的本案涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)原告王某某的上述各項(xiàng)損失，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)首先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按被告徐某某承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠付。原告王某某的各項(xiàng)損失中交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘項(xiàng)下的損失和醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失均已超出了死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金120000元（110000元+10000元）；原告王某某的剩余經(jīng)濟(jì)損失60245.40元（180245.40元-120000元），再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)替代被告華某運(yùn)輸公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即為30122.70元。綜上 ...
閱讀更多...
