本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。該案法律關(guān)系應(yīng)為房屋買賣合同糾紛。其雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是關(guān)于原告主張的房屋買賣添附費(fèi)用4000.00元的事實(shí)即責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。在訴訟中，原告未提供充分的證據(jù)證明其主張的成立，該主張亦沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王春城的訴訟請(qǐng)求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由原告王春城負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。 審判員 馬永權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王寶庫(kù)是否構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。王寶庫(kù)稱其構(gòu)成善意取得，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓：（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人?！钡囊?guī)定，本案中王寶庫(kù)在從劉某某處購(gòu)買案爭(zhēng)房屋時(shí)，看到了征收有證住宅房屋安置協(xié)議書(shū)、（2017）黑0225民初3592號(hào)民事調(diào)解書(shū)和以房抵債協(xié)議書(shū)，上述三份證據(jù)中體現(xiàn)出案爭(zhēng)房屋歸張春光所有，并不是歸處置房屋的王傳英所有，王寶庫(kù)應(yīng)認(rèn)識(shí)到王傳英的處置行為存在問(wèn)題，并且在（2017）黑0225民初3592號(hào)民事調(diào)解書(shū)中確認(rèn)了案爭(zhēng)房屋抵給了劉某某、劉鳳蘭和付澤 ...
閱讀更多...
