本院認為，雙方爭議的主要問題為上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動房廠是否應支付雙倍工資及經(jīng)濟補償金。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。上訴人稱因被上訴人原因雙方未簽訂勞動合同、其不應支付雙倍工資差額；本案系勞動者主動辭職，亦不應支付經(jīng)濟補償金的上訴請求，因其未能提供證據(jù)證實，故本院對其主張不予采信。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動房廠負擔。本判決為終審判決。 本院認為，雙方爭議的主要問題為上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動房廠是否應支付雙倍工資及經(jīng)濟補償金。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，雙方爭議的主要問題為上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動房廠是否應支付雙倍工資及經(jīng)濟補償金。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。上訴人稱因被上訴人原因雙方未簽訂勞動合同、其不應支付雙倍工資差額；本案系勞動者主動辭職，亦不應支付經(jīng)濟補償金的上訴請求，因其未能提供證據(jù)證實，故本院對其主張不予采信。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動房廠負擔。本判決為終審判決。 本院認為，雙方爭議的主要問題為上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動房廠是否應支付雙倍工資及經(jīng)濟補償金。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，雙方爭議的主要問題為上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動房廠是否應支付雙倍工資及經(jīng)濟補償金。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。上訴人稱因被上訴人原因雙方未簽訂勞動合同、其不應支付雙倍工資差額；本案系勞動者主動辭職，亦不應支付經(jīng)濟補償金的上訴請求，因其未能提供證據(jù)證實，故本院對其主張不予采信。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動房廠負擔。本判決為終審判決。 本院認為，雙方爭議的主要問題為上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動房廠是否應支付雙倍工資及經(jīng)濟補償金。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù) ...
閱讀更多...
