本院認(rèn)為，三被告對此份證據(jù)的形式要件均無異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明被告潘海洋向原告出具了一份借款80000元的借據(jù)一份，借據(jù)上的立據(jù)時間體現(xiàn)為2015年5月7日，但原告與葉劍朋均稱該欠條的實際出具時間為2017年9月份，對以上事實本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、郵政銀行交易明細(xì)一份、農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)三份及明細(xì)清單一份,證明2015年3月、4月、7月，原告從自己銀行卡中多次取出現(xiàn)金借給被告，共計借款330000元。被告“2015年5月7日”的借據(jù)實際是2017年9月出具的，因為原告沒有2015年5月的取款記錄。被告潘海洋、張穎對此份證據(jù)中農(nóng)行的交易明細(xì)三份、一本通綠卡通交易明細(xì)的形式要件有異議，因沒有出具單位的蓋章，不符合證據(jù)形式要件的真實性；對農(nóng)行卡交易明細(xì)清單的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)均沒有被告的名字、賬號等與被告有關(guān)聯(lián)的信息，原告舉示該組證據(jù)不能證明原告借給被告潘海洋330000元，不能證明與本次借款行為之間具有關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告庭后已提供了施工協(xié)議的原件，結(jié)合梁某某出具的欠條及自認(rèn)，此份證據(jù)能夠證明2017年8月11日，原告與被告梁某某簽訂了東寧市三岔口土地整治劉偉宏未完成工程量委托田某某施工協(xié)議，協(xié)議載明所有工程量及2014年至2015年施工期間的欠款合計76.9元，同日，被告梁某某為原告出具欠條的事實，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。被告梁某某舉示證據(jù)：黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初1614號民事判決書原件一份，證明根據(jù)該份判決書及第11頁第三條：2017年8月11日東寧市三岔口土地整治劉偉宏未完成的工程，由田某某施工，雙方簽訂了施工協(xié)議?？芍?，當(dāng)時出庭的梁某某、金某道公司對此證據(jù)沒有異議，認(rèn)可田某某完成劉偉宏未完工程的實際工程量是57萬元（包括鏟車費用）。田某某當(dāng)時是第三人，因為劉偉宏后期的工程量都是由田某某完成的，所以梁某某不認(rèn)可劉偉宏完成了73萬元的工程，梁某某當(dāng)時的反訴也是基于梁某某與原告簽訂的未完工程協(xié)議，一審法院沒有認(rèn)可并保護(hù)第三人的利益，錯誤的判決由梁某某和金某道公司給付劉偉宏73萬元，作為第三人田某某另行主張權(quán)利符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告與劉蘭英是夫妻關(guān)系，于2013年11月7日登記結(jié)婚。被告萬修某婚前于2012年4月26日購買了位于牡丹江市愛民區(qū)的房屋，2016年6月10日向原告借款250000元的事實，被告萬修某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。被告萬修某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告萬修某系原告呂某某的三女婿。2016年6月10日，被告萬修某向原告出具一份借據(jù)，內(nèi)容為：“今借呂世香人民幣25萬元整（貳拾伍萬元整），借期一年，利息月息1分，到期還款付息，到期萬一給不了，以房產(chǎn)做抵押給呂世香。”落款處由被告萬修某簽字確認(rèn)。當(dāng)日，原告將該250000元交付給被告。另查，被告萬修某于2012年4月26日貸款購買了位于牡丹江市愛民區(qū)的房屋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告未出庭予以質(zhì)證，視為被告放棄質(zhì)證權(quán)利，該證據(jù)能證明被告向原告借款事實。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告于2016年1月13日向原告出具了欠條，欠條約定：被告于洪某向原告耿某某借錢50000.00元，約定用期三個月，利息9000.00元，先付利息4000.00元，于2016年4月13日本金50000.00元及利息5000.00元一次性付清。原告耿某某庭審中認(rèn)可先付的4000.00元利息是從本金50000.00元中扣除的，并認(rèn)可被告于2018年1月已償還原告1000.00元利息。本院認(rèn)為，根據(jù)被告給原告出具的欠條，原告與被告之間存在合法有效的民間借貸法律關(guān)系，被告應(yīng)償還原告借款本金及利息。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題〉的規(guī)定》第二十七條規(guī)定的預(yù)先在本金中扣除利息的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人呂其生向原告張某某借款，二被告作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)履行向原告償還借款的義務(wù)，故原告要求二被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持，被告呂某皓、李某某應(yīng)當(dāng)償還原告借款1000000元。關(guān)于二被告辯稱借款未實際履行的意見，本院認(rèn)為，首先原告出具的證據(jù)借條兩張，均載明借到人民幣100萬元，說明借款已經(jīng)實際發(fā)生。其次，如果借款不真實，未實際發(fā)生，借款人作為完全民事行為能力人不能連續(xù)出具兩張借條，與實際生活經(jīng)驗不符，故可以印證借款事實存在。再次，原告提供的轉(zhuǎn)款記錄可以證明原告其中一筆為60萬元的款項雖然未直接匯至案外人呂其生名下，但該轉(zhuǎn)款日期與出具借條日期是一致的，可以印證原告關(guān)于受呂其生指示轉(zhuǎn)款的主張，綜上，本院認(rèn)為原告陳述的事實可信度較高，其提供的證據(jù)能證實呂其生借款及二被告作為擔(dān)保人的事實，原告已經(jīng)完成舉證證明借款發(fā)生的證明責(zé)任。關(guān)于被告提供的案外人呂其生農(nóng)業(yè)銀行銀行流水證據(jù)，本院認(rèn)為，該轉(zhuǎn)賬記錄多是借款日期之前形成 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告慕文龍借款共計60000元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有張某某給慕文龍出具的借條和收條為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告張某某應(yīng)當(dāng)向原告慕文龍履行還款義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定：“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(??)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持…”原、被告雙方在借條上未約定借款的利率，故原告主張按年利率6%計算自起訴之日即2018年2月1日至借款還清時止的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，被告張某某應(yīng)當(dāng)償還原告慕文龍借款本金60000元及利息，利息按年利率6％計算，從2018年2月1日計算至借款還清時止。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某平向原告王金革借款40121元，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有雙方簽訂的借款合同和被告出具的借據(jù)為憑，原、被告雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告馮某平應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！痹?、被告雙方在借款合同中約定借款利息為月息2%，原告亦主張按月利率2%支付借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。從2017年7月11日計算至判決之日即2018年3月23日止的利息為6821元，2018年3月24日以后的利息按月息2％計算至實際給付之日止。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的上述證據(jù)相互印證，能夠證實由李某擔(dān)保，陰某某向孟強借款，后由李某代替陰某某向孟強還款10000元，對上述事實本院予以確認(rèn)；原告舉示該組證據(jù)中關(guān)于陰某某的實際借款數(shù)額問題因與李某、孟強在他案中的陳述不一致，故本院對該問題不予確認(rèn)。2.陰某某未舉示證據(jù)。3.本院依法調(diào)取證據(jù)（2017）黑1004刑初1534號刑事卷宗中2017年8月15日李某在牡丹江市公安局新華分局刑事偵查隊的詢問筆錄及2017年8月16日孟強在牡丹江市新華分局的詢問筆錄。該兩份筆錄中，李某與孟強均陳述了陰某某借款的經(jīng)過，且李某與孟強均在筆錄中認(rèn)可陰某某實際拿到的借款數(shù)額為6000元，且孟強稱另外4000元服務(wù)費就是“好處費”。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系李某與孟強在公安機(jī)關(guān)陳述的“第一手”資料，其二人的陳述與陰某某的抗辯理由相吻合，故本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年7月22日，陰某某作為借款人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某發(fā)與被告王某之間借款合同是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，并有被告王某出具的借據(jù)作為憑證，該借款合同合法有效。原告楊某發(fā)已將借款交付給被告王某，借款到期后，被告王某應(yīng)履行償還借款的義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭生活日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被告慈淑杰與被告王某系夫妻關(guān)系，故原告要求二被告立即償還借款100000元的訴訟請求合理，本院予以支持，原告稱雙方口頭約定利息為月利率4%，但并沒有證據(jù)支持，故將被告已償還的2000元，在本金100000元中予以扣除。綜上所述，被告王某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告車某某與被告辛文龍之間的借款合同是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，并有被告辛文龍出具的欠條作為憑證，該借款合同合法有效。原告車某某已將借款交付給被告辛文龍，借款到期后，被告辛文龍應(yīng)履行償還借款的義務(wù)。原告要求被告辛文龍償還借款10000元的訴訟請求合理，本院予以支持。綜上所述，辛文龍應(yīng)償還車某某借款100000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決如下：被告辛文龍于本判決生效后???日內(nèi)償還原告車某某借款10000元。如果被告辛文龍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，丁某某舉示的證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證明原告向二被告借款300000元，約定借款期限從2015年9月20日至2017年1月20日止，利息按月利率2.3%計算，每月還本付息共計19400元，分24期還清借款。2015年1月20日，原告通過工商銀行將300000元借款轉(zhuǎn)賬給被告秦某某在中國工商銀行黑龍江海林支行開戶的銀行卡內(nèi)，二被告按合同約定還款7期后，尚欠本金及利息至今沒有償還的事實，被告秦某某、臧某未到庭參加訴訟，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院對以上證據(jù)予以確認(rèn)。原告丁某某與被告秦某某、臧某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某的委托訴訟代理人潘龍到庭參加訴訟。被告秦某某、臧某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，丁某某舉示的證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證明原告向五被告借款300000元，約定借款期限從2015年2月15日至2017年2月15日止，利息按月利率2.3%計算，每月還本付息共計19400元，分24期還清借款。2015年2月15日，原告通過工商銀行將300000元借款轉(zhuǎn)賬給被告常某某在中國工商銀行牡丹江錦江支行開戶的銀行卡內(nèi)，五被告按合同約定償還本息11期后，尚欠本金162500元及利息至今沒有償還的事實。被告常某某、孫學(xué)藝、常某某、常利海、趙淑蘭未到庭參加訴訟，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院對以上證據(jù)予以確認(rèn)。原告丁某某與被告常某某、孫學(xué)藝、常某某、常利海、趙淑蘭民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡易程序 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，借據(jù)中未載明借款期限，原告可以隨時向被告主張權(quán)利，要求被告還款。被告應(yīng)當(dāng)償還借款本息，借據(jù)中載明的借款數(shù)額是雙方結(jié)算本息后重新確認(rèn)的金額，是雙方真實的意思表示，故原告要求被告解某某償還借款95300元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告以原借款中未償還的本金，按雙方借據(jù)中約定的利息標(biāo)準(zhǔn)即月利息2%主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，該訴求本院予以保護(hù)，被告解某某應(yīng)支付以原借款本金70000元為基數(shù)，按年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)，自2014年11月9日起計算至2018年11月7日止的利息67106.67元。對原告主張的超出此限的部分不予支持。2018年11月8日之后的利息，以本金70000元為基數(shù)，按年利率24%計算至本金全部還清為止。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一能夠證明被告向原告借款的事實，且被告對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、委托代理合同書系原告委托律師代理本案并調(diào)取被告戶籍信息，但本案中并無律師出庭且無其他委托代理手續(xù)，在原、被告雙方借款時亦無關(guān)于律師費的約定，故本院對該證據(jù)不予支持。通過對上述證據(jù)的分析認(rèn)定，結(jié)合庭審調(diào)查，確認(rèn)本案事實如下：2017年3月6日被告趙某向原告馮某某借款15000.00元并出具借條，原告預(yù)先收取利息500.00元，被告按月息3分支付利息至2018年8月24日。2017年3月29日被告向原告借款3000.00元，并沒有約定利息。據(jù)以上事實，本院認(rèn)為，被告趙某為原告出具了借據(jù)，原告馮某某向被告支付了借款，雙方已經(jīng)形成了合法的借貸關(guān)系。其簽訂的借據(jù)是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證實2009年5月30日，被告康某電子公司給原告于某某出具了一張10萬元的黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)，上面標(biāo)明交款人為于某某，交款事項為暫借款的事實，對以上事實本院予以采信。證據(jù)二、企業(yè)檔案4頁、2009年5月13日泰爾公司出具的10萬元往來結(jié)算票據(jù)一張，證明康某電子公司的10萬元投資款與原告起訴的借款并非同一筆款，泰爾公司驗資報告是2009年5月13日，企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)日期也是2009年5月13日，泰爾公司出具的投資款同樣是2009年5月13日，該公司成立日期是2009年5月14日，但本案涉訴的被告康某電子公司欠原告暫借款10萬元票據(jù)的形成時間則是2009年5月30日，另外投資款和暫借款是兩個不同法律概念。被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為原告提供的2009年5月30日的結(jié)算票據(jù)，雖然與原告存入投資款的時間不一致，但不能說明兩者不是同一筆款。因為原告于2009年的4月2日將哈爾濱金融房地產(chǎn)公司的支票存入被告公司賬戶之后，被告公司并未馬上給原告出具收據(jù)，而是等該筆投資款真正轉(zhuǎn)入到了被告公司的賬面上以后才給出具的收據(jù)，這中間有時間差，所以存款時間和開具收款收據(jù)的時間不一致，很正常，因為支票存的款不能馬上就到賬戶 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性，能夠證明被告陳某某于2013年12月31日向原告匡某某借款63000元，并出具借據(jù)一份，承諾于2014年12月31日止還清，并約定到期不還，按月利率2分支付利息的事實。被告陳某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以采信。被告陳某某未舉證。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:原告匡某某與被告陳某某系朋友關(guān)系。被告陳某某于2013年12月31日向原告出具借條一份，內(nèi)容為“今借匡某某人民幣陸萬叁仟元整（63000.00元），于2014年12月31日止還清，如到期不還由愛民區(qū)法院執(zhí)行利息按（2分）貳分計算，借款人陳某某”。借款到期后，經(jīng)原告匡某某多次找到被告陳某某索要欠款，但被告陳某某至今未償還。原告當(dāng)庭表示其所陳述的事實及提交的證據(jù)均屬實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)中本人簽名沒有異議，本院對此份證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明2011年7月1日，被告給原告出具了一份28300元的欠條的事實，對以上事實本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、建設(shè)銀行對私活期存款賬戶交易明細(xì)查詢二頁，證明原告曾于2010年10月23日借給被告20000元現(xiàn)金買房，2011年1月15日又轉(zhuǎn)賬20000元借給被告購車，總計借款為40000元，2010年11月還了10000元，還剩30000元在打欠條前又還了1700元。被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為原告兩次庭審陳述的借款時間不符，第一次說被告買房借了30000元，還了1700元，第二次庭審原告舉示這二份證據(jù)證明被告和劉×合伙買車，但原告沒有舉出相關(guān)證據(jù)證明被告與劉×合伙買車的事實，故這兩筆借款與被告無關(guān)，被告實際沒有收到原告這兩筆款。本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明原告于2010年10月23日支取了20000元現(xiàn)金、2011年1月15日向案外人徐××轉(zhuǎn)款20000元的事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明被告粘玉某合作社為還貸款和交納起訴費向股東集資，法定代表人王淑霞于2013年7月9日給原告出具了3000元收據(jù)的事實，對以上事實本院予以采信。證據(jù)二、趙玉娟信用社還款憑證一份，證明貸款利率都是月利率8.85‰。被告對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為這是趙玉娟和農(nóng)村信用社的約定，與本案的原、被告沒有任何關(guān)聯(lián)，不能推定出農(nóng)村信用社的貸款利息就是本案被告應(yīng)承擔(dān)的利息，該份證據(jù)不符合證據(jù)要件。本院認(rèn)為，被告提出的異議成立，此份證據(jù)無法證實與原、被告有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。被告粘玉某合作社為支持其主張，向法庭舉證、原告質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：通知一份和照片兩張，證明被告在2014年11月4日主動向原告還款，但原告沒有按時領(lǐng)取，同時還款數(shù)額共計3600元，其中600元是利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雖然二被告主張該借條是由董媛媛代為書寫，但對借條內(nèi)容無異議，且二被告自認(rèn)借條上的簽名為親筆簽名，故原告的證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對原告的證據(jù)及證明主張予以支持。證據(jù)二、原告提供的通話錄音光碟一張，意在證明2017年11月份左右，原告給被告崔某某打電話要求還錢。被告對該證據(jù)客觀真實性及關(guān)聯(lián)性有異議，被告認(rèn)為該通話錄音沒有錄音時間，錄音內(nèi)容無法確認(rèn)通話人的身份，通話內(nèi)容沒有提到涉案款項，且原告與被告崔某某有業(yè)務(wù)往來，故證明不了原告所要證實的問題。原告解釋其與被告崔某某并沒有業(yè)務(wù)往來，通話內(nèi)容就是要求被告崔某某償還欠款10萬元。本院認(rèn)為：該證據(jù)無法確認(rèn)通話人的身份信息，故本院不予采信。被告提供的證據(jù)一、劉某和董媛媛的結(jié)婚證（已失效）及證據(jù)二、劉某和董媛媛的離婚檔案一份（離婚審查申請表一張、離婚協(xié)議一張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的此組證據(jù)能夠客觀反映被告曾二次向原告借款共計105000.00元的事實，該借款憑證中存在被告簽名及捺印，且被告未到庭行使抗辯權(quán)。故本院對原告提供的此組證據(jù)予以采信，并作為認(rèn)定案件的根據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定案件事實如下：原告與被告系普通朋友關(guān)系，2017年1月27日被告趙某給原告付某出具借條1張，金額為65000.00元，該借條未約定還款期限及利息；2017年4月1日被告趙某又給原告付某出具借條1張，金額為40000.00元，約定還款期限為2017年10月30日，但未約定利息。2017年4月1日被告給原告出具收條1張，原告自認(rèn)該收條僅證實被告于當(dāng)日收到40000.00元借款的事實。 本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的借據(jù)原件，能夠客觀反映被告向原告借款的意識表示，該借據(jù)體現(xiàn)的出借人及借款人均為本案當(dāng)事人，且被告未行使抗辯權(quán)，應(yīng)承擔(dān)對己不利的法律后果。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠證明原告與第三人借款糾紛一案在執(zhí)行過程中被告提出執(zhí)行異議，經(jīng)過本院審查作出（2018）黑1003執(zhí)異7號執(zhí)行裁定的過程，本院對該內(nèi)容予以采信，對其他內(nèi)容不予采信。2.注銷戶口證明一頁、死亡證明一份、火化證明一份、公證書一份。證明爭議案件的由來，本案訴訟主體適格。被告對該組證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法，具有證明力，予以采信。被告證據(jù)：1.工商銀行2014年5月16日匯款憑證一份、機(jī)動車銷售發(fā)票一份、機(jī)動車強制責(zé)任險保險發(fā)票一份、建設(shè)銀行2014年8月4日匯款憑證一份、車輛購置稅票據(jù)一份、2014年8月5日牡丹江中環(huán)路收費票據(jù)一份、2015年7月16日機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險單一份、2016年7月4日及2017年9月24日工商銀行匯款憑證各一份、2017年9月24日機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險單一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點：一、被告向原告借款金額是多少？被告是否尚欠原告借款？二、如被告尚欠原告借款，被告應(yīng)償還原告借款本金及利息具體數(shù)額是多少？本案中，原、被告對雙方之間的借款事實無異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張被告向其借款20000元并出具借據(jù)，被告雖認(rèn)為原告實際給付借款15000元，但未能提供證據(jù)予以證實，故認(rèn)定被告向原告借款本金系20000元。被告自2017年4月28日起償還原告12300元，因原告同意自該期間起不要被告借款利息，則被告償還原告12300元應(yīng)視為償還原告借款本金，鑒于被告尚欠原告借款本金7700元，故對原告主張被告償還借款本金7700元予以支持，其請求超出部分不予保護(hù)。關(guān)于利息部分，原、被告雖認(rèn)可雙方口頭約定了利息，但對利息支付標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)成一致意見，應(yīng)視為雙方對利息約定不明，原告同意自2017年4月28日起不要被告借款利息，現(xiàn)原告又主張被告支付借款利息，故對原告主張的利息以借款本金7700元為基數(shù)自其主張之日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對上述證據(jù)一、二、三、四的形式要件予以采信，對于原告是否交付二被告貨幣資金、利息約定及被告姚某是否是借款主體，待結(jié)合后續(xù)證據(jù)綜合認(rèn)定。證據(jù)五、被告豐源汽車公司業(yè)務(wù)卡片一張證明：郭海霞是被告豐源汽車公司公司的工作人員。本案訴爭的三筆賬款均匯入郭海霞的銀行賬戶。被告豐源汽車公司、姚某對真實性有異議，對卡片的來源有異議，證據(jù)中沒有公司蓋章，無法確認(rèn)真實性。本院認(rèn)為，被告沒有否認(rèn)卡片上的郭海霞是被告豐源汽車公司的工作人員，該業(yè)務(wù)卡片正面顯示被告豐源汽車公司、地址、稅號、固定電話、開戶行、賬號，背面顯示個人存折郭海霞的七個銀行的賬號，結(jié)合上述已采信證據(jù)一、二、三、四中的三份收款收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本案調(diào)查重點是：原、被告之間是否存在合法有效的民間借貸法律關(guān)系，如果存在，被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告借款及利息，數(shù)額如何計算?！吨腥A人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡谝话倬攀邨l第一款規(guī)定：“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外?！钡诙僖皇畻l規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！北景钢?，被告董某某自2015年向原告王淑蓮借款，原告王淑蓮先后共給付被告董某某22200.00元，原告自認(rèn)被告董某某于2017年6月13日前償還原告王淑蓮共計7000.00元，2017年6月13日雙方經(jīng)結(jié)算，被告董某某尚欠原告王淑蓮15000.00元，被告董某某為原告王淑蓮出具借據(jù)并簽字，故雙方已經(jīng)形成合法有效的民間借貸法律關(guān)系。《中華人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，形成了證據(jù)鏈條,能夠證明本案完整的案件事實,故本院對原告的證據(jù)及證明主張予以采信。根據(jù)以上對證據(jù)的認(rèn)定，結(jié)合原告的陳述，確認(rèn)本案事實如下：被告宋某某系被告中泰公司的法定代表人，2014年3月4日，被告中泰公司給原告王永德出具借款單，向原告王永德借款200萬元，雙方?jīng)]有約定利息及還款期限。借款單上，中泰公司加蓋了公章，宋某某亦在借款人處簽字。同日，原告王永德讓李曉嚴(yán)從其個人賬戶按照被告宋某某指定的其個人賬戶匯款200萬元。宋某某于2014年4月24日向李曉嚴(yán)匯款150萬元用于償還借款，2014年8月5日向原告王永德匯款15萬元用于償還借款，至此被告宋某某一共償還原告王永德借款165萬元，尚欠借款本金35萬元。本院認(rèn)為，被告中泰公司與原告王永德達(dá)成借款協(xié)議，向原告借款200萬元，是雙方的真實意思表示，并且原告王永德已實際支付了借款，雙方的民間借貸法律關(guān)系成立并有效，被告中泰公司尚欠原告借款本金35萬元未還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對該份證據(jù)無異議，本院予以采信。被告未向本院提交證據(jù)。通過原告對證據(jù)的審查，確定如下案件事實：2016年4月19日，被告付常某向原告孫四國借款100000元，約定月利率1分五厘。還款日期為2017年4月19日。逾期，被告付常某未償還本金和利息。原告孫四國與被告付常某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫四國委托訴訟代理人孫艷紅、被告付常某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。雙方約定了還款期限，被告約定的期限還款。雙方約定的利息，不違最高人民法院關(guān)于民間借貸利息的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)按約定向原告支付利息。雙方?jīng)]有約定逾期還款利息，原告請求按照借期內(nèi)約定的利息標(biāo)準(zhǔn)支付逾期還款利息，應(yīng)予支持。原告請求被告支付借款本金及利息139000元，不違反規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。2.原告證據(jù)二：營業(yè)執(zhí)照1份、微信記錄5份、微信下載光盤1份。證明被告同意并接受了兌客棧價格，并已經(jīng)實際接手客棧，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，進(jìn)行實際宣傳和經(jīng)營，對原告替其交付的兌客棧的價款沒有異議。被告對形式要件無異議，對證明問題有異議。該組證據(jù)充其量能夠證實被告經(jīng)營的客棧，證明不了原告證明的其他問題。本院認(rèn)為，由于被告對該組證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)真實性予以采信。3.原告證據(jù)三：證人證言。證明兌客棧的事實和經(jīng)過，兌客棧價格以及14萬元借條出具的時間和地點、原因。證人馮利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)本院審查，原告的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)予以采信。對被告欠原告50000元欠款的事實予以采信。雙方也沒有約定還款期限，被告可以隨時還款，原告也可以隨時主張被告還款。關(guān)于利息，只有原告本人的陳述，被告未到庭，本院不無法核實，雙方是否約定了利息。因此，對原告請求的利息，應(yīng)當(dāng)按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計算，由被告孫某支付從原告提起訴訟時起至本判決確定的給付日期止的利息。被告孫某未到庭，亦款提交證據(jù)。通過對原告證據(jù)的分析認(rèn)定，確定本案如下案件事實：2015年9月23日，被告孫某給原告出具借據(jù)，從原告處借款50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證實被告王某某向原告借款40000元及被告路新軍、羅某為其擔(dān)保的事實，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年7月13日，被告王某某作為借款人、被告路新軍、羅某作為連帶保證人與原告簽訂個人借款合同，約定：原告向王某某出借人民幣40000元；借款期限自2017年7月13日起至2017年8月12日止；借款期限內(nèi)月利率2%；路新軍、羅某的連帶責(zé)任至王某某向原告全部償還借款本金及利息時為止。針對該筆借款，王某某出具了收到40000元借款的收條。至今，三被告未償還原告借款本金及利息。本院認(rèn)為，被告王某某作為借款人收取原告借款40000元并為其出具收條，雙方借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。因借貸雙方約定借款月利率2%，且三被告未償還原告借款本金及利息，原告主張被告王某某償還借款40000元并支付自2017年7月13日（借款之日）起按月利率2%計算至借款實際給付之日止的利息，未違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于實際借款人對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)真實性予以采信。但是，因為抵押行為沒有辦理抵押登記，因此，抵押行為不發(fā)生法律效力。2.原告證據(jù)二：被告楊某的房照（牡房權(quán)證陽明區(qū)字第41689**號，登記所有權(quán)人為被告楊某，面積為61.82平方米，登記時間為2015年9月11日）1份。證明被告孫某向原告借款，原告要求被告孫某提供抵押物，于是，被告孫某就將被告楊某的房照交給了原告作為抵押。被告孫某無異議。被告楊某認(rèn)為，是被告楊某的房子，無異議。本院認(rèn)為，由于二被告對該證據(jù)形式要件無異議，本院對該證據(jù)形式要件予以采信。由于被告孫某承認(rèn)在與原告簽訂抵押協(xié)議時候，同時交付了該房屋所有權(quán)證書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)得到法律的保護(hù)，被告李迎某向原告借款的事實清楚，證據(jù)充分，二被告認(rèn)可該筆借款且原告主張的李迎某應(yīng)還款本金130000元和約定的2016年3月至2018年3月的利息60000元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案的爭議焦點問題是被告李迎某重新給原告王某滿出具了《欠據(jù)》，原《借據(jù)》中的擔(dān)保人王某平是否繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任以及其承擔(dān)一般保證責(zé)任還是承擔(dān)連帶保證責(zé)任。一、王某平是否繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。被告李迎某于2018年3月11日重新給原告出具的《欠據(jù)》，從內(nèi)容上看，并未變更主合同，而是對2014年9月26日《借據(jù)》的還借款情況的確認(rèn)，其目的是解決訴訟時效問題，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十四條“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具了借條，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，民間借貸合同合法有效。借款時雙方約定月利率為3%，原告主張月利率按2%計算借款利息，未超過年利率24%，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告辯稱欠款已經(jīng)還清，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，其主張不能成立。原告主張被告償還借款及利息的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告楊某某償還原告張某某借款本金10000元、借款利息6400元合計16400元，于本判決生效后十日內(nèi)履行； 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告隋春某之間的民間借貸關(guān)系依法成立并有效，原告接受被告隋春某于2017年3月10日為其重新出具的借據(jù)，視為原告與被告隋春某重新約定了借款期限，被告隋春某應(yīng)當(dāng)于借款到期時償還借款本金。被告李某某在2017年3月10??的借據(jù)上擔(dān)保人處簽字，視為其同意繼續(xù)為被告隋春某的借款提供保證擔(dān)保，由于對保證方式及保證期限未作明確約定，該保證擔(dān)保應(yīng)視為連帶保證，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月，該借款于2018年3月10日到期，原告起訴時，保證期間尚未經(jīng)過，故被告李某某應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其在履行保證責(zé)任后，可在履行范圍內(nèi)向被告隋春某追償。綜上，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：原告王某某與被告隋春某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某有主張被告董某某向其借款160000元并出具借據(jù)，被告對此沒有異議，原、被告之間的借款事實，本院依法予以確認(rèn)。原、被告于2017年5月22日簽訂房屋買賣協(xié)議，約定剩余房款271130元用來償還王某有借款，該意思表示應(yīng)視為原、被告雙方對其之間借款的結(jié)算，被告借款利息應(yīng)付至2017年5月22日。因雙方160000元借款中80000元借款約定借款利息為年利率10%，故利息應(yīng)以40000元借款本金為基數(shù)分別自2016年8月23日、2016年12月15日起按年利率10%計算至2017年5月22日止。因原、被告確認(rèn)涉案房屋已辦理過戶至原告名下，且剩余房款271130元足夠償還被告向原告借款的本金及利息，應(yīng)認(rèn)定涉案借款被告已償還完畢，原告雖認(rèn)為剩余房款271130元系償還原、被告之間的其他借款，但未能提供證據(jù)予以證實，且被告亦不予認(rèn)可，故原告主張被告償還原告借款本金及利息168000元，無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告主張原告返還其償還借款后剩余房款的意見，經(jīng)本院釋明，被告明確表示不提起反訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)一，被告呂某某對該份借據(jù)形式要件無異議，本院對該證據(jù)真實性予以采信。被告呂某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。該份證據(jù)經(jīng)過實際借款人被告呂某某的確認(rèn)無誤，本院對該證據(jù)真實性予以采信。2.原告證據(jù)二：牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2018）黑1003民初376號、（2018）黑1003民初377號開庭傳票各1張、起訴狀2份、被告呂某某于2016年1月5日、2016年12月21日分別向原告出具的借據(jù)各1張。證明被告呂某某和呂某某在本案涉訴標(biāo)的額之外，另外向原告借款，到期未還的事實存在。原告索要未果，另行提起訴訟。進(jìn)而證明原告行使不安抗辯權(quán)理由成立。被告呂某某認(rèn)為以上證據(jù)是真實的。本院認(rèn)為，被告呂某某對該組借據(jù)形式要件無異議，本院對該證據(jù)真實性予以采信。被告呂某某經(jīng)本院依法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明2014年2月28日被告李某出具了一份借款20萬元的借款單，并約定借款期限為叁至陸個月，利息自付的事實，對以上事實本院予以確認(rèn)。被告李某為支持其主張，向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:證人某某公司副總經(jīng)理姜某某代表單位出庭作證，并出示了被告于2014年2月28日出具的借款單復(fù)印件一份及原告出具的證明一份。證實原告鄭某某于2013年初到某某公司工作，任副經(jīng)理職務(wù)，具體負(fù)責(zé)常務(wù)業(yè)務(wù)，在2014年4月份離開公司。2014年2月因公司資金緊張，由原告經(jīng)手用某某公司的房產(chǎn)在某某典當(dāng)行作抵押，在其負(fù)責(zé)人周某某處借款80萬元。由于原告說是被告幫忙才借到的，故又借給被告20萬元，利息被告自己還，公司實際拿到60萬元，借款20萬元讓被告出具了借條。后來原告說被告找不著了，讓把借條原件返給原告，原告好去找被告要錢，所以公司又讓原告打了一個證明，把借條原件給了原告鄭某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告向原告借款75000元的事實，被告劉某未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對以上證據(jù)和事實，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，有被告給原告出具的欠條為憑，故被告有義務(wù)償還原告借款本金75000元。綜上所述，被告劉某應(yīng)償還原告丁某某借款本金75000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。本案中，海林市人民法院作出（2007）海民商初字第329號民事調(diào)解書后，原告溫某某和被告鄭洪海沒有按照調(diào)解協(xié)議內(nèi)容履行義務(wù)，案外人陳洪喜申請執(zhí)行。案件在執(zhí)行過程中，原告溫某某做為被告鄭洪海的擔(dān)保人，代被告鄭洪海償還了案外人陳洪喜借款45000元，原、被告之間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定:”保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。原告履行保證責(zé)任后，向被告鄭洪海主張權(quán)利，事實清楚，證據(jù)充分，其訴訟請求本院應(yīng)予支持。被告鄭洪海提出為案外人辦理工作的錢款，全部交給原告溫某某，該借款應(yīng)由原告償還的辯解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在答辯中稱償還了50000元本金，而證人證明償還了100000元本金，雙方所述具體金額不一致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（二）項規(guī)定：與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。證人系被告的親姨，且被告并未舉示其他證據(jù)予以佐證，故對證人證明的問題本院不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.被告向原告借款本金的具體金額；2.被告已償還的50000元是本金還是利息；3.原告請求被告償還借款本金200000元及律師費8000元，合計208000元是否有事實和法律依據(jù)，是否應(yīng)予保護(hù)。（一）關(guān)于被告向原告借款本金的具體金額問題。被告提出每次都只收到97000元，即認(rèn)為本金合計194000元，但其并未舉示相關(guān)證據(jù)證實，且被告給原告出具的收條中寫明借款金額共計200000元，被告作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)意識到其出具收條后承擔(dān)的法律后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明圓通講寺于2010年4月8日向馬某某出具借據(jù)，確認(rèn)圓通講寺向馬某某借款2000000元，并約定月利率3分的事實，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。圓通講寺提出借款本金是1900000元，沒有證據(jù)予以佐證，本院不予確認(rèn)。證據(jù)2.原告名下銀行存款支取明細(xì)一份，證明原告于2010年3月29日在銀行支取2000000元，作為出借資金出借給被告。圓通講寺對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為實際收到借款本金是1900000元。于某某對此份證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，二被告對此份證據(jù)的形式要件均無異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明馬某某于2010年3月29日在中國工商銀行股份有限公司牡丹江長安街支行取款2000000元的事實，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)3.2014年2月4日圓通講寺向原告出具的借據(jù)一份，證明2014年2月4日，圓通講寺、根善、王利全因不能償還先前欠原告的借款本金2000000元及拖欠的利息300000元，所以向原告出具了2300000元的借據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.被告應(yīng)償還原告借款本金的具體數(shù)額；2.被告償還原告的3萬元是利息還是本金。（一）關(guān)于借款本金的具體數(shù)額問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。本案中，原告主張借款本金為60萬元，但是借款當(dāng)日（2013年11月19日）被告返還給原告9萬元，故借款本金實際應(yīng)為51萬元。（二）被告給付原告的3萬元是利息還是本金的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能證明2014年3月31日被告林路在債務(wù)人李某某出具的欠條上作為擔(dān)保人簽字的事實，對以上事實本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、證人劉某某出庭作證，證明2014年3月31日債務(wù)人李某某、被告林路和原告等人都在東安分局，證人當(dāng)時也在場，證人看到林路在公安局內(nèi)走來走去，并和警察交談聊天，林路當(dāng)時的狀態(tài)很好，根本不存在精神問題，簽字打條的時候證人在場，一共打了5張條。原告等人向林路要身份證和工作證，林路領(lǐng)著原告等人去家里取，到林路家后，其兒子不讓拿，大家就離開了。 被告對證人證言有異議，認(rèn)為本案已開過兩次庭了，對于本案爭議焦點原告是非常清楚的，這就存在原告與證人事先溝通的可能，被告認(rèn)為證人所證明的內(nèi)容有可能存在不真實，不應(yīng)當(dāng)簡單的根據(jù)證人的判斷對被告的行為能力進(jìn)行判定。本院認(rèn)為，證人雖與原告不認(rèn)識，但與同是債權(quán)人的另案原告張某某系朋友關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明張某某于2003年8月16日向原告李某某借款300000元，并給原告出具借據(jù)兩份，2007年3月26日，張世生以擔(dān)保人的身份在2003年8月16日的借據(jù)上簽字（“保人張式生”），以及三被告的關(guān)系；三被告系牡丹江市愛民區(qū)的居民，于2009年將牡丹江市愛民區(qū)住房出售后，一直未在該社區(qū)居住，聯(lián)系不上的事實。被告張某某、尹某某、張世生未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，以上證據(jù)本院予以采信。被告張某某、尹某某、張世生未舉證。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:原告與被告張某某系鄰居關(guān)系；被告張世生是被告張某某的父親；被告張某某與被告尹某某原系夫妻關(guān)系，二人于2010年12月15日離婚。2003年8月16日，被告張某某向原告李某某借款300000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)二符合證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明2011年1月10日，被告王某以購買房子需要交首付款為由向原告借款6萬元，并給原告出具借條一份，2011年1月17日，原告通過在中國工商銀行向被告王某的賬戶轉(zhuǎn)款6萬元，對以上事實本院予以采信。被告左某某未舉證。被告王某為支持其主張，向法庭舉證，原告及被告左某某質(zhì)證、本院認(rèn)證如下：證據(jù)一、牡丹江市愛民區(qū)人民法院民事調(diào)解書一份，證明二被告于2005年4月14日登記結(jié)婚，婚生一子，經(jīng)法院調(diào)解于2014年4月22日離婚，婚生子由被告王某撫養(yǎng)。原告王某及被告左某某對此份證據(jù)無異議，本院予以采信。證據(jù)二、中國人民銀行查詢單及中國建設(shè)銀行活期存款交易明細(xì)各一份、中國人民銀行轉(zhuǎn)賬存根一份、房屋所有權(quán)證復(fù)印件一份，證明2011年1月17日至2011年1月21日間，被告王某在中國建設(shè)銀行的賬戶僅有存入6萬元和轉(zhuǎn)出6萬元兩筆交易 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告葉某某給原告李某出具了借條，其負(fù)有按時償還借款80000元的義務(wù)。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告葉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某借款80000元。如果被告葉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。案件受理費1800元、公告費650元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...
