本院認(rèn)為，被告白某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司承認(rèn)原告劉加國在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉加國主張的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告白某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，原告劉加國負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)原告劉加國的損失應(yīng)由被告白某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告劉加國承擔(dān)70%的責(zé)任，因被告白某某在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告劉加國的損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告白某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不足部分由原告劉加國自行承擔(dān)。綜上，關(guān)于原告主張被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告白某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)22200元（74000.21元×30%）及二次手術(shù)費(fèi)用1500元（5000元×30%），依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)均沒有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門出具的，符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口中醫(yī)整骨醫(yī)院病案、診斷書、出院證復(fù)印件各1份、醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件9張、住院費(fèi)用清單復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無異），意在證明:原告住院的事實(shí)及傷情、花費(fèi)、治療情況。被告赫明力對(duì)該組證據(jù)均沒有異議。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)該組證據(jù)均沒有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)均沒有異議，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質(zhì)的林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的，其符合證據(jù)的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒（2015）臨鑒字第1-78號(hào)司法鑒定意見書復(fù)印件一份、鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此證據(jù)無異議，能證明王振鋒在交通事故中負(fù)主要責(zé)任、原告李某負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院診斷書1份、出院證明1份、住院病案1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、出院病人清單1張。意在證明原告的傷情及在住院期間支付醫(yī)療費(fèi)用、急救費(fèi)用19265.62元的事實(shí)。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)原告要證明的問題有異議，對(duì)票據(jù)尾號(hào)為2228的票據(jù)有異議，該票據(jù)中的高間費(fèi)、取暖費(fèi)、輸血費(fèi)、監(jiān)護(hù)費(fèi)不在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，上述幾項(xiàng)金額被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，屬于原告就醫(yī)治療支出的費(fèi)用，被告對(duì)其支出的合理性有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1張、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)形式要件沒有異議，雖然對(duì)證明問題有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)系工商、房產(chǎn)、民政、基層組織及公安機(jī)關(guān)出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，且被告郭某某無異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)六，戶口本復(fù)印件，村委會(huì)證明。意在證實(shí)原告父母基本信息，原告父母有一兒一女，原告的父母需要贍養(yǎng)。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為:該組證據(jù)無法證實(shí)原告父母喪失勞動(dòng)能力和無生活來源，因此對(duì)原告要贍養(yǎng)費(fèi)我公司不予以承擔(dān)。被告郭某某無異議。本院認(rèn)為，雖然被告保險(xiǎn)公司有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)系公安機(jī)關(guān)、基層村委會(huì)出具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實(shí)。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。被告鄭某未出庭未質(zhì)證。本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，原告住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件兩張、出院病人清單復(fù)印件一份，意在證明:原告住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用17004.54元。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。被告鄭某未出庭未質(zhì)證。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件、出院病人清單復(fù)印件三份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實(shí)。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。被告鄭某沒有異議。本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作的牡回鑒（2015）臨鑒字第1-023號(hào)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，鑒定意見:1.胡某某受外力作用致胸部損傷，傷殘十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證及診斷證明復(fù)印件一份、林口縣奎山骨傷醫(yī)院病案復(fù)印件一份、診斷書、出院證明復(fù)印件各一份，意在證明:原告因此次交通事故，在牡丹江住院18天，在奎山骨傷醫(yī)院住院15天，共計(jì)住院33天的事實(shí)。被告金海某無異議。被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部質(zhì)證認(rèn)為牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證顯示原告的治療結(jié)果是痊愈，因此原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的部分不認(rèn)可。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法出具，形式要件合法，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對(duì)原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的病案有異議，未提供充分證據(jù)予以反駁，此組證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張、住院患者費(fèi)用清單復(fù)印件二張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系公安機(jī)關(guān)依法制作的法律文書，形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江紅旗醫(yī)院的出院通知書1份、診斷證明1份、會(huì)診單1份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1份、住院病案1份，林口縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5份、用藥清單1份、住院病案1份。意在證明原告受傷之后在牡丹江紅旗醫(yī)院治療過程及支付的醫(yī)療費(fèi)用是97477.81元，在林口縣人民醫(yī)院的住院情況及支付的醫(yī)療費(fèi)是9719.85元。被告于金奪與被告平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司認(rèn)為，對(duì)于標(biāo)號(hào)為241506979481的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示的高間費(fèi)1900元認(rèn)為已超出合法合理的范圍，另外原告的多張票據(jù)顯示原告均有護(hù)理費(fèi)，故原告主張的護(hù)理費(fèi)用不應(yīng)包括住院醫(yī)療期間產(chǎn)生的費(fèi)用。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案原件一份、出院證及診斷證明原件一份、陪護(hù)證明原件一份，意在證明:此次交通事故發(fā)生后，原告被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天，住院期間需陪護(hù)8天。被告姜某對(duì)此組證據(jù)沒有異議。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是牡丹江市第二人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三，病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)原件兩張、交通費(fèi)票據(jù)原件15張，意在證明:因此次交通事故，原告支付病歷復(fù)印費(fèi)68.5元、交通費(fèi)150元。被告姜某對(duì)交通費(fèi)票據(jù)有異議，上述交通費(fèi)屬于出租汽車的連號(hào)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且該判決書系林口縣人民法院已生效的法律文書，被告又對(duì)證明問題無異議，故本院對(duì)該證據(jù)及證明的問題予以采信。證據(jù)三，工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，擬證明原告經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為6級(jí)殘疾。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件無異議，但認(rèn)為:與我們保險(xiǎn)合同無關(guān)。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)形式要件無異議，雖然對(duì)證明問題有異議，當(dāng)庭要求鑒定，但在本院指定的期間內(nèi)并未申請(qǐng)鑒定，并且該證據(jù)系雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下:證據(jù)一，保單一份，保單抄件一份，意外傷害保險(xiǎn)條款一份，意外保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)通知一份，擬證明原告?zhèn)麣埜鶕?jù)人身意外傷害的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故第2015181號(hào)認(rèn)定書，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和《黑龍江省道路交通安全條例》第七十八條之規(guī)定，負(fù)有全部過錯(cuò)，承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任，原告谷寶庫無過錯(cuò)，無責(zé)任。原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告李某某賠償。綜上所述，關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)23138.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元以及二次手術(shù)費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，原告提供的住院病案、醫(yī)療票據(jù)，都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，其醫(yī)藥費(fèi)的金額為23138.56元，同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定以及原告提供的鑒定意見書，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3100元（50元/天×62天）、二次手術(shù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司承認(rèn)原告潘某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告潘某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告馮某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告潘某某無責(zé)任。由于被告馮某某在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，原告潘某某的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告馮某某承擔(dān)。綜上，關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)8746.2元及交通費(fèi)（急救車費(fèi)）700元，以上共計(jì)9446.2元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，結(jié)合原告提供的醫(yī)療費(fèi)及急救費(fèi)票據(jù)，原告受傷期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)36231.71元，因被告馮某某已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費(fèi)27499.51元，故原告的醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)無異議，證據(jù)二，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)雖然對(duì)部分證據(jù)有異議，但原告因交通事故受傷地在林口，疾病診斷：右髖關(guān)節(jié)骨折脫位、右脛骨骨折、左肩關(guān)節(jié)骨折脫位、頭外傷、額部軟組織裂傷，受傷后先到林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院進(jìn)行搶救及治療在情理之中。因此原告在林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院所花的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)予支持，在原告病案中出院記錄中出院醫(yī)囑：繼續(xù)?？浦委?；定期復(fù)查；隨診。2017年3月14日和2017年7月4日的醫(yī)療費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。證據(jù)三，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)真實(shí)性無異議，雖對(duì)證明問題有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，并且該組證據(jù)系公安機(jī)關(guān)和基層組織出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告王某某有異議，但在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，又未提出相關(guān)證據(jù)予以反駁，該證據(jù)系林口縣公安交通警察大隊(duì)依法制作，具備真實(shí)性、合法性、與本案有關(guān)聯(lián)，并且被告保險(xiǎn)公司無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二，陳某某常住人口登記卡及戶口主頁（復(fù)印件），意在證明原告是農(nóng)村戶口。傷殘賠償應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，診斷書一份（復(fù)印件），病案一冊(cè)，牡丹江第二人民醫(yī)院的診斷書、出院證明及病案各一份，醫(yī)療費(fèi)明細(xì)及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，收據(jù)金額99534.29元。意在證明原告?zhèn)榧白≡簳r(shí)間及所花費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告王某某對(duì)原告所舉證據(jù)均有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)是林口縣公安局中興派出所依法制定，形式要件合法，能夠證明楊立生兒子楊志偉及母親張秀芹的身份，本院予以采信。證據(jù)二（一組），房屋租賃協(xié)議復(fù)印件一份、房產(chǎn)證復(fù)印件一份、出租人身份證復(fù)印件一份、社區(qū)證明原件二份、收條復(fù)印件二份，意在證明：楊立生于2014年8月至今居住在林口縣城區(qū)街道辦事處和平社區(qū)，且楊立生的主要收入來源于城市，楊立生的各項(xiàng)賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告王某某（反訴原告）對(duì)房屋租賃協(xié)議中的出租人身份有異議，證明應(yīng)以派出所的證明為準(zhǔn)，居委會(huì)沒有權(quán)利證明身份信息，楊立生在勞務(wù)市場(chǎng)干活的事社區(qū)也證實(shí)不了，因此有異議。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件和證明問題均有異議，對(duì)形式要件的真實(shí)性有異議，理由為事故發(fā)生的地點(diǎn)就在原告的戶籍所在地紅旗村，依據(jù)生活常識(shí)，可以得出原告長期在戶籍所在地活動(dòng)的事實(shí)，另外，從交警部門的責(zé)任認(rèn)定書記載著原告住址為原告的戶籍所在地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)均沒有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院的病例復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院證復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院診斷書復(fù)印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院診斷書復(fù)印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出院證、病例及費(fèi)用清單復(fù)印件各一份、住院票據(jù)復(fù)印件一張（均與原件核對(duì)無異），意在證明：原告因交通事故受傷后的傷情及住院醫(yī)療情況和醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。被告孫某某對(duì)該組證據(jù)均沒有異議。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司認(rèn)為原告在中醫(yī)整骨醫(yī)院住院期間陪護(hù)床費(fèi)、取暖費(fèi)、大便器、固定器及一次性被服共計(jì)831元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，住院期間的骨肽1120元，膏藥1580元，鹿瓜多肽540元，合計(jì)3240元，原告應(yīng)自負(fù)648元，與外傷無關(guān)的血塞通注射液105元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，上述藥費(fèi)總額1584元應(yīng)在藥費(fèi)總額中扣除，對(duì)其他證據(jù)均無異議。本院認(rèn)為，被告孫某某對(duì)該組證據(jù)均沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院診斷書復(fù)印件一份、出院證明復(fù)印件一份、住院病案復(fù)印件一份，意在證明：原告受傷后被送往林口縣人民醫(yī)院住院治療，證明原告的病情同時(shí)住院治療35天。被告楊認(rèn)真對(duì)此組證據(jù)無異議。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，原告住院期間支出的費(fèi)用，是否符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)的規(guī)定，需經(jīng)保險(xiǎn)公司審核后再確定具體意見。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司有異議，但未提出相反證據(jù)予以佐證，此組證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三（一組），林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院診斷書復(fù)印件一份、出院證明復(fù)印件一份、住院病案復(fù)印件一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該證據(jù)系公安交警部門依職權(quán)對(duì)事故的認(rèn)定，合法有效，予以確認(rèn)。證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、醫(yī)療票據(jù)4張、住院患者費(fèi)用清單1份、診斷書1份及出院證1份。意在證明原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療18天，診斷為：頸部皮膚切割傷、鼻部皮膚切割傷、面部皮膚多發(fā)性裂傷、頭皮裂傷伴皮下血腫，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17243.37元。被告劉某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該組證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，合法有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書1份。司法鑒定費(fèi)收據(jù)1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院出具的王某某的住院病案復(fù)印件一份、診斷書復(fù)印件一份、出院證明復(fù)印件一份、出院病人清單復(fù)印件一份，意在證明:原告王某某受傷后住院治療21天。被告姚某某對(duì)此組證據(jù)沒有異議。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件及證明問題均沒有異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三（一組），林口縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件二張、醫(yī)療急救費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張，意在證明:原告住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用。被告姚某某對(duì)此組證據(jù)沒有異議。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)電子票號(hào)為241506977125的票據(jù)有異議，此份票據(jù)中顯示西藥費(fèi)為10543 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質(zhì)證無異議，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，方正縣人民醫(yī)院住院病案1份、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案1份、雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院病案1份及出院記錄各1份。意在證明原告因交通事故受傷住院、治療的經(jīng)過，共計(jì)住院32天。被告有異議，認(rèn)為從病案上記載顯示原告在三家醫(yī)院住院時(shí)間上有重疊。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告從2017年7月10日至2017年8月2日共計(jì)住院23天的事實(shí)，本院予以采信。證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張。意在證明原告受傷后在方正縣人民醫(yī)院治療支付6170.19元、在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療支付10770.45元、在雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療支付31351.38元，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用48292.02元。證據(jù)四，輔助器具費(fèi)票據(jù)1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告夏某及聯(lián)合保險(xiǎn)公司無異議，但被告中財(cái)保險(xiǎn)公司對(duì)其中兩張名為“張思琦”藥費(fèi)票據(jù)有異議，并且原告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)名為“張思琦”的兩張藥費(fèi)票據(jù)不予采信，對(duì)該組證據(jù)中的其他證據(jù)予以采信。證據(jù)三，強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)單一份（均是復(fù)印件），擬證明肇事車輛交了強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。商險(xiǎn)責(zé)任限額是20萬。經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)四，交通費(fèi)票據(jù)12張，擬證明護(hù)理人員和住院人員的交通費(fèi)共計(jì)324元，其中包括原告入院時(shí)三人的交通費(fèi)及出院時(shí)三人的，陪護(hù)人員跑了三趟的交通費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告夏某沒有異議。被告中財(cái)保險(xiǎn)公司有異議。該筆費(fèi)用由交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償，并且該費(fèi)用原告無法證明是自身產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害。被告楊某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車與時(shí)某某駕駛的黑C68478號(hào)二輪摩托車相撞，造成原告受傷，依交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任?，F(xiàn)原告據(jù)此要求被告予以賠償，依法應(yīng)予支持。由于該肇事車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問的解釋》第十九條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，被告楊某某應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告時(shí)某某應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償?shù)捻?xiàng)目以及各項(xiàng)賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)16348.91元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）的訴訟請(qǐng)求，其病歷和票據(jù)都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣公安局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書1份（第20173010號(hào)）。意在證明被告許某某應(yīng)承擔(dān)道路交通事故的全部責(zé)任。二被告無異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書1份、出院證明1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、用藥清單3張、病案1冊(cè)35頁。意在證明原告的治療過程及所支付的費(fèi)用。被告許某某認(rèn)為，對(duì)原告實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)無異議，但是被告已向原告支付30000元，超出部分原告應(yīng)當(dāng)返還，并要求對(duì)原告的用藥是否合理進(jìn)行司法鑒定。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司無異議。本院認(rèn)為，結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，能確定原告在醫(yī)療過程中未發(fā)現(xiàn)不合理用藥，故對(duì)被告許某某主張的原告存在用藥不合理的抗辯意見不予采納。二被告對(duì)原告的其他主張無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院出具的出院證及診斷證明1件、陪護(hù)證明1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張、出院清單1張、病案1份。意在證明原告的傷情、住院治療天數(shù)以及在林口縣人民醫(yī)院住院支付醫(yī)療費(fèi)4592.76元的事實(shí)。被告張某某無異議。被告王某某和人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司未質(zhì)證。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，被告張某某無異議，被告王某某與人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司未質(zhì)證，本院予以采信。證據(jù)三，牡丹江紅旗醫(yī)院出具的診斷書2份、出院通知及診斷證明1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院病人清單、病案各1份。意在證明原告的傷情及住院支付6575.32元和治療7天的事實(shí)。被告張某某無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書1件、病案1件、陪護(hù)證明1件、交通費(fèi)票據(jù)張。意在證明原告在該起事故中的傷情及治療情況，同時(shí)證明原告支付醫(yī)療費(fèi)用20755.93元。被告劉某某與被告安邦財(cái)險(xiǎn)雞西支公司無異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)雞西支公司未質(zhì)證。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三，交通費(fèi)票據(jù)40張。意在證明原告?zhèn)蟮慕煌ㄙM(fèi)用為493元。被告劉某某與被告安邦財(cái)險(xiǎn)雞西支公司無異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)雞西支公司未質(zhì)證。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定的數(shù)額為116.5元，本院予以采信；超出部份形式要件不符合法律規(guī)定，本院不予采信。證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉該份證據(jù)，形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，且被告對(duì)該份證據(jù)無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單二份，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。證明被告宋某某駕駛的車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告遲某某駕的車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋某某對(duì)該組證據(jù)無異議。被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件及真實(shí)性無異議，對(duì)原告計(jì)算兩家保險(xiǎn)公司的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的殘疾賠償金的賠償比例有異議，對(duì)原告的傷、殘成因可先行擱置，僅就多車傷一人的處理問題，交強(qiáng)險(xiǎn)不按照被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在交通事故比例承擔(dān)民事賠償?shù)姆蓊~，只分有責(zé)和無責(zé)，交強(qiáng)險(xiǎn)部分主責(zé)和次責(zé)保險(xiǎn)公司是均等承擔(dān)責(zé)任的，不存在30%和70%的比例問題，要求被告人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的責(zé)任是錯(cuò)誤的，建議法院對(duì)原告該組證據(jù)證明的問題不予采信。被告遲某某對(duì)該組證據(jù)無異議。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見有異議，但其未提出相反證據(jù)予以反駁，也未提出重新鑒定申請(qǐng)，此份鑒定意見書是本院依法委托，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)四、牡丹江市愛民區(qū)某某快捷賓館誤工證明一份及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、牡丹江市愛民區(qū)某某鎮(zhèn)某某村村委會(huì)證明一份、牡丹江市愛民區(qū)某某街道辦事處證明一份，證明原告受傷前生活在牡丹江市區(qū)，并從事賓館服務(wù)員工作，因此原告主張誤工損失賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按住宿餐飲業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)賠償。被告恒升運(yùn)輸公司沒有異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)賓館出具的證明有異議，認(rèn)為原告應(yīng)該出具相關(guān)的工資單予以佐證，此份證據(jù)不充分，不能證明原告在賓館從事服務(wù)員工作。對(duì)街道辦事處的證明形式要件有異議，認(rèn)為上面只蓋有公章，但沒有負(fù)責(zé)人的簽字。原告居住在某某新城××號(hào)樓，應(yīng)當(dāng)有房屋所有權(quán)證證明，如果是戶主應(yīng)當(dāng)有住房協(xié)議，所以不能確定原告在此地居住。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告主張各項(xiàng)損失數(shù)額如何確定，各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛車輛發(fā)生交通事故致原告人身財(cái)產(chǎn)損失，因被告張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，且被告張某某所駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故本院確定此次交通事故所造成原告合理損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；賠償后仍有不足及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的合理損失，由被告張某某承擔(dān)。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘆彬醫(yī)療費(fèi)10000.00元（此款保險(xiǎn)公司已先行墊付），殘疾賠償金項(xiàng)下110000.00元。由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)300000.00萬元限額內(nèi)賠償原告蘆彬231403.00元。原告其余損失138520.21元由被告張某某承擔(dān)。因被告張某某已墊付醫(yī)療費(fèi)207117.00元，超出了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額,故超出的68597.00元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)張某某予以理賠。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，對(duì)形式要件予以采信，該組證據(jù)能形成證據(jù)鏈條證明原告受傷前月工資收入3000.00元。2.對(duì)原告所舉的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)。證明：經(jīng)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后需一人護(hù)理90日，誤工損失日為180日，營養(yǎng)時(shí)限90日，原告支付司法鑒定費(fèi)為1590元（包括司法鑒定費(fèi)1510.00元，司法鑒定產(chǎn)生的放射費(fèi)80.00元）。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)該組證據(jù)形式要件及證明問題均無異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。被告陳長波對(duì)該組證據(jù)形式要件及證明問題均沒有異議，但認(rèn)為被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，二被告均對(duì)證據(jù)形式要件及證明問題無異議，本院對(duì)證據(jù)及證據(jù)問題予以采信，對(duì)于鑒定費(fèi)應(yīng)由誰承擔(dān)的問題，在本院認(rèn)為中予以認(rèn)定。3.對(duì)原告所舉的戶口、護(hù)理人員身份證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為二被告對(duì)該組證據(jù)形式要件無異議，本院對(duì)形式要件予以采信，該組證據(jù)能證明原告受傷前的工作單位及每月工資數(shù)額，經(jīng)法庭調(diào)查，原告雖已退休，但原告因受傷減少了實(shí)際收入，因此該組證據(jù)能證明待證事實(shí)，本院對(duì)證明問題予以采信。2.對(duì)原告所舉的證據(jù)四戶口、照片。證明：原告父親已去世，現(xiàn)有86歲母親（鄭玉香）因腦出血全身癱瘓，臥床十年均由原告贍養(yǎng)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司對(duì)該組證據(jù)形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明原告與鄭玉香系母女關(guān)系。被告于某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見同被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司的意見。本院認(rèn)為二被告對(duì)該組證據(jù)形式要件無異議，本院對(duì)形式要件予以采信，對(duì)于證明問題，本院結(jié)合原告所舉的證據(jù)六，在證據(jù)六中再予以綜合認(rèn)定。3.對(duì)原告所舉的證據(jù)五司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)。證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于各方當(dāng)事人對(duì)該組證據(jù)形式要件無異議，故對(duì)形式要件予以采信。原告出院后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的傷情以及醫(yī)囑、鑒定需要，均是必要的花費(fèi)，故本院對(duì)原告出院后的11張票據(jù)予以采信，能夠證實(shí)原告因此次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及病例復(fù)印費(fèi)共計(jì)181178.85元，與原告變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書相一致。2.原告證據(jù)三、牡丹江市回民人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民[2019]臨司鑒字14號(hào)司法鑒定意見書1份，司法鑒定票據(jù)2份。證明原告馬某某因此次事故造成左髖關(guān)節(jié)十級(jí)傷殘、右膝十級(jí)傷殘、左膝九級(jí)傷殘，傷后需1人護(hù)理180日、誤工損失日為傷后270日、傷后給予營養(yǎng)180日、其二次手術(shù)費(fèi)約需人民幣15000.00元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)、二次手術(shù)需1人護(hù)理15日、二次手術(shù)誤工損失日為15日、其康復(fù)費(fèi)用約需人民幣4500.00元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)用總計(jì)5610 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽明大隊(duì)第201640090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告蒼某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告桂某春負(fù)次要責(zé)任。雙方無異議，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因黑C號(hào)小型轎車已在被告都某保險(xiǎn)牡公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)原告桂某春請(qǐng)求的賠償費(fèi)用，首先應(yīng)由被告都某保險(xiǎn)牡公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由都某保險(xiǎn)牡公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依據(jù)道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！贬槍?duì)原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院作如下分析認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)25435.44元，鑒定費(fèi)2100.00元，摩托車修理費(fèi)1558.00元，交通費(fèi)228.00元,屬于合理支出費(fèi)用，被告蒼某某無異議，予以支持；傷殘賠償金，原告?zhèn)麣埵?jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、對(duì)顧某某司法醫(yī)學(xué)鑒定筆誤的說明一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張。證明原告的傷情經(jīng)法定程序進(jìn)行司法鑒定得出鑒定意見，原告依據(jù)該鑒定結(jié)論計(jì)算原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額達(dá)183558.88元（含鑒定費(fèi)3300.00元）。被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議。認(rèn)為，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每天按180.00元計(jì)算得出誤工費(fèi)總額27000.00元，沒有法律依據(jù)；對(duì)護(hù)理費(fèi)沒有異議；對(duì)交通費(fèi)沒有異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)；營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)；關(guān)于殘疾賠償金原告適用19597.00元／年，這是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，原告的身份應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)二次手術(shù)費(fèi)沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告對(duì)住院病例、出院證及診斷證明無異議，本院予以采信。對(duì)陪護(hù)證，因原告已經(jīng)申請(qǐng)鑒定并由鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見、應(yīng)參照鑒定結(jié)論的意見支付護(hù)理費(fèi)。證據(jù)三、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)各一張、牡丹江市精神病醫(yī)院門診票據(jù)兩張、牡丹江市口腔醫(yī)院醫(yī)療手冊(cè)一份及門診票據(jù)兩張。證明原告?zhèn)笤谀刀喊l(fā)生醫(yī)療費(fèi)32624.83元，在精神病院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用102.50元，口腔醫(yī)院鑲牙發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用700.00元，合計(jì)33427.33元。被告李某某、陽某分局、太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此證據(jù)沒有異議。本院予以采信。證據(jù)四、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書一份、牡丹江市精神病防治醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書一份。證明原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定，傷殘情況為一個(gè)八級(jí)、二個(gè)十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)均沒有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門出具的，符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口中醫(yī)整骨醫(yī)院診斷書復(fù)印件1張、林口縣人民醫(yī)院診斷書復(fù)印件2張、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷書復(fù)印件1張（均與原件核對(duì)無異），意在證明:原告闞某某的病情。被告侯某對(duì)林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的診斷書的形式要件及證明問題均沒有異議，對(duì)林口縣人民醫(yī)院10月8日出具的診斷書有異議，因?yàn)樵嬖谥嗅t(yī)整骨醫(yī)院已經(jīng)出院，對(duì)林口縣人民醫(yī)院的另一份診斷書的形式要件沒有異議，但是與外傷有關(guān)，對(duì)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷書的形式要件沒有異議，是否與外傷有關(guān)系。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見與被告侯某一致。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)中的林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的診斷書沒有異議，對(duì)林口縣人民醫(yī)院10月8日出具的診斷書有異議，對(duì)林口縣人民醫(yī)院2015年1月7日出具的診斷書和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的診斷書的形式要件均沒有異議，不知是否與外傷有關(guān)，但是二被告均未提供證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)均系具有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)原、被告雙方公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系及原告受傷的事實(shí)，故本院對(duì)兩份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，住院病案首頁復(fù)印件一份、診斷書及出院證明復(fù)印件各一份，意在證明:原告?zhèn)?、住院天?shù)及治療情況。被告沒有異議第三人沒有異議。本院認(rèn)為，雙方均沒有異議，本院當(dāng)庭予以確認(rèn)。證據(jù)四，原告醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算清單復(fù)印件兩張、病人費(fèi)用明細(xì)單復(fù)印件七張、藥費(fèi)收據(jù)復(fù)印件五張及病例復(fù)印費(fèi)一張，醫(yī)療費(fèi)金額8249.76元、病例復(fù)印費(fèi)7元，意在證明:原告的用藥情況。被告對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)于證明的內(nèi)容有異議，是否符合醫(yī)療保險(xiǎn)用藥標(biāo)準(zhǔn)，待保險(xiǎn)公司審核后提供書面的意見。第三人異議同上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，因此不予采信。證據(jù)七，交通費(fèi)票據(jù)原件13頁65張，總計(jì)金額864.5元（林口—牡丹江往返汽車票3頁11張，合計(jì)金額294元；林口—牡丹江往返火車票4頁27張，合計(jì)金額243.5元；牡丹江市內(nèi)出租車票據(jù)5頁26張，合計(jì)金額257元；林口縣醫(yī)院救護(hù)車票據(jù)1張，金額70元，以上各項(xiàng)合計(jì)864.5元），意在證明:原告住院期間的護(hù)理人員的交通費(fèi)用。被告姜道明對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為費(fèi)用過高，不合理。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是2013年12月24日原告出院時(shí)的票據(jù)是4個(gè)人的，不合理，原告提供的火車票和客車票票據(jù)產(chǎn)生在原告住院期間，但是護(hù)理人卻在護(hù)理期間離開被護(hù)理人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案因機(jī)動(dòng)車交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某某駕駛的車輛在華安財(cái)險(xiǎn)哈爾濱大眾營銷部投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，華安財(cái)險(xiǎn)哈爾濱大眾營銷部應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，限額不足部分已由黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司、鄭州市大道公路工程公司承擔(dān)，徐某某不應(yīng)承擔(dān)限額不足部分的賠償責(zé)任。馬麗娟、齊某的醫(yī)療費(fèi)以傷后支付19235.67元、5158.13元為準(zhǔn)；馬麗娟、齊某的誤工費(fèi)可以參照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資計(jì)算，即馬麗娟誤工費(fèi)160.46元×90日＝14441.40元，齊某誤費(fèi)160.46元×14日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該份事故認(rèn)定書由黑龍江省公安廳交警總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)哈牡大隊(duì)出具并加蓋公章，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信；關(guān)于原告意在證明的問題，因被告被告太平洋保險(xiǎn)公司及龍運(yùn)公司無異議，予以采信。2.原告翟永福提交的證據(jù)二、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院病歷及診斷書、用藥明細(xì)各一份、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院CT檢查報(bào)告、法醫(yī)鑒定書各一份。意在證明：原告因交通事故損害致傷殘兩個(gè)十級(jí)，原告需1人護(hù)理60日，誤工損失日為120日，原告認(rèn)為應(yīng)為150日，營養(yǎng)時(shí)限為45日。本院認(rèn)為因被告太平洋保險(xiǎn)公司及龍運(yùn)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對(duì)原告該組證據(jù)的真實(shí)性及內(nèi)容予以采信。3.原告翟永福提交的證據(jù)三、門診票據(jù)4張、外購藥票據(jù)4張。意在證明：原告受傷支付門診CT檢查費(fèi)用520元，藥費(fèi)2130元，哈醫(yī)大二院門診及CT檢查費(fèi)用634元，共計(jì)3284元。本院認(rèn)為因被告太平洋保險(xiǎn)公司及龍運(yùn)公司對(duì)該組證據(jù)中四張門診票據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對(duì)該四張門診票據(jù)的真實(shí)性及內(nèi)容予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于原告的合理費(fèi)用問題:原告在住院期間產(chǎn)生的高間費(fèi)用13800元屬不合理費(fèi)用，不應(yīng)予以保護(hù)，剩余57155.2元的住院費(fèi)用及原告在牡丹江市第二醫(yī)院的門診費(fèi)用925.6元均屬合理費(fèi)用。原告住院182天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天15元計(jì)算，合計(jì)為2730元。原告要求被告按照每天3元標(biāo)準(zhǔn)支付交通費(fèi)546元的主張合法，應(yīng)予保護(hù)。原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，72周歲，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年17760元計(jì)算，殘疾賠償金合計(jì)為14208元。經(jīng)鑒定，原告住院期間需一人護(hù)理，其護(hù)理人員謝運(yùn)榮系無固定收入人員，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)應(yīng)按照2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)每天119.71元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)合計(jì)為21787.22元。經(jīng)鑒定。原告右小腿金屬內(nèi)固定物需手術(shù)取出，其費(fèi)用約需5000元或以實(shí)際合理發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)。三被告均同意本案一并處理，故原告的二次手術(shù)費(fèi)用5000元應(yīng)予保護(hù)。原告為鑒定而支出的鑒定費(fèi)2100元系合理支出，應(yīng)予保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為二被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任及具體數(shù)額。原告常克東駕駛無牌雅馬哈二輪摩托車與被告盧某駕駛的黑CM5726長安牌小型轎車相撞，造成原告受傷的交通事故的事實(shí)清楚。經(jīng)穆某市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定?？藮|與盧某負(fù)此事故的同等責(zé)任。因被告盧某駕駛的黑CM5726長安牌小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)穆某服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:㈠機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。㈡機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)均系原件，來源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告曹某某未出庭質(zhì)證不影響對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。對(duì)于證明目的,原告雖是農(nóng)村戶籍但自1994年已居住于穆棱市下城子鎮(zhèn)南站一組，具有符合城鎮(zhèn)居民的事實(shí)，其他異議理由為提出證據(jù)予以證實(shí)，故被告華泰保險(xiǎn)大連分公司異議理由不成立，本院對(duì)原告的上述證據(jù)的證明目的予以采信。審理中，被告華泰保險(xiǎn)大連分公司為支持其主張舉證如下：被告告曹某某所駕駛的車輛在本公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)目的系統(tǒng)截圖，證明涉案車輛在被告華泰保險(xiǎn)大連分公司的投保項(xiàng)目，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告曹芳華對(duì)該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖是系統(tǒng)截圖，但原告無異議，來源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告曹某某未出庭質(zhì)證不影響對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告曹芳華系穆棱市下城子鎮(zhèn)南站一組居民。2017年9月27日9時(shí)42分許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠客觀證明原告的舉證目的，被告華安保險(xiǎn)牡丹江中心公司無正當(dāng)理由未參加證據(jù)交換，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，故本院對(duì)原告提供的上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下： 原告代某某提供證據(jù)3中的穆棱市長壽堂大藥房購藥發(fā)票（金額4800元），證明：原告受傷后住院所支出的費(fèi)用，及經(jīng)過主治醫(yī)生張開民同意，并在購藥收據(jù)上簽發(fā)名字予以認(rèn)可。被告張某質(zhì)證意見不認(rèn)可外購藥。被告華安保險(xiǎn)牡丹江中心公司無異議。本院認(rèn)為，原告購買藥品的行為發(fā)生在住院期間，原告未提供外購藥品的醫(yī)囑，雖然收據(jù)上有“張開民”簽名，但無其他證據(jù)予以佐證，無法證明外購藥的合理性，故本院對(duì)此證據(jù)不予采信。原告代某某提供的證據(jù)4-（1）：2018年5月25日牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書。鑒定意見是 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及票據(jù)一份。意在證明：1.原告經(jīng)鑒定為傷殘10級(jí)，需一人護(hù)理60日，誤工損失日150日，二次手術(shù)費(fèi)約8000元，司法鑒定費(fèi)2110元。被告劉某某對(duì)此份證據(jù)無異議。被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司認(rèn)為根據(jù)原告的傷情其不能達(dá)到傷殘10級(jí)，另外護(hù)理期限和誤工期限過長，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，因此被告認(rèn)為原告的該份證據(jù)不能證明其所要證明的問題。本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。被告劉某某、中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月24日，被告劉某某駕駛黑CEXX**號(hào)小型普通客車沿中央紅超市南側(cè)小路由東向西行駛至東一條路路口左轉(zhuǎn)進(jìn)入東一條路時(shí)，與張某某在路口處發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，原告張某某被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：證據(jù)一、證據(jù)二客觀真實(shí)、合法有效，能夠證明其證明的問題，本院對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二予以采信。證據(jù)三，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明：1.祝某某受外力作用致左胸部損傷，遵照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)（4.10.5.b）（4肋以上骨折；或2肋以上缺失）之規(guī)定，為十級(jí)傷殘；2.祝某某左胸第7、8、9肋骨質(zhì)結(jié)構(gòu)連續(xù)性中斷，第10肋骨骨質(zhì)欠光整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因二被告對(duì)上述證據(jù)均無異議，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，誤工證明一份，主要內(nèi)容為：“茲證明沈某某是我單位員工，月工資3000元人民幣，因2014年6月27日發(fā)生交通事故住院，在此期間沒有上班，停發(fā)工資至今。特此證明。牡丹江市陽明區(qū)廣仁蔬菜批發(fā)部（蓋章）、朱廣仁（蓋章），2014年11月20日”居住證明一份，主要內(nèi)容為：“沈某某，女，身份證號(hào)碼23233219××××××××，該人從2012年至今一直居住在××社區(qū)××，情況屬實(shí)。牡丹江市愛民區(qū)北山街道辦事處××委員會(huì)（蓋章）、李?。ê灻?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，且被告對(duì)此份證據(jù)無異議，能夠證明原告欲證明的問題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，牡丹江市骨科醫(yī)院出具的趙某住院病案一份、出院證一份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一份、黑龍江省醫(yī)療門診票據(jù)七份、住院費(fèi)用明細(xì)清單一份。意在證明:1.原告趙某交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江市骨科醫(yī)院診斷為:“左脛骨外側(cè)粉碎性骨折、左膝外側(cè)副韌帶斷裂?！睂?shí)際住院治療82天，發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)71813.80元，門診診查費(fèi)540元（其中郭某墊付醫(yī)療費(fèi)32000元），原告趙某墊付醫(yī)療費(fèi)40353.80元，各被告應(yīng)當(dāng)依法對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)牡丹江市骨科醫(yī)院出具的住院病案、出院證及住院費(fèi)用明細(xì)清單沒有異議；對(duì)原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)支出有異議，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款，應(yīng)當(dāng)按照交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安財(cái)保北京分公司公司對(duì)原告所舉證據(jù)一、證據(jù)二的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，原告所舉上述證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。證據(jù)三、居住證明1份、護(hù)理人員身份證復(fù)印件1份、司法鑒定書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。欲證明:1.經(jīng)鑒定原告?zhèn)麣?0級(jí)，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但已在城鎮(zhèn)居住一年以上，被告平安財(cái)保北京分公司應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金39194元、精神損害撫慰金5000元；2.原告住院期間需1人護(hù)理90日、二次手術(shù)期間需1人護(hù)理15日，護(hù)理人員是原告母親董秀艷，被告平安財(cái)保北京分公司應(yīng)賠償護(hù)理費(fèi)14385元（按2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)月平均工資計(jì)算4110元計(jì)算3.5個(gè)月）；3、原告的誤工日為120日，二次手術(shù)治療時(shí)限為15日，被告平安財(cái)保北京分公司應(yīng)賠償誤工費(fèi)14474元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，其中護(hù)理協(xié)議書沒有付款證據(jù)無法證明發(fā)生了護(hù)理事實(shí)，不予采信，應(yīng)以司法鑒定結(jié)論為主；原告?zhèn)€體經(jīng)營寧安市蘭崗鎮(zhèn)華成平價(jià)超市而同時(shí)舉證原告兄弟所在公司寧安市蘭崗香瓜農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司出具的工資證明，兩者之間相互矛盾，相互沖突，對(duì)工資證明、工資表不予采信。原告所舉其他證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，客觀真實(shí)，予以采信。被告李某某舉證如下：建設(shè)三輪車使用說明書一份及圖片一張。證明該三輪車不是用來載客和掙錢的，是用來代步的。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，客觀、真實(shí)，予以采信。被告李某舉證如下：道路交通事故認(rèn)定書一份。該證據(jù)與原告的證據(jù)1相同，本院予以采信。法院調(diào)取證據(jù)，公安機(jī)關(guān)交通事故處理卷宗（復(fù)印件）一冊(cè)。證明被告于洋駕駛?cè)嗠妱?dòng)車發(fā)生交通事故的經(jīng)過 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)客觀、真實(shí)，能夠證明：被告史某某駕車將原告撞傷的道路交通事故，由寧安市公安交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定此次事故由史某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)；原告吳新生于事故當(dāng)日入寧安市人民醫(yī)院住院治療的經(jīng)過和所花費(fèi)用情況；原告在城鎮(zhèn)居住的情況；經(jīng)鑒定：1.吳新生傷殘達(dá)十級(jí)；2.1人護(hù)理30日；3.給予45日營養(yǎng)時(shí)限；4.醫(yī)用器具費(fèi)用為400元。對(duì)上述證據(jù)，除證據(jù)4與鑒定結(jié)論不相符不予采信外，對(duì)其他證據(jù)本院予以采信。被告平安保險(xiǎn)公司、被告史某某均未提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月5日15時(shí)16分，被告史某某駕駛黑CP94**號(hào)小型轎車 ...
閱讀更多...
