本院認(rèn)為，本案的爭論焦點(diǎn)為:1、朱某某與果蔬公司是否存在勞動關(guān)系。2、果蔬公司應(yīng)否支付朱某某相關(guān)補(bǔ)償金。3、朱某某因果蔬公司違反經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任狀的約定而要求賠償可得利益的請求可否與本案一并審理。本院逐一評判如下:一、關(guān)于朱某某與果蔬公司是否存在勞動關(guān)系的問題。1995年朱某某作為軍轉(zhuǎn)人員，經(jīng)勞動部門調(diào)入管委會工作，并與管委會的下屬單位潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司簽訂了為期5年的勞動合同，因此朱某某與潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司之間存在勞動合同關(guān)系。2003年11月，案外人陳振峰收購潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司并在此基礎(chǔ)上成立了果蔬公司。根據(jù)收購協(xié)議即《產(chǎn)權(quán)交易合同》第四條，果蔬公司成立后要聘用管委會15名職工，具體人員由管委會與果蔬公司協(xié)商確定。據(jù)此朱某某被安排到果蔬公司工作。根據(jù)《湖北省勞動合同規(guī)定》第十四條的規(guī)定，勞動者被用人單位派出到其分支機(jī)構(gòu)或持有股份的單位或其他法人單位工作，且仍與派出單位保持勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)與派出單位簽訂勞動合同。雖然潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司已被改制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭論焦點(diǎn)為:1、朱某某與果蔬公司是否存在勞動關(guān)系。2、果蔬公司應(yīng)否支付朱某某相關(guān)補(bǔ)償金。3、朱某某因果蔬公司違反經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任狀的約定而要求賠償可得利益的請求可否與本案一并審理。本院逐一評判如下:一、關(guān)于朱某某與果蔬公司是否存在勞動關(guān)系的問題。1995年朱某某作為軍轉(zhuǎn)人員，經(jīng)勞動部門調(diào)入管委會工作，并與管委會的下屬單位潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司簽訂了為期5年的勞動合同，因此朱某某與潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司之間存在勞動合同關(guān)系。2003年11月，案外人陳振峰收購潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司并在此基礎(chǔ)上成立了果蔬公司。根據(jù)收購協(xié)議即《產(chǎn)權(quán)交易合同》第四條，果蔬公司成立后要聘用管委會15名職工，具體人員由管委會與果蔬公司協(xié)商確定。據(jù)此朱某某被安排到果蔬公司工作。根據(jù)《湖北省勞動合同規(guī)定》第十四條的規(guī)定，勞動者被用人單位派出到其分支機(jī)構(gòu)或持有股份的單位或其他法人單位工作，且仍與派出單位保持勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)與派出單位簽訂勞動合同。雖然潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司已被改制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭論焦點(diǎn)為:1、朱某某與果蔬公司是否存在勞動關(guān)系。2、果蔬公司應(yīng)否支付朱某某相關(guān)補(bǔ)償金。3、朱某某因果蔬公司違反經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任狀的約定而要求賠償可得利益的請求可否與本案一并審理。本院逐一評判如下:一、關(guān)于朱某某與果蔬公司是否存在勞動關(guān)系的問題。1995年朱某某作為軍轉(zhuǎn)人員，經(jīng)勞動部門調(diào)入管委會工作，并與管委會的下屬單位潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司簽訂了為期5年的勞動合同，因此朱某某與潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司之間存在勞動合同關(guān)系。2003年11月，案外人陳振峰收購潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司并在此基礎(chǔ)上成立了果蔬公司。根據(jù)收購協(xié)議即《產(chǎn)權(quán)交易合同》第四條，果蔬公司成立后要聘用管委會15名職工，具體人員由管委會與果蔬公司協(xié)商確定。據(jù)此朱某某被安排到果蔬公司工作。根據(jù)《湖北省勞動合同規(guī)定》第十四條的規(guī)定，勞動者被用人單位派出到其分支機(jī)構(gòu)或持有股份的單位或其他法人單位工作，且仍與派出單位保持勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)與派出單位簽訂勞動合同。雖然潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司已被改制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭論焦點(diǎn)為:1、朱某某與果蔬公司是否存在勞動關(guān)系。2、果蔬公司應(yīng)否支付朱某某相關(guān)補(bǔ)償金。3、朱某某因果蔬公司違反經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任狀的約定而要求賠償可得利益的請求可否與本案一并審理。本院逐一評判如下:一、關(guān)于朱某某與果蔬公司是否存在勞動關(guān)系的問題。1995年朱某某作為軍轉(zhuǎn)人員，經(jīng)勞動部門調(diào)入管委會工作，并與管委會的下屬單位潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司簽訂了為期5年的勞動合同，因此朱某某與潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司之間存在勞動合同關(guān)系。2003年11月，案外人陳振峰收購潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司并在此基礎(chǔ)上成立了果蔬公司。根據(jù)收購協(xié)議即《產(chǎn)權(quán)交易合同》第四條，果蔬公司成立后要聘用管委會15名職工，具體人員由管委會與果蔬公司協(xié)商確定。據(jù)此朱某某被安排到果蔬公司工作。根據(jù)《湖北省勞動合同規(guī)定》第十四條的規(guī)定，勞動者被用人單位派出到其分支機(jī)構(gòu)或持有股份的單位或其他法人單位工作，且仍與派出單位保持勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)與派出單位簽訂勞動合同。雖然潛江市江漢大市場實(shí)業(yè)總公司已被改制 ...
閱讀更多...
