本院認為：原告與被告頤思殿物業(yè)管理分公司之間簽訂的《委托經(jīng)營管理合同》、《委托經(jīng)營管理合同補充協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了義務(wù)，被告頤思殿物業(yè)管理分公司應當按照合同約定向原告支付經(jīng)營收益。關(guān)于解除委托經(jīng)營管理合同，根據(jù)合同約定以及本院(2019)滬0117民初65號商品房預售合同糾紛一案中查明的事實，即房屋租賃合同項下店鋪至今仍有抵押登記尚未注銷，且因被告頤思殿公司另涉他案而處于被司法查封狀態(tài)，致使原告在事實上無法取得合同約定的托管商鋪的所有權(quán)，原告據(jù)此要求行使解除權(quán)，于法有據(jù)，本院予以支持。至于合同解除時間，因原告未舉證證明其在訴訟前曾主張過解除合同，故本院確定以本案訴狀副本送達被告之日，即2019年2月15日作為合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告頤思殿物業(yè)管理分公司之間簽訂的《委托經(jīng)營管理合同》、《委托經(jīng)營管理合同補充協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了義務(wù)，被告頤思殿物業(yè)管理分公司應當按照合同約定向原告支付經(jīng)營收益。關(guān)于解除委托經(jīng)營管理合同，根據(jù)合同約定以及本院(2019)滬0117民初65號商品房預售合同糾紛一案中查明的事實，即房屋租賃合同項下店鋪至今仍有抵押登記尚未注銷，且因被告頤思殿公司另涉他案而處于被司法查封狀態(tài)，致使原告在事實上無法取得合同約定的托管商鋪的所有權(quán)，原告據(jù)此要求行使解除權(quán)，于法有據(jù)，本院予以支持。至于合同解除時間，因原告未舉證證明其在訴訟前曾主張過解除合同，故本院確定以本案訴狀副本送達被告之日，即2019年2月15日作為合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告頤思殿物業(yè)管理分公司之間簽訂的《委托經(jīng)營管理合同》、《委托經(jīng)營管理合同補充協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了義務(wù)，被告頤思殿物業(yè)管理分公司應當按照合同約定向原告支付經(jīng)營收益。關(guān)于解除委托經(jīng)營管理合同，根據(jù)合同約定以及本院(2019)滬0117民初65號商品房預售合同糾紛一案中查明的事實，即房屋租賃合同項下店鋪至今仍有抵押登記尚未注銷，且因被告頤思殿公司另涉他案而處于被司法查封狀態(tài)，致使原告在事實上無法取得合同約定的托管商鋪的所有權(quán)，原告據(jù)此要求行使解除權(quán)，于法有據(jù)，本院予以支持。至于合同解除時間，因原告未舉證證明其在訴訟前曾主張過解除合同，故本院確定以本案訴狀副本送達被告之日，即2019年2月15日作為合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告頤思殿物業(yè)管理分公司之間簽訂的《委托經(jīng)營管理合同》、《委托經(jīng)營管理合同補充協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了義務(wù)，被告頤思殿物業(yè)管理分公司應當按照合同約定向原告支付經(jīng)營收益。關(guān)于解除委托經(jīng)營管理合同，根據(jù)合同約定以及本院(2019)滬0117民初65號商品房預售合同糾紛一案中查明的事實，即房屋租賃合同項下店鋪至今仍有抵押登記尚未注銷，且因被告頤思殿公司另涉他案而處于被司法查封狀態(tài)，致使原告在事實上無法取得合同約定的托管商鋪的所有權(quán)，原告據(jù)此要求行使解除權(quán)，于法有據(jù)，本院予以支持。至于合同解除時間，因原告未舉證證明其在訴訟前曾主張過解除合同，故本院確定以本案訴狀副本送達被告之日，即2019年2月15日作為合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告頤思殿物業(yè)管理分公司之間簽訂的《委托經(jīng)營管理合同》、《委托經(jīng)營管理合同補充協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了義務(wù)，被告頤思殿物業(yè)管理分公司應當按照合同約定向原告支付經(jīng)營收益。關(guān)于解除委托經(jīng)營管理合同，根據(jù)合同約定以及本院(2019)滬0117民初65號商品房預售合同糾紛一案中查明的事實，即房屋租賃合同項下店鋪至今仍有抵押登記尚未注銷，且因被告頤思殿公司另涉他案而處于被司法查封狀態(tài)，致使原告在事實上無法取得合同約定的托管商鋪的所有權(quán)，原告據(jù)此要求行使解除權(quán)，于法有據(jù)，本院予以支持。至于合同解除時間，因原告未舉證證明其在訴訟前曾主張過解除合同，故本院確定以本案訴狀副本送達被告之日，即2019年2月15日作為合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的 ...
閱讀更多...
