本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定的原審被告人張某某犯交通肇事罪而造成被害人經濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，民賠適當。審判程序合法。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部上訴所提原判民事賠償部分不合理的理由，經查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人因交通肇事所造成的合理經濟損失依法予以判決，并無不當。故其所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定的原審被告人張某某犯交通肇事罪而造成被害人經濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，民賠適當。審判程序合法。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部上訴所提原判民事賠償部分不合理的理由，經查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人因交通肇事所造成的合理經濟損失依法予以判決，并無不當。故其所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴，維持原判。 審判長：杜建軍審判員：陳之喬審判員：孫國斌 書記員：馬穎
Read More...本院認為，河北省唐山市開平區(qū)人民法院認定原審被告人梁某甲犯交通肇事罪造成被害人經濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部及委托代理人所提原審認定被害人為城鎮(zhèn)居民并按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金數(shù)額過高的理由和意見，經查，被害人董某暫住在唐山市開平區(qū)普光南里117樓2門403室已達一年以上，且在唐山市新開物業(yè)服務有限公司做保潔員工作，因此認定其為城鎮(zhèn)居民并按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金并無不當。故其所提上訴理由及意見理據(jù)不足。本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部的上訴，維持原判的附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省唐山市開平區(qū)人民法院認定原審被告人梁某甲犯交通肇事罪造成被害人經濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部及委托代理人所提原審認定被害人為城鎮(zhèn)居民并按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金數(shù)額過高的理由和意見，經查，被害人董某暫住在唐山市開平區(qū)普光南里117樓2門403室已達一年以上，且在唐山市新開物業(yè)服務有限公司做保潔員工作，因此認定其為城鎮(zhèn)居民并按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金并無不當。故其所提上訴理由及意見理據(jù)不足。本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴人中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部的上訴，維持原判的附帶民事部分。 審判長：杜建軍審判員：王振峰審判員：陳寶聚 書記員：謝美琪
Read More...本院認為，被告人余勇駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪，羅山縣人民檢察院指控罪名成立。被告人余勇肇事后報警并搶救傷者，在現(xiàn)場等候交警處理，根據(jù)《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規(guī)定，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人余勇賠償了被害人親屬經濟損失，取得了諒解，依法可酌予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:被告人余勇犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河南省信陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認為，被告人余勇駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪，羅山縣人民檢察院指控罪名成立。被告人余勇肇事后報警并搶救傷者，在現(xiàn)場等候交警處理，根據(jù)《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規(guī)定，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人余勇賠償了被害人親屬經濟損失，取得了諒解，依法可酌予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下: 被告人余勇犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。 審判長：曾治民審判員：姚憶泉審判員：張鑫 書記員：方平
Read More...
